obłuda kościoła rzymskokatolickiego

[Makz 0]

Ale wtedy reszta - o snie Jozefa, aniele Gabrielu itd - nie ma najmniejszego sensu.

Ale obecnie jedynie nauka jest w stanie przedstawić spójny model świata, w którym ani słowo "Bóg", ani "cud", ani "mit" nie są potrzebne.

Ale opowiadaja o jakichs wybuchach niezidentyfikowanej materii, o wypaleniu slonca i innych rzeczach ktorych nikt nie jest w stanie udowodnic. To zastapienie jednej "bajki" jeszcze wieksza, tylko wykreslili slowo Bog.

[revcorey 0]

Ale opowiadaja o jakichs wybuchach niezidentyfikowanej materii, o wypaleniu slonca i innych rzeczach ktorych nikt nie jest w stanie udowodnic. To zastapienie jednej "bajki" jeszcze wieksza, tylko wykreslili slowo Bog.

Jak to nie jest możliwe?Np http://fizyka.org/?artykul,12 Misja Gravity Probe B pełen sukces

[staffer 12]

Ale wtedy reszta - o snie Jozefa, aniele Gabrielu itd - nie ma najmniejszego sensu.

 

Niestety nie wiemy czy tak nie jest. Ze względu na poziom wykształcenia przeciętnego człowieka w tamtych czasach wiele z pozoru nieisototnych zjawisk dla nas dla nich mogły być przejawem mistycyzmu, objawienia itp. Zauważ że ilość cudów i magicznych nawiedzień, rozmów z Bogiem itp. drastycznie zmniejszyła się względem początku chrześcijaństwa i innych głównych religii...

[Asmodeusz 0]

jak to było ?? "w starohebrajskim słowo matka i dziewica ma ten sam odpowienik, stąd wzięła się opowieść o dziewicy, która poczęła syna..." (mniej więcej tak to szło, cytat z filmu )

 

Chodzi o możliwe błędne przetłumaczenie hebrajskiego "almah" ("młoda kobieta"), na greckie "parthenos", czyli dziewica. Ile w tym prawdy, nie wiem.

(zaczerpnięte z biografii Jezusa napisanej przez A. N. Wilsona)

 

Ale opowiadaja o jakichs wybuchach niezidentyfikowanej materii, o wypaleniu slonca i innych rzeczach ktorych nikt nie jest w stanie udowodnic. To zastapienie jednej "bajki" jeszcze wieksza, tylko wykreslili slowo Bog.

 

Nikt nie jest jeszcze w stanie udowodnić. Trochę cierpliwości.

[Makz 0]

Chodzi o możliwe błędne przetłumaczenie hebrajskiego "almah" ("młoda kobieta"), na greckie "parthenos", czyli dziewica. Ile w tym prawdy, nie wiem.

(zaczerpnięte z biografii Jezusa napisanej przez A. N. Wilsona)

Pisma GRECKIE byly pisane po GRECKU, nie po hebrajsku. Wiec tlumaczyc nie bylo co.

Nikt nie jest jeszcze w stanie udowodnić. Trochę cierpliwości.

Wiesz, udowodnienie przykladowo teorii o wypalaniu slonca wymagaloby kilku milionow lat badan i obserwacji. Byc moze slonce co kilka milionow lat zmniejsza i zwieksza swoja temperature. Obserwacje przez 50 lat sa tak wiarygodne, ze ja juz wole cudowne przejscie przez morze czerwone.

[Asmodeusz 0]

Pisma GRECKIE byly pisane po GRECKU, nie po hebrajsku. Wiec tlumaczyc nie bylo co.

 

http://www.biblia.info.pl/septuaginta/

Chodzi o tłumaczenie Biblii hebrajskiej na grekę, zwane septuagintą, dokonane ok. I w. p. n. e.

 

 

Wiesz, udowodnienie przykladowo teorii o wypalaniu slonca wymagaloby kilku milionow lat badan i obserwacji. Byc moze slonce co kilka milionow lat zmniejsza i zwieksza swoja temperature. Obserwacje przez 50 lat sa tak wiarygodne, ze ja juz wole cudowne przejscie przez morze czerwone.

 

We wszechświecie jest tylko jedno słońce?

 

Mamy mnóstwo gwiazd w naszej galaktyce (nie mówiąc o wszechświecie) w najróżniejszych stadiach rozwoju, od gwiazd rodzących się po umierające. Co stoi na przeszkodzie by obserwować kilkadziesiąt/kilkaset na raz i wyciągać z tego wnioski?

[anomalocaris 0]

Obserwuje się naraz* nie setki/tysiące, tylko miliony w skali świata. I oczywiście nie robią tego ludzie, tylko zautomatyzowane spektrometry/filtry/fotometry itd.

 

* W sensie jednej doby, powiedzmy.

[Makz 0]

Chodzi o tłumaczenie Biblii hebrajskiej na grekę, zwane septuagintą, dokonane ok. I w. p. n. e.

Ale o Marii i bobasie bez seksu dowiadujemy sie z Pism Greckich, wiec tlumaczenie z hebrajskiego na greke, tego co bylo wczesniej nie ma wiekszego znaczenia. Zwyczajnie o pomylce byc mowy nie moglo.

Mamy mnóstwo gwiazd w naszej galaktyce (nie mówiąc o wszechświecie) w najróżniejszych stadiach rozwoju, od gwiazd rodzących się po umierające. Co stoi na przeszkodzie by obserwować kilkadziesiąt/kilkaset na raz i wyciągać z tego wnioski?

No dobra, moze wybralem zly przyklad Tylko chcialem zwrocic uwage na slepe zawierzanie nauce, ktora tez sie myli, kiedys sie mylila, i sporo przyszlych odkryc to tez beda pomylki.

[Asmodeusz 0]

Ale o Marii i bobasie bez seksu dowiadujemy sie z Pism Greckich, wiec tlumaczenie z hebrajskiego na greke, tego co bylo wczesniej nie ma wiekszego znaczenia. Zwyczajnie o pomylce byc mowy nie moglo.

 

Pisma greckie, czyli krótko mówiąc Ewangelie powstawały w latach 60 - 100 n. e.

Kawał czasu po śmierci, a tym bardziej narodzinach Chrystusa.

Czy uważasz, że apostołowie byli naocznymi świadkami zwiastowania, niepokalanego poczęcia, oraz narodzin Chrystusa?

Skądś swoją wiedzę musieli czerpać. Czy myślisz, że Maryja opowiadała o takich rzeczach jak jej rzekome dzieworództwo apostołom?

Bardziej prawdopodobną hipotezą jest, że dzieworództwo zostało zaczerpnięte ze Starego Testamentu, jako iż co rusz przez niego się przewija:

1. Izaak urodził się z niepłodnej Sary;

2. Jakub, protoplasta Izraela z niepłodnej Rebeki;

3. Sprawiedliwy Józef z niepłodnej Racheli;

4. Również z niepłodnych matek urodzili się Samson, pogromca Filistynów, i wielki sędzia Samuel.

 

Wszak wszystko musiało być zapięte na ostatni guzik i zgadzać się ze słowami proroków.

 

Hmm. I właśnie doszedłem do wniosku, że słowo "dziewica" jednak zostało użyte, w takim znaczeniu jakie mu się przypisuje. Wszak gdyby Łukasz ewangelista nie oznajmił w swej relacji (choć w żadnym wypadku nie mógł być świadkiem poczęcia), że Maryja pozostała dziewicą do końca, to w żadnym wypadku nie zgadzałoby się to z pismami starego testamentu, gdzie wszyscy ważniejsi prorocy i mędrcy rodzili się w podobnych okolicznościach. Udział mężczyzny w tym procederze byłby wszak niepożądanym dowodem przeczącym wyjątkowości i boskości Chrystusa. Więc informacja jakoby Chrystus miał narodzić się z dziewicy MUSIAŁA się znaleźć w pismach, bo tego WYMAGAŁA legenda mówiąca, że prorocy i mędrcy rodzą się z dziewic.

 

Od samego początku cieńka była ta moja teoria

 

No dobra, moze wybralem zly przyklad Tylko chcialem zwrocic uwage na slepe zawierzanie nauce, ktora tez sie myli, kiedys sie mylila, i sporo przyszlych odkryc to tez beda pomylki.

 

Człowiek ma wielki dar uczenia się na swoich i cudzych błędach. Największe teorie z biegiem czasu będzie można zweryfikować i poprawić gdy pojawi się nowa wiedza na temat wszechświata.

 

I jestem daleki od ślepego zawierzania nauce.

 

Jednak to nauka daje JAKIEŚ odpowiedzi na pytania, które pojawiły się w ostatnich latach. Na temat wygasania słońc religia milczy jak zaklęta. No chyba, że za odpowiedź uznamy: "Bo Bóg tak chciał!"

[wiegul 13]

Pisma GRECKIE byly pisane po GRECKU, nie po hebrajsku. Wiec tlumaczyc nie bylo co.

 

Wiesz, udowodnienie przykladowo teorii o wypalaniu slonca wymagaloby kilku milionow lat badan i obserwacji. Byc moze slonce co kilka milionow lat zmniejsza i zwieksza swoja temperature. Obserwacje przez 50 lat sa tak wiarygodne, ze ja juz wole cudowne przejscie przez morze czerwone.

zapominasz że słońce ma swoją masę i reakcje w niej moga zachodzić przez określony czas, podobnie jak wrzucisz szczapę drewna do paleniska i będziesz oczekiwał że będzie się wypalać np około 2 godziny. do tego dochodzą liczne obserwacje gwiazd o różnej wielkości w różnych etapach. a na koniec, jak już wystarczająco osłabną wew. reakcje i nie będą miały siły wypychać zewn. wartw słońca to się nasze małe słoneczko zapadnie w sobie (z rozpaczy ) i zrobi jeszcze mniejsze

[Makz 0]

Bardziej prawdopodobną hipotezą jest, że dzieworództwo zostało zaczerpnięte ze Starego Testamentu, jako iż co rusz przez niego się przewija:

1. Izaak urodził się z niepłodnej Sary;

2. Jakub, protoplasta Izraela z niepłodnej Rebeki;

3. Sprawiedliwy Józef z niepłodnej Racheli;

4. Również z niepłodnych matek urodzili się Samson, pogromca Filistynów, i wielki sędzia Samuel.

Jeszcze nie widzialem zeby ktos mieszal nieplodnosc z dzieworodztwem. Naprawde nie widzisz roznicy? Komentowanie reszty nie ma w tym wypadku sensu, bo rozbija sie wszystko o poczatek.

Jednak to nauka daje JAKIEŚ odpowiedzi na pytania, które pojawiły się w ostatnich latach. Na temat wygasania słońc religia milczy jak zaklęta. No chyba, że za odpowiedź uznamy: "Bo Bóg tak chciał!"

Z drugiej strony eligia probuje odpowiedziec na inne pytania, na ktore nauka nie moze znalezc odpowiedzi. Jaki jest sens zycia? Co sie dzieje po smierci? Oczywiscie kazda religia probuje wytlumaczyc to w inny sposob, a prawda moze byc tylko jedna, nauka jednak tutaj przegrywa z roznorodnoscia opcji jakie mamy w religiach

[Asmodeusz 0]

Jeszcze nie widzialem zeby ktos mieszal nieplodnosc z dzieworodztwem. Naprawde nie widzisz roznicy? Komentowanie reszty nie ma w tym wypadku sensu, bo rozbija sie wszystko o poczatek.

 

Fakt. Jest różnica. Dziewica nie wydała potomka, ani nie została "spenetrowana". Niepłodna zaś musiała być "spenetrowana" by stwierdzić niepłodność, ale również nie wydała potomka (od czasu stwierdzenia niepłodności). Mi nie chodzi o różnicę, ale właśnie podobieństwo - wszystkie wymienione powyżej postacie biblijne od Izaaka po Chrystusa narodzili się niejako z interwencji boskiej bez udziału nieczystego aktu seksualnego, co samo w sobie miało stwierdzać fakt ich wyjątkowości.

 

Ale to tylko wykłócanie się o szczegóły. I dla mnie nie ma to żadnego znaczenia, co na temat potencjalnego dzieworództwa Maryji stwierdza księga zwana Biblią, którą tyle razy uzupełniano, coś do niej dodawano, coś usuwano, tyle razy poddając ją maglowi tłumaczeń w te i na zad, że wątpię, czy cokolwiek z oryginału się w niej uchowało. Mam cichą nadzieję, że doczekam się momentu kiedy Bibila i inne księgi zwane Świętymi, zostaną w końcu ustawione w bibliotece ludzkości tuż obok Mitów Greckich oraz "Baśni z tysiąca i jednej nocy", gdyż tam jest ich miejsce.

 

Z drugiej strony eligia probuje odpowiedziec na inne pytania, na ktore nauka nie moze znalezc odpowiedzi. Jaki jest sens zycia? Co sie dzieje po smierci? Oczywiscie kazda religia probuje wytlumaczyc to w inny sposob, a prawda moze byc tylko jedna, nauka jednak tutaj przegrywa z roznorodnoscia opcji jakie mamy w religiach

 

1. Jaki jest sens życia?

 

Naprawdę, czy chcesz mi powiedzieć, że pozwalasz, aby jakiś kapłan albo jakaś księga, która została napisana 2000 lat temu, decydowała za Ciebie co jest sensem TWOJEGO i wyłącznie TWOJEGO życia ?

 

Czy to nie TY i wyłacznie TY nie jesteś od tego by swemu życiu nadać SENS??

 

2. Co się dzieje po śmierci?

 

Czy coś się musi dziać?

 

Zacytuję Marka Twaina:

"Nie boję się śmierci. Nie istniałem przez wiele miliardów lat, i jakoś nie czułem z tego powodu dyskomfortu."

 

Można dopisać: "po śmierci też nie będę istniał przez wiele miliardów lat i także nie będę czuł z tego powodu dyskomfortu"

 

Czy TY będziesz czuł dyskomfort n i e i s t n i e n i a ?

[Hamil_Hamster 0]

Przepraszam, że zapytam...

Ale o co tu chodzi?

[malyfotograf 0]

Przepraszam, że zapytam...

Ale o co tu chodzi?

 

To jest taka świecka tradycja, że wątki ze słowem "kościół/religia/bóg" w tytule ciągną się parę stron i zawsze kończą się co najmniej kosmogonią (jeżeli nie flamewarem)

[Asmodeusz 0]

Przepraszam, że zapytam...

Ale o co tu chodzi?

 

O ten tramwaj co nie chodzi...

Tak ciężko przeczytać?

W sumie to lepiej nie czytaj.

 

To jest taka świecka tradycja, że wątki ze słowem "kościół/religia/bóg" w tytule ciągną się parę stron i zawsze kończą się co najmniej kosmogonią (jeżeli nie flamewarem)

 

Ile jeszcze stron nam brakuje do kosmogonii?? (aż się boję zapytać o flameware )

[Hamil_Hamster 0]

To jest taka świecka tradycja, że wątki ze słowem "kościół/religia/bóg" w tytule ciągną się parę stron i zawsze kończą się co najmniej kosmogonią (jeżeli nie flamewarem)

Jendak zwykle rzut oka na dwie ostatnie strony starczy aby stwierdzić jaki fantastyczny i metafizyczny wątek akurat jest męczony w danej (krótkiej) chwili skupienia się dyskutantów na jednym z nich, więc można mętnie stwierdzić, że chodzi o to albo tamto, ale ten topick wyłamuje się tych standardów.

 

O ten tramwaj co nie chodzi...

Tak ciężko przeczytać?

W sumie to lepiej nie czytaj.

Dziwne pytanie, że ciężko to mało powiedziane.

[Makz 0]

Mi nie chodzi o różnicę, ale właśnie podobieństwo - wszystkie wymienione powyżej postacie biblijne od Izaaka po Chrystusa narodzili się niejako z interwencji boskiej bez udziału nieczystego aktu seksualnego

A coz ty za bzdury pleciesz Fakt, ze jakas byla nieplodna a pozniej stala sie plodna i miala dziecko nie oznacza, ze nie uprawiala seksu. Najzwyczajniej w swiecie mezowie sie ruchali ze swoimi zonami i stad te dzieci. To nie byly dzieci cudownie zrodzone.

Naprawdę, czy chcesz mi powiedzieć, że pozwalasz, aby jakiś kapłan albo jakaś księga, która została napisana 2000 lat temu, decydowała za Ciebie co jest sensem TWOJEGO i wyłącznie TWOJEGO życia ?

Czy pozwalam? A czytales ja chociaz? Z kolejnych slow:

 

księga zwana Biblią, którą tyle razy uzupełniano, coś do niej dodawano, coś usuwano, tyle razy poddając ją maglowi tłumaczeń w te i na zad, że wątpię, czy cokolwiek z oryginału się w niej uchowało.

widze ze nie masz o tej ksiedze zielonego pojecia. Ani o tlumaczeniach. Nikt ci nie kaze ja czytac, ale skoro nie wiesz o czym ona mowi ani jaka ma historie chociaz moglbys zachowac odrobine szacunku. Chocby z uwagi na mistycyzm jaki przed Toba kryje (nie mam na mysli zadnych cudow, tylko ze nie wiesz wogole co w biblii pisze).

[Gemme 0]

Znajomy kapucyn modlił się w bożnicy żydowskiej i meczecie... Bóg jest wszędzie...

 

jeśli komuś jakaś wspólnota religijna pomaga w trwaniu w Bogu - ok, niech do niej należy

 

i po co te nagonki...

[Lesiuk 0]

Znajomy kapucyn modlił się w bożnicy żydowskiej i meczecie... Bóg jest wszędzie...

 

jeśli komuś jakaś wspólnota religijna pomaga w trwaniu w Bogu - ok, niech do niej należy

 

i po co te nagonki...

 

masz racje i z tego powodu powinniśmy tolerować obłudę i rozpasanie księży

[staffer 12]

masz racje i z tego powodu powinniśmy tolerować obłudę i rozpasanie księży

 

z jego wypowiedzi akurat nic nie wynika na ten temat. On tylko mówił że jeśli komuś pomaga obecność we wspólnocie religijnej to spoko, natomiast nic o tym że pewni ludzie nie powinni być ponad prawem, nieważne czy ludzkim czy "innym"...

[Gość]

Kiedyś po przeczytaniu tego tekstu, napisałem do autora maila z pytaniem o wskazanie źródła słów: "najpierw nauczajcie, potem chrzcijcie"

 

Długo nic, aż dzisiaj przyszło to:

Na wstępie muszę zaznaczyć iż jestem pośrednikiem między internautami, a

autorem tekstu : Obłuda kościoła katolickiego, z racji na to, że nie

posiada on internetu. Niestety z dużym opóźnieniem dostał on wszystkie

maile, dlatego zdecydował się napisać jeden zbiorczy list, więc

niech każdy z autorów wybierze odpowiedź skierowaną bezpośrednio do

niego. Przy dalszej korespondencji, kontakt będzie bardziej bezpośredni,

z racji na mój częstszy kontakt z autorem tekstu.

 

 

Bardziej wiarygodnym źródłem informacji jakim jest Biblia na którą się

często powołuję, na którą się często powołuję, a także takie pozycje

jak: Zbrodnie w imieniu Chrystusa- Haasler Robert, Prawda o dogmatach

Kościoła Katolickiego-Bolesław Parma, Papieże XX-wieku-Karlneizn

Deschner, a także tego autora Krzyż Pański z Kościołem, I znów zapiał

kur, Johna Cornela-Papież Hitlera, może być jedynie wiara, że moja

publikacja napisana jest z myślą odnowienia, pogłębienia i odnalezienia

prawdy zawartej w Piśmie Św. Dlatego mój krytycyzm błędnej nauki Krk

nazwałem Ewangelizacją.Ktoś kto wychował się na katechezie katolickiej i

czytał jedynie treści pisane na klęczkach, jak np. Historia Kościoła

katolickiego, Żywoty Świętych i inne baśnie, w wieku dojrzałym ma

trudności w porównaniu w/w pozycji z innym światopoglądem.

Ktoś, kto twierdzi, że moja praca sugeruje, że nie ma Boga, albo nie

zrozumiał, albo pobieżnie przeczytał moje rozważania,

Jeżeli chodzi o słowa Jezusa "najpierw nauczajcie, potem chrzcijcie",

utkwiły mi one w pamięci, nie mogę jednak przypomnieć sobie ich źródła.

Chrzest niemowląt zapoczątkowany został dopiero na przełomie II-III w, a

a jako dogmat potwierdzony został na soborze trydenckim w 1577r. Do XIII

w Kościół chrzcił przez zanurzenie. Praktyka chrztu niemowląt jest

sprzeczna z nauką Nowego Testamentu, który wymaga od osób

przystępujących do chrztu osobistej wiary i nawrócenia. Niewłaściwa

jest też trynitarna forma chrztu w/g Mateusza (28,19)- nie jest

autentyczna. Chrzcić należy w imię Jezusa, tak jak robili to Apostołowie

i Kościół do VII w.

Wszystkim biblijnie zainteresowanym, polecam super treściwą książeczkę

Bolesława Parmy: Prawda o dogmatach Kościoła katolickiego.

Zamówienia na adres:

Zbory Boże Chrześcijan Dnia Siódmego

44-300 Wodzisław Śląski

skr poczt.35

 

Piotr Skała