opłacalna karta na najbliższy rok - półtora

[Cahir16 1]

Myślę ,że powinieneś dokupić 1GB RAM ABY MIEC 2GB bo 1GB to już za mało.

Gdybyś przeczytał dokładnie to znalazłbyś mój post z informacją że oprócz karty biore 1GB ram i Abit IP35-E

[Marky 0]

no wiadomo że szmateon lepszy od gejforsa, ale mogłeś Kowal zapodać wykresy z nowszych gier, np. z colin dirt

[piotras112 1]

albo z carbona to 7900gs 50% wydajnosci

[Kowal 610]

no wiadomo że szmateon lepszy od gejforsa, ale mogłeś Kowal zapodać wykresy z nowszych gier, np. z colin dirt

tutaj teścik na guru3d

http://www.guru3d.com/article/Videocards/426/13/

 

Jakaś nowsza gra:

 

Tutaj dużo lepszy 7900GS, a X1950 jest jeszcze lepszy od 7900GS.

 

Nie umiem doszukać się testu z Colinem na zagranicznym serwisie, ale jeśli jednak jest wydajniejsze 8600GT to co z tego jeśli ponad 90% gier sporo lepiej chodzi na x1950pro?

 

 

Ogólnie to porażka panowie. Wiem, ze 8600GT jest tanie, dobra jest to propozycja za tą kasę, ale robienie z tej karty niewiadomo co tylko dlatego, że jest te 100zł tańsza zachacza o poważny fanatyzm. Co widać w postach typu, że jest minimalnie słabsza od 7900gs czy x1950pro.

 

Żenada

[serwal4 388]

Podałeś testy gdzie X1950 vs 8600GTS to róznica 1-3fps (bez aa/anizo) - a taki Sonic na 1ns to lekko dokręcić i ma się pełnego 86GTS.

Owszem - fakt - z aa zaczyna być nieciekawie - ale tu niestety jest wina 128bit szyny zapewne.

No i trzeba też patrzeć na jak najnowsze testy, a nie z kwietnia czy coś koło tego - nowe stery poprawiły conieco.

Dlatego dalej upieram się, że cena/wydajność/o/c - 86GT 1ns wypada lepiej.

 

I nie dlatego, że mam NV teraz, bo siedziałem wcześniej na ATI (raz proc Intela, raz AMD, raz grafa ATI, raz GF....).

[rarkin 0]

Ale Tylko wersja Sonic+, natomiast zwykła wersja Sonic ma pamięci 1.2ns.

zwykly sonic ma 1.3ns tak w gwoli scislosci

 

@Kowal

jemu chyba chodzilo o podkreconego gt czyli troche lepiej niz GTS wiec roznica nie jest tak duza jak miedzy GT a 1950PRO

co nie zmienia faktu ze 1950pro lepszy ale tez 100zl drozszy a to trzeba uwzglednic szczegolnie ze to ma byc karta przejsciowa

[Kowal 610]

No i trzeba też patrzeć na jak najnowsze testy, a nie z kwietnia czy coś koło tego - nowe stery poprawiły conieco.

Taa i może nowe stery dołożyły 128Bit do miagstrali pamięci?

[Gość lones]

Taa i może nowe stery dołożyły 128Bit do miagstrali pamięci?

Nie o to chodzi. Chodzi o to, że GTS ma prawie identyczne wyniki jak X1950PRO, a podkręcenie Sonica Palita do GTS nie jest żadnym problemem.

[Kowal 610]

Nie o to chodzi. Chodzi o to, że GTS ma prawie identyczne wyniki jak X1950PRO, a podkręcenie Sonica Palita do GTS nie jest żadnym problemem.

W niskich rozdzielczościach i bez AA/AF (i to nie zawsze). Gdy się zwiekszy rozdzielczość, włączy AA/AF 8600GTS zostaje w tyle, bardzo. X1950pro też się kręci, rdzeń słabo, zazwyczaj max to 650Mhz, ale pamięci już lepiej i czesto 1650Mhz. Przewaga się zwiększa. Z czasem gdy gry będą coraz bardziej wymagające to przewaga x1950pro będzie coraz wieksza, zupełnie jakbyśmy zwiększali rozdzielczość czy włączali AA.

[A.D.A.Ś. 0]

Ja brałbym na twoim miejscu albo 1950pro ablo x, te gf86 choć zrobione są z myślą o przyszłości nie są w ogóle przyszłościowe, bo każdy chyba widział testy w dx10. Do tego dają du** na dx9...więc wybór chyba prosty...

[Gość lones]

W niskich rozdzielczościach i bez AA/AF (i to nie zawsze). Gdy się zwiekszy rozdzielczość, włączy AA/AF 8600GTS zostaje w tyle, bardzo. X1950pro też się kręci, rdzeń słabo, zazwyczaj max to 650Mhz, ale pamięci już lepiej i czesto 1650Mhz. Przewaga się zwiększa. Z czasem gdy gry będą coraz bardziej wymagające to przewaga x1950pro będzie coraz wieksza, zupełnie jakbyśmy zwiększali rozdzielczość czy włączali AA.

To prawda. Ale niektórzy przesadzają ze słabością 8600GT, a niektórzy z jego możliwościami na plus i to jest główny problem.

[Viking 2]

Rainbow six: vegas - 14fps więcej 33.9 - 28.9 = 14 (ed: i nie, to także nie 8 ). W reszcie i tak powyżej 50fps nie ma żadnego znaczenia. Jako że dopiero co sprzedałem tego radka to powiem że np. w demku WiC nie ma żadnej wydajnościowej różnicy pomiędzy nią a 6800gs a wręcz we wbudowanym demku 6800gs był o 1fps szybszy (średnio). Więc zależy od gry. Inna sprawa że jak na kartę tańszą o ponad 100zł jest to bardzo dobry wybór. Poza tym porównywanie x1950pro do 8600gt nie ma sensu bo odpowiednikiem ati jest 2600 w tym przedziale.

[Marky 0]

Nie umiem doszukać się testu z Colinem na zagranicznym serwisie, ale jeśli jednak jest wydajniejsze 8600GT to co z tego jeśli ponad 90% gier sporo lepiej chodzi na x1950pro?

w colinie na pewno 8600 nie będzie lepsze od 1950, wystarczy przeczytać co zaleca producent gry, ze stajni nv to będzie 8800 a od amd/ati 1950

[Gość Push-up3k]

33.9 - 28.9 = 14

Błąd na poziomie przedszkola.

[preston 16]

Zapominacie że różnica cenowa pomiędzy x1950pro a 8600GT to około 100zł i karta x1950 pro ma prawo być szybsza to oczywiste(chociaż w takim Oblivionie nawet 8600GT trochę lepszy).

[Cahir16 1]

A jaka dobra 1950Pro tak do ~500zł z dobrym chłodzeniem odrazu ( w miare cichym ) I czy różnica w grach duża jak 1950 ma 256MB a 512MB

[Gość lones]

Powercolor z Accelero.

[Cahir16 1]

A co do 8600GT to te wersje co mają 1.3 albo 1.4ns to po OC są prawie tak samo wydajne jak wersja sonic+ po OC?? Bo jeślibym brał 8600 to nie wiem czy warto dopłacać do droższej wersji. Pozdr.

[Gość lones]

Sonic+ ma 1 ns. Przynajmniej ten co zamówiłem.

[Cahir16 1]

wiem że Sonic+ ma 1.ns, ale czy zwykły Palit 8600GT po oc co ma 1.4ns jest porównywalny w grach z Sonic+ po OC??

[vitticeps 0]

Kowal ma rację. No niestety, ale X1950Pro jest dużo lepszy od 8600.

Jak ktoś już bardzo nie ma kasy to można kupić to 8600, chociaż wolałbym poszukać 7900 - niedawno EVGA były poniżej 400zł. Nie wiem czy jeszcze są. Bo 8600 to troszku padilnka

[Speedstar 2]

Ale pleciecie jak przekupki na rynku - 8600GT wcale nie jest taki zly wszystko zalezy w co sie gra.

 

A Kowal wcale nie ma racji w tych testach trzeba spojrzec na 8600GTS czyli rdzen 675Mhz ( a roznicy w fps-ach juz takiej nie bedzie) a Sonic kreci sie jeszcze wyzej 700-750Mhz (a to zadna sztuka podkrecic karte - RivaTuner), jak ktos sie nie boi to mozna pokusic sie o Vmoda i jest jeszcze lepiej.

 

Juz pisalem cos podobnego i powtorze sie po raz kolejny :

 

Juz bylo naprawde mnostow takich tematow po co wiecej. To proste w niektorych grach 8600GT podkrecony jest wydajniejszy nawet od 1950Pro (np.Oblivion) w innych znow wygrywa 1950Pro w innych z koleji 7900GS.

 

Dodam ze mialem 7900GS 650/1780 i go sprzedalem i kupilem 8600GT

(dla Obliviona) Takze to zalezy w co sie gra. Ale np nawet taki Call of Duty2 chodzi plynnie na 8600Gt ( u mnie w 1280x1024 i wszystko na max) i jestem zadowolony inne gry tez beda plynne.

 

Kazdy musi sobie z osobna odpowiedzic na pytanie co dla niego bedzie lepsze 8600GT,7900GS czy tez Ati1950Pro

Kazdy z nich ma jakies plusy i minusy : cena, zuzycie pradu, w jednej gierce mniej wydajny ale za to w innej bardziej.

 

Takze odpowiedz ktory z nich wcale nie jest taka oczywista.

[Cahir16 1]

Tylko mi od początku chodzi o to która karta do 500zł na najbliższy rok do półtora będzie się lepiej sprawować. GF7900GS ponoć dobry do starych gier więc odpada i zostaje GeForce 8600GT i Radeon X1950Pro. I kwestia czy jeśli w nadchodzących grach i obecnych przewaga Radeona będzie stosunkowo niewielka to biore 8600GT bo przyda mi się zaoszczędzić tą stówke, ale jeśli jest/będzie widoczna przewaga 1950Pro to wyłoże na nią. Więc jak 8600GT czy 1950Pro na rok do 1.5?

[LeeLoo_T 0]

Tylko mi od początku chodzi o to która karta do 500zł na najbliższy rok do półtora będzie się lepiej sprawować. GF7900GS ponoć dobry do starych gier więc odpada i zostaje GeForce 8600GT i Radeon X1950Pro. I kwestia czy jeśli w nadchodzących grach i obecnych przewaga Radeona będzie stosunkowo niewielka to biore 8600GT bo przyda mi się zaoszczędzić tą stówke, ale jeśli jest/będzie widoczna przewaga 1950Pro to wyłoże na nią. Więc jak 8600GT czy 1950Pro na rok do 1.5?

Opcja nr 2 - sprawdzona karta, dopracowane i ciagle ulepszane sterowniki, sprawdza sie zarowno w nowych ale i w starych grach nie sprawia problemow. Na korzysc GF8600 przemawia tylko wsparcie HD Video i DX10, obie funkcje tej karty dla przecietnego gracza w zasadzie mniej istotne(wydajnosc i efekty koncowe nie porazaja w miedzy DX9 a 10, HD content ciagle bedzie malo popularne).

[Speedstar 2]

Tylko mi od początku chodzi o to która karta do 500zł na najbliższy rok do półtora będzie się lepiej sprawować. GF7900GS ponoć dobry do starych gier więc odpada i zostaje GeForce 8600GT i Radeon X1950Pro. I kwestia czy jeśli w nadchodzących grach i obecnych przewaga Radeona będzie stosunkowo niewielka to biore 8600GT bo przyda mi się zaoszczędzić tą stówke, ale jeśli jest/będzie widoczna przewaga 1950Pro to wyłoże na nią. Więc jak 8600GT czy 1950Pro na rok do 1.5?

 

A kto to moze wiedziec na 100% - nikt Ci nie da wiarygodnej odpowiedzi to jak wrozenie , wszystko zalezy od producentow gier : optymalizacja, uzycie shaderow, TMU, itp.

 

Na dzien dzisiejszy widac ze bardziej wszyscy kieruja sie ku uzyciu shaderow, hmm ciezko jednoznacznie odpowiedziec na takie pytanie. Musisz sam sobie na nie odpowiedziec - kazdy swoj wlasny rozum ma.

 

Dla mnie lepszym jest 8600GT dla kogos innego jest 1950 Pro, z reszta pisalem to juz wyzej.