opłacalna karta na najbliższy rok - półtora

[Cahir16 1]

W takim wypadku biore tańszą czyli 8600GT Palit Sonic 1.3ns. Dzięki wszystkim za posty

[rarkin 0]

Kowal ma rację. No niestety, ale X1950Pro jest dużo lepszy od 8600.

Jak ktoś już bardzo nie ma kasy to można kupić to 8600, chociaż wolałbym poszukać 7900 - niedawno EVGA były poniżej 400zł. Nie wiem czy jeszcze są. Bo 8600 to troszku padilnka

widze ze ty wszystko byle nie 8600

7900gs juz odpada na starcie jesli ma byc to karta na rok-poltora

[Gość lones]

widze ze ty wszystko byle nie 8600

7900gs juz odpada na starcie jesli ma byc to karta na rok-poltora

Wiesz, niektórzy nie zrozumieją, że jest inny proces technologiczny i zastosowane rozwiązania na których oparty jest 7900GS powoli odchodzą w niepamięć. Ale co zrobić, nie przetłumaczysz.

Vitticeps padlinka to jest 7900GS. Przestarzałe rozwiązania spowodują, że za rok półtora ta karta będzie jeszcze gorszą padlinką niż 8600gt bo ten jest oparty na nowszej technologii i na rozwiązaniach które są wykorzystywane w powstających właśnie grach.

Nie zmienia to faktu, że i 8600GT i 7900GS do demonów nie należą. Jak kogoś stać kupować X1950XT, bo moim zdaniem w X1950PRO nie warto się pchać.

I nie oskarżać mnie o fanboyostwo bo sam mam X1950 pro od kilku dni. I nie jest to tak dobra karta jak tu niektórzy zachwalają. Szkoda, że większość testów przytaczanych jest już na "starszych" grach i starych sterach. Znajomy mieszkający blisko niżej ma Sonica+ i na nowych grach nie ma wielkiej różnicy. Sam sobie zamówiłem 8600GT Sonic+.

[van altair 0]

wlasnie odnosnie testow - zdaly by sie jakies kart w Bioshock albo MoH:A... z tego co widze i czytam na forum, to ludzie majacy serie 8 w stylu 8600 GT/GE/GTS nie narzekaja na wydajnosc we wspomnianych grach szczegolnie jesli posiadaja C2D ... sam sie zamierzam nad czyms w rodzaju podmianki mojego 7900GT na 8600GE czy cos w tym klimacie i bardziej mnie interesuja testy w grach/demach nadchodzacych gier, a nie jakies benchmarki w FEAR albo pozal sie Boze Age of Empires 3

[vitticeps 0]

Niestety, ale 8600 jest w niektórych grach gorsza nawet od 7600 i X1650XT.

W X1950Pro nie ma takich śmiesznostek.

Także, jak ktoś nie ma kasy żeby dołożyć, to w cenie około 350 zł można to kupić ale rewelacji nie ma co oczekiwać

[Cahir16 1]

To w końcu warto dopłacać do tej Sonic+

[Speedstar 2]

To w końcu warto dopłacać do tej Sonic+

tutaj jest za 385 zl wiadomo plus przesylka - http://www.ulubiony.pl/?action=StoProd&amp...698&u=12490

[Cahir16 1]

A czy chłodzenie tej kartyy jest ciche? http://www.ulubiony.pl/komputery/karty_gra...t_t_155130.html

[Gość lones]

Niestety, ale 8600 jest w niektórych grach gorsza nawet od 7600 i X1650XT.

W X1950Pro nie ma takich śmiesznostek.

Także, jak ktoś nie ma kasy żeby dołożyć, to w cenie około 350 zł można to kupić ale rewelacji nie ma co oczekiwać

Historia moich kart ostatnich to 7300GT, 7600GS, X1650PRO, X1650XT, 7900GS, X1950PRO. I proszę nie gadaj farmazonów, że jest gorszy od 7600 bo się ośmieszasz. Przestań się ośmieszać, proszę. Jak karta mająca prawie o połowę mniej wszystkiego może być szybsza? Myślisz czasem, czy nie bardzo. Testowałeś to? Widziałeś na własne oczy, czy tylko tak sobie mówisz? Krew mnie zalewa jak czytam takie idiotyzmy. Tak 7600 jest znacznie słabszy od 8600GT!!. Wiem bo miałem i nie ma nawet porównania. Rainbow Six Vegas chodzi płynnie na 800X600 ze średnio-niskimi detalami. na 8600GT chodzi płynnie na 1024X768 na średnio wysokich detalach. To jest DUŻA różnica. A dlaczego? A dlatego tego, że 7600 ma tylko 12ZS, a 8600 64ZS, 12 TMU, a 8600 16 TMU. 12 ps i 5 vertexów, a 8600 32 zuinifikowane!! Tych kart nie można nawet porównywać, więc daj sobie spokój bo oskarżasz ludzi o fanboyostwo, a tutaj śmierdzi tym na kilometr!! X1650XT jeszcze jako tako może starać się rywalizować, ale ten znów ma prawie o połowę mniej wszystkiego i w nowych grach wypada znacznie słabiej. Sam jako posiadacz X1950PRO mogę odpowiedzieć na pytanie. Czy warto dopłacać do X1950PRO jeśli masz Sonica+? Odpowiadam, nie nie warto. Warto do wersji XT, ale nie do PRO, bo karta nie jest wcale taka super, hiper, extra jak niektórzy sądzą. Kupiłem Powercolora X1950PRO a Accelero prawie za 500 zł bo mi tutaj na forum polecono. I stwierdzam, że w ogóle nie warto było.

[preston 16]

Wiesz w paru grach faktycznie ma podobną wydajność co 7600(mówię o karcie 600/1600),w takim doom3 powiedzmy(chociaż mam tą grę i na max. detalach z aa i anizo gra chodzi płynnie)muszę przyznać że wydajność podobna(w timedemo niby 5klatek więcej ale w normalnej grze nie poczułem poprawy zważywszy że fps nie schodzi poniżej 40 ) jak na poprzedniej mojej 7300GT(600/1800).CoD2 i CoH to o te tytuły z pewnością chodzi użytkownikowi vitticeps.Niedługo zainstaluję sobie wersję demo CoH i zobaczę jak faktycznie chodzi ta gra,jeśli nie będzie płynności w 1024x768 to szkoda.

[Gość lones]

Wiesz w paru grach faktycznie ma podobną wydajność co 7600(mówię o karcie 600/1600),w takim doom3 powiedzmy(chociaż mam tą grę i na max. detalach z aa i anizo gra chodzi płynnie)muszę przyznać że wydajność podobna(w timedemo niby 5klatek więcej ale w normalnej grze nie poczułem poprawy zważywszy że fps nie schodzi poniżej 40 ) jak na poprzedniej mojej 7300GT(600/1800).CoD2 i CoH to o te tytuły z pewnością chodzi użytkownikowi vitticeps.Niedługo zainstaluję sobie wersję demo CoH i zobaczę jak faktycznie chodzi ta gra,jeśli nie będzie płynności w 1024x768 to szkoda.

Ja mówię o wersji Sonic+ 625/1800. CoH chodzi płynnie na max detalach w 1024x768. A karty nie ocenia się po 2 tytułach. Czym nowsza gra tym lepiej wypada 8600 w porównaniu do kart wymienionych przez vitticeps. W tej cenie nie ma nic lepszego, a do X1950PRO nie warto dopłacać. Różnica wydajnościowa nie jest tego warta. Do XT już jak najbardziej.

[preston 16]

Ja mówię o wersji Sonic+ 625/1800. CoH chodzi płynnie na max detalach w 1024x768. A karty nie ocenia się po 2 tytułach. Czym nowsza gra tym lepiej wypada 8600 w porównaniu do kart wymienionych przez vitticeps. W tej cenie nie ma nic lepszego, a do X1950PRO nie warto dopłacać. Różnica wydajnościowa nie jest tego warta. Do XT już jak najbardziej.

Różnica między 600/1600 a 625/1800 jest mała przecież.Zainstalowałem demo CoH i muszę przyznać że w demie widać całkowity brak optymalizacji.Gra niby działa płynnie ale niestety brak płynności w przesuwaniu na mapie co w RTS jest najważniejsze,co ciekawe jednostki,flagi itd. poruszają się płynnie i do tego na wbudowanym benchmarku na maks. detalach aax2 i anizox8 osiągnąłem średnie 21 fps ,gdzie normalnie powinno być koło 50fps.

[Gość lones]

Różnica między 600/1600 a 625/1800 jest mała przecież.Zainstalowałem demo CoH i muszę przyznać że w demie widać całkowity brak optymalizacji.Gra niby działa płynnie ale niestety brak płynności w przesuwaniu na mapie co w RTS jest najważniejsze,co ciekawe jednostki,flagi itd. poruszają się płynnie i do tego na wbudowanym benchmarku na maks. detalach aax2 i anizox8 osiągnąłem średnie 21 fps ,gdzie normalnie powinno być koło 50fps.

EEEE dziwne. Ja na oryginale pełnym mam 2 razy więcej fps na max detalach:P

[rarkin 0]

Różnica między 600/1600 a 625/1800 jest mała przecież.Zainstalowałem demo CoH i muszę przyznać że w demie widać całkowity brak optymalizacji.Gra niby działa płynnie ale niestety brak płynności w przesuwaniu na mapie co w RTS jest najważniejsze,co ciekawe jednostki,flagi itd. poruszają się płynnie i do tego na wbudowanym benchmarku na maks. detalach aax2 i anizox8 osiągnąłem średnie 21 fps ,gdzie normalnie powinno być koło 50fps.

pewnie proc nie wyrabia

zreszta to demo...

 

 

A czy chłodzenie tej kartyy jest ciche? http://www.ulubiony.pl/komputery/karty_gra...t_t_155130.html

tak, dosc ciche