Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

Cyber=)

Ati vs Nvidia ??

Rekomendowane odpowiedzi

FX to czteropotokowce, a Radeonki to prawdziwe 8 potokowce. Bedzie to mocno widac w nowych grach :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

Wim :] Obaj dobrze myślim :D

 

Nie ma to jak dobrze myslec :hahaha::hahaha::hahaha::hahaha::hahaha::hahaha::hahaha:

 

Co trzy myśli, to nie jedna! Wchodzę! :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

Wim :] Obaj dobrze myślim :D

 

Nie ma to jak dobrze myslec :hahaha::hahaha::hahaha::hahaha::hahaha::hahaha::hahaha:

 

Co trzy myśli, to nie jedna! Wchodzę! :D

 

Witamy w klubie :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

EE ludzie !!

Niekłucić sie :lol2: To jest tylko forum a nie .... :P Winter przekonałeś mnie naprawde do tegoa FX5900XT więc dzisiaj złorzyłem zamówienie na pclab`ie i teraz czekam ^^ gdy dojdzie karta to załorze wątek i podziele się z wami moimi wrażeniami jak bedziecie chciali ^^ i pare testów porobimy :hahaha:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja myśle, że GFFX5900XT bylby dobry tylko do podkręcania... (jestem za GF ale Radkiem tez bym nie pogardził)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość Winter
Ja nie wiem jak mając około 1000 złotych na kartę graficzną, można kupić   inną niż ta poniżej:

 

http://sklep.pclab.pl//index2.php?id2=menu...28TD&kat=&pkat=

 

Cena jest po prostu rewelacyjna.  :D 

 

[Edytowane:  18/5/2004 przez Viagra]

 

[Edytowane:  18/5/2004 przez Viagra]

 

tak, ale ta karta kosztuje tam prawie 1200 zł, a ty piszesz o około 1000 zł

 

około oznacza, że coś jest poniżej, czyli w tym przypadku poniżej 1000 zł

ponad oznacza, że coś jest powyżej, czyli w tym przypadku powyżej 1000 zł

 

prawa logiki ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Ja nie wiem jak mając około 1000 złotych na kartę graficzną, można kupić   inną niż ta poniżej:

 

http://sklep.pclab.pl//index2.php?id2=menu...28TD&kat=&pkat=

 

Cena jest po prostu rewelacyjna.  :D 

 

[Edytowane:  18/5/2004 przez Viagra]

 

[Edytowane:  18/5/2004 przez Viagra]

 

tak, ale ta karta kosztuje tam prawie 1200 zł, a ty piszesz o około 1000 zł

 

około oznacza, że coś jest poniżej, czyli w tym przypadku poniżej 1000 zł

ponad oznacza, że coś jest powyżej, czyli w tym przypadku powyżej 1000 zł

 

prawa logiki ;)

 

Około to około, może być wyżej, może być nizej, Też żeś wymyslił, że około to tylko ponizej.

 

Mi chodzi o to, że jak kogos nie stac na samochód, to jeździ autobusem. Tak samo z kartą, przy obecnym poziomie zarobków i szeregu innych rzeczy, czy np. formie zakupu na raty, nie ma wiekszego znaczenia czy cos kosztuje 1000 czy 1200 złotych. Tak samo jak gdy kupujesz samochód to nie ma znaczenia czy kosztuje on 52 000 czy 55 000 i analogicznie dalej. Zwłaszcza, że jest o klase lepsze od czegoś co kosztuje np 950 złotych. Ludze, których nie stać na tak drobna dopłatę, nie powinni kupowac karty za 1000 złotych, tylko za 200-300. Zresztą kto kupuje całość za gotówke, bierze się na kilka rat, a jak nawet za gotówke to można poczekać z miesiąc i kupic kartę po prostu lepszą. :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Hmn ja mam 9700pro i chyba skierowałbym się na 5900XT

Ale 100 drozej od tego 9700 kosztuje 9800pro a to już inna sprawa:)

W sprawie Far Cry na moim Radeonie+Baron 13x166=512DDR333 noname nie da się grać na veryhigh przy rozdzielczośći 1024x768:( a ponoć na 5900XT idzie

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Cyber=) --> no to popelniles spory blad... Kupowanie czegokolwiek nVidii z przedrostkiem FX jest nieporozumieniem. Niewzne jak podkrecony BEDZIE SLABSZE od kart ATI poczynajac od 9700pro. FX-y sa szybsze tylko w przypadku aplikacji nie korzystajacych z shaderow 2.0 - nie oczekuj, ze przy porownywalnym poziomie jakosci renderingu w nowych pozycjach (TombRider 6, FarCry, w przyszlosci STALKER, HL2, DOOM3, itd.) bedzie miala wydajnosc nawet zblizona do radeona9700pro. FX-y sa totalnie denne w korzystaniu z shaderow 2.0 - a tekst '9800pro jest jedynie lepszy w shaderach' Wintera jest niepowazny - kolega musial chyba byc niewyspany jak to pisal. Ten fakt wlasnie jest kluczowy. No, chyba ze bedziesz grywal wylacznie w QIII - ale wtedy wydawanie ~1000PLN na karte jest nieporozumieniem...

 

Natomiat chcialem tez poruszyc sprawe ostatnich 'rewelacji' nt. oszukiwania przez ATI - nie bede sie powtarzal, wiec po prostu wkleje tu moj komentarz do newsa http://www.pclab.pl/art10112.html :

 

"Niestety, tak samo ten, jaki i poprzedni news nalezy do BARDZO nierzetelnych !

 

Juz w poprzedniej wiadomosci byl podany link do tego watku na forum beyon3d - ktorego autor jednak nie raczyl przeczytac do konca... :?

Spiesze wiec z wyjasneiniem calej 'sztucznej afery'...

Mianowicie ATI zostalo przylapane przez portal ComputerBase na tym, ze obraz wygenerowany przez nowa X800 rozni sie od tego generowanego przez radeona9800XT. Dokonali oni takiej operacji : zrzuty tej samej klatki na obu kartach ( Radeon X800Pro oraz Radeon 9800XT ) zostaly od siebie odjete, a nastepnie wynik zostal tak przekonwertowany, ze kazdy pixel o kolrze, ktorego jakakolwiek skladowa ma wartosc >0 zostaje zamieniony na BIALY. W wyniku otrzymali cos takiego. Cos strasznego ! Praktycznie wszystkie pixele sie roznia - tylko czarne obszry sa dokladnei takie same ! Parwda ? A teraz prosze wszystkich o przygladniecie sie obrazom wygenerowanym przez obie karty - przelaczanie sobie pomiedzy nimi i szukanie roznic. Nie widac ? Szukajcie dalej. Moze godzine, dwie, trzy - a potem zdecydujcie, ktory z nich jest obrazem gorszej jakosci. Nie da sie ? A to pech... Hmmm - w takim wypadku cos jest nie tak - albo my mamy cos ze wzrokiem, albo serwis ComputerBase cos chce na sile udowodnic... Tak samo, jak DriverHeaven uparcie szuka wpadek nVidii. Wiec o co chodzi w takim razie ?

Juz odpowiadam - faktycznie, obrazy te sie roznia. Ale roznia sie w sposob niedostrzegalny dla czlowieka. Mianowicie ATI wyszlo z takiego wniosku : jesli jestesmy w stanie wczesniej sprawdzic, ze dany pixel po wyrenderowaniu z uzyciem dwuliniowego filtrowania pomiedzy mipmapami NIE BEDZIE SIE ROZNIL w sposob zauwazalny dla ludzkiego oka od tego, jak by zostalo uzyte filtrowanie trojliniowe, to po co uzywac wolniejszego filtrowania trojliniowego ? W czasie badan ustalili pewien prog, w ktorego zakresie jesli przewidywana roznica kolorow sie nie zmiesci, to zostanie uzyte pelne filtrowanie trojliniowe. W uproszczeniu wyglada to tak, ze jesli sie da bez widocznej golym okiem straty na jakosci uzyc szybszego filtrowania, to tak wlasnie jest czynione, natomiast jesli roznica bylaby juz widoczna - wtedy pixel juz renderowane jest z wykorzystaniem wolniejszego, ale w tym wypadku lepszego filtrowania. Dzieki tej optymalizacji karta dziala szybciej BEZ WIDOCZNEJ STRATY w jakosci renderingu. ATI zrobila nawet pewien eksperyment - zaimplementowali to rozwiazanie w 'czystej' karcie radeon9600 - juz od roku czasu ! I przez ten czas nie otrzymali ZADNEJ skargi na gorsza jakosc renderingu !

Dochodzimy do momentu, w ktorym porusze temat 'wykrywania' kolorowania mipmap i wtedy walaczania tej optrymalizacji. Otoz tak NIE JEST ! A dokladnie nie jest tak, jak wszyscy usiluja wciskac, ze sterowniki wykrywaja co jest uruchamiane, i wtedy wlaczaja/wylaczaja dana optymalizacje. Po prostu - w czasie przeprowadzania testu na filtrowanie mipmap na obiekty nakladane so dodatkowe tekstury - kazdy poziom mipmapy zostaje pokolorowany innym kolorem. I teraz w czasie renderingu algorytm tej optymalizacji stwierdza, ze dany pixel w tym przypadku zostalby wyrenderowany ze zbyt duzym bledem, wiec stosuje filtrowanie trojliniowe ! Wykazuje to tylko, iz optymalizacja ta jet skuteczna, i nie renderuje gorszego jakosciowo obrazu ! Niestety prawda jest, iz metoda kolorowania mipmap nie oceni sie teraz, jak zostaly przefiltrowane przejscia w przypadku oryginalnego, niepokolorowanego renderingu. Jedyna metoda na ocene jest w tym wypadku ogladniecie dokladne, ale WZROKOWE obrazu, i ocena jakosci. Jak do tej pory nikt sie nie znalazl, kto przedstawilby dowod, ze optymalizacja ta pociaga za soba widoczne pogorszenie jakosci renderingu... To o czyms swiadczy. Konkluzja jest taka : metoda filtrowania zastosowana przez ATI w nowej serii Radeonow jest organoleptycznie ZGODNA z filtorwaniem trojliniowym. W przypadku metody nVidii (tzw. filtrowanie brilinearne :) niestety roznice w renderingu byly widoczne golym okiem. Choc i tutaj sprawa zostala nadmiernie rozdmuchana, gdyz jakosc byla golym okiem tylko minimalnie gorsza.

 

Jedyne, co mozna zarzucic ATI w tej 'aferze' to fakt, ze nie poinformowala wczesniej o uzyciu takiej optymalizacji. Ale odpowiedzieli na ten zarzut - metoda ta zostala zgloszona do opatentowania, a ten fakt niestety niesie za soba problem 'nie rozdmuchiwania' danych technicznych zwiazanych z tym rozwiazaniem przed formalnym uznaniem go przez urzad patentowy. A trwa to kilka lat...

 

A to ze uzywali pojecia filtrowania trojliniowego - coz, w przypadku formatu mp3 uzywalo sie stwierdzenia 'jakosc CD', choc w rzeczywistosci zostaje usunieta masa praktycznie nieslyszalnych przez ludzkie ucho czestotliwosci i z jakoscia CD formalnie niewiele ma toto wspolnego - ale 'na ucho' brzmi tak samo... A jak juz napisalem - wizualnie ich zoptymalizowane filtrowanie jest zgodne z trojliniowym, choc nim nie jest... Oszustwo ? Nie sadze. Ale wpadka PublicRelations jak najbardziej.

 

Pozdrawiam wszystkich nie robiacych sztucznie piany jedynie dla sensacji.

 

P.S. ATI oficjalnie oglosilo, aby zglaszaly sie wszystkie osoby, ktore wykryly gdzies widoczne niezgodnosci ich filtrowania z trojliniowym. Jak na razie nikt nie pokazal screenow, w ktorych moznaby wykazac roznice w renderingu na niekorzysc serii X800...

"

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Xor witam na forum :thewave::group_h::chlup: .

 

Narazie patrzac na te 2 screany nie widze roznicy ale moze wkoncu cos znajde :P. Jedyne co zauwazylem to ze screanshot zrobiony na 9800PRO zajmuje mniej miejsca na dysku. Niewiele mniej ale zawsze :P czyli albo tak sie zrobilo albo obraz mniej precyzyjny ale na 9800 na nie na x800. Ale ja jak narazie nie widze roznic. Tez uwazam FX'y za slabe karty dlatego ze kuleja w DX9.0 co juz dzisiaj jest katastrofa. Karty raczej malo przyszlosciowe. W PS2.0 lepiej od FX'a5950 radza sobie Radeony 9600PRO ktore sa 3x tansze. Oraz obraz wyswietlany na Radkach z wykorzystaniem PS2.0 jest lepszy od tego wyswietlanego na FX'ach. Lepiej bylo brac tgo 9700 i podkrecic go na 9700PRO ale wkoncu ten FX5900XT nie jest az taki zly. Jak narazie wystarcza. Powinien tez udzwignac Half Life 2 i Doom'a 3 bo obie gry beda optymalizowane pod te karty. Tylko co dalej. Raczej duzo z tej architektury nie bedzie dalo sie wyciagnac. Coz kupil FX'a bo obecnie lepiej radzi sobie od Radka w prawie wszystkich grach obecnych na rynku(jest jeszcze malo gier wpelni wykorzystujacych mozliwosci DX9.0 ale najnowszy Tomb Raider pokazal juz slabosc architektury NV3x). Niestety po prmierze nowych gier wszystko moze ulec zmianie. Ale i tak gratuluje mu niezlego zakupu mimo ze sam bralbym 9700 zamiast 5900XT ale mamy wolny kraj, kazdy inaczej patrzy na rozne rzeczy. Widocznie dla niego wazne jest tu i teraz a co potem to sie okaze sie dopiero potem :P.

Pozdrufka

 

[Edytowane: 21/5/2004 przez molek]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Narazie patrzac na te 2 screany nie widze roznicy ale moze wkoncu cos znajde :P. Jedyne co zauwazylem to ze screanshot zrobiony na 9800PRO zajmuje mniej miejsca na dysku. Niewiele mniej ale zawsze :P czyli albo tak sie zrobilo albo obraz mniej precyzyjny ale na 9800 na nie na x800. 

roznica w rozmiarze pewnie wynika z tego teleporciku czy co to tam jest;)

 

Xor Witamy:!::thewave:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pewnie masz racje bo tylko ta roznice zauwazylem :] a reszta obrzu identyko :].

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zauważyłem jak tu się pocicie co lepsze...

 

Obecnie w kompie posiadam Leadteka 5900 XT zmodowanego na NIBY TO TAKIEGO SUPER EXTRA 5950Ultra.

Pożyczyłem też od qmpeli Radka 9700non pro...

 

Z miłą chęcią bym jej swojego oddał i dopłacił !!

W FarCry 9700 po prostu WYMIÓTŁ zmodowanego 5900xt...

 

Brakło mi słów.

Dlatego sprzedałem 5900XT i czekam na 9800Pro.

 

Zawiodłem się totalnie na karcie... szyna 256-bit NIE daje tego co szyna radka 9700n/p

gdybym nie widział tobym nie powiedział.

 

4 !! a nie 8 potoków na 5900XT też mnie wkurzyło i o AAx2 prz 1280x1024 też moge pomażyć.

u qmpla na SuperGrace 9500Pro w rozdzielczości takiej jak podałem i z AAx2 chodzi qrde lepiej.

Fakt że to niby 5FPS ale róznica widoczna... Colin4 na MAX też nie pokazuje tego co ma...

Painkiller na detalach INSANE momentami KLATKUJE gdy zbyt dużo kosze tą kosiarką i rozlatują się zwłoki...

 

Tragedia... To mój ostatni GeForce w życiu

najpierw był 2MX => potem 4Ti (to była super karta) => 5900XT SHIT i CHAŁA !!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ah, faktycznie, zapomnialem sie przywitac przy 1-szym poscie na tym forum :P

Nadrabiam wiec, a jako zadoscuczynienie nawet pogrubionym : Witam ! :wink: :D

 

No, na Beyond3D szukaja roznic w roznych testach, na specjalnie generowanych teksturach aby tylko bylo cos widac. I czasami niektorzy widza roznice - mianowicie filtrowanie adaptacyjne trojliniowe (nazwali je 'trylinear filtering', aby byc fair w stos. do 'brilinear' nVidii :) ) ATI czasami generuje lepszy obraz... Paradoksalnie trojliniowe ma to do siebie, ze i owszem, przejscia pomiedzy mipmapami sa niezauwazalne, lecz ze skutkiem ubocznym - wiekszym ich rozmazaniem. Rozwiazanie ATI wg niektorych daje minimalnie mniejsze rozmazanie tekstur od pelnego trojliniowego generujac przy okazji rownie niezauwazalne przejscia pomiedzy kolejnymi mipmapami. Ja bym az tak ekstremalnego wniosku nie wyciagal - dla mnie obraz generowany przez x800 jest dokladnie taki sam jak innych radkow. Ale z cala pewnoscia rozwiazanie ATI nalezy do b. sprytnych - jest przykladem prawdziwej optymlizacji.

Pozdrawiam

 

A th3qu4m wspolczuje... I mam nadzieje, ze z nowego radk abedziesz juz zadowolony - aczkolwiek nie oczekuj cudow-niewidow - fx5900xt jest zdecydowanie wolniejszy wylacznie w aplikacjach dx9.0 :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Zauważyłem jak tu się pocicie co lepsze...

 

Obecnie w kompie posiadam Leadteka 5900 XT zmodowanego na NIBY TO TAKIEGO SUPER EXTRA 5950Ultra.

Pożyczyłem też od qmpeli Radka 9700non pro...

 

Z miłą chęcią bym jej swojego oddał i dopłacił !! 

W FarCry 9700 po prostu WYMIÓTŁ zmodowanego 5900xt...

 

Brakło mi słów.

Dlatego sprzedałem 5900XT i czekam na 9800Pro.

 

Zawiodłem się totalnie na karcie... szyna 256-bit NIE daje tego co szyna radka 9700n/p

gdybym nie widział tobym nie powiedział.

 

4 !! a nie 8 potoków na 5900XT też mnie wkurzyło i o AAx2 prz 1280x1024 też moge pomażyć.

u qmpla na SuperGrace 9500Pro w rozdzielczości takiej jak podałem i z AAx2 chodzi qrde lepiej.

Fakt że to niby 5FPS ale róznica widoczna... Colin4 na MAX też nie pokazuje tego co ma...

Painkiller na detalach INSANE momentami KLATKUJE gdy zbyt dużo kosze tą kosiarką i rozlatują się zwłoki...

 

Tragedia... To mój ostatni GeForce w życiu

najpierw był 2MX => potem 4Ti (to była super karta) => 5900XT SHIT i CHAŁA !!

 

 

Zastanawia mnie jak to jest z tym testem PCLab http://pclab.pl/print9430.html, który pokazuje że ten zmodowany FX5900 jest lepszy od Radka 9800XT????

 

Interesuje mnie to bardzo bo mam zamiar kupić jakaś karte graficzną do drugiego kompa. W pierwszym mam Radka 9700Pro by ATI.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Zauważyłem jak tu się pocicie co lepsze...

 

Obecnie w kompie posiadam Leadteka 5900 XT zmodowanego na NIBY TO TAKIEGO SUPER EXTRA 5950Ultra.

Pożyczyłem też od qmpeli Radka 9700non pro...

 

Z miłą chęcią bym jej swojego oddał i dopłacił !! 

W FarCry 9700 po prostu WYMIÓTŁ zmodowanego 5900xt...

 

Brakło mi słów.

Dlatego sprzedałem 5900XT i czekam na 9800Pro.

 

Zawiodłem się totalnie na karcie... szyna 256-bit NIE daje tego co szyna radka 9700n/p

gdybym nie widział tobym nie powiedział.

 

4 !! a nie 8 potoków na 5900XT też mnie wkurzyło i o AAx2 prz 1280x1024 też moge pomażyć.

u qmpla na SuperGrace 9500Pro w rozdzielczości takiej jak podałem i z AAx2 chodzi qrde lepiej.

Fakt że to niby 5FPS ale róznica widoczna... Colin4 na MAX też nie pokazuje tego co ma...

Painkiller na detalach INSANE momentami KLATKUJE gdy zbyt dużo kosze tą kosiarką i rozlatują się zwłoki...

 

Tragedia... To mój ostatni GeForce w życiu

najpierw był 2MX => potem 4Ti (to była super karta) => 5900XT SHIT i CHAŁA !!

 

Ekhm... ty masz jakies rozdwojenie jazni? Najpierw piszesz w watku PS 2.0 vs PS 3.0, ze zastanawiasz sie nad X800 lub GF6800GT, a tutaj piszesz, ze czekasz na 9800Pro. Potem w watku tym samym (Ps 2.0... ) piszesz, ze raczej na pewno wybierzesz GF6800, a tutaj, ze to byl twoj ostatni gf w zyciu. No ludzie :P

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Zauważyłem jak tu się pocicie co lepsze...

 

Obecnie w kompie posiadam Leadteka 5900 XT zmodowanego na NIBY TO TAKIEGO SUPER EXTRA 5950Ultra.

Pożyczyłem też od qmpeli Radka 9700non pro...

 

Z miłą chęcią bym jej swojego oddał i dopłacił !! 

W FarCry 9700 po prostu WYMIÓTŁ zmodowanego 5900xt...

 

Brakło mi słów.

Dlatego sprzedałem 5900XT i czekam na 9800Pro.

 

Zawiodłem się totalnie na karcie... szyna 256-bit NIE daje tego co szyna radka 9700n/p

gdybym nie widział tobym nie powiedział.

 

4 !! a nie 8 potoków na 5900XT też mnie wkurzyło i o AAx2 prz 1280x1024 też moge pomażyć.

u qmpla na SuperGrace 9500Pro w rozdzielczości takiej jak podałem i z AAx2 chodzi qrde lepiej.

Fakt że to niby 5FPS ale róznica widoczna... Colin4 na MAX też nie pokazuje tego co ma...

Painkiller na detalach INSANE momentami KLATKUJE gdy zbyt dużo kosze tą kosiarką i rozlatują się zwłoki...

 

Tragedia... To mój ostatni GeForce w życiu

najpierw był 2MX => potem 4Ti (to była super karta) => 5900XT SHIT i CHAŁA !!

 

Ekhm... ty masz jakies rozdwojenie jazni? Najpierw piszesz w watku PS 2.0 vs PS 3.0, ze zastanawiasz sie nad X800 lub GF6800GT, a tutaj piszesz, ze czekasz na 9800Pro. Potem w watku tym samym (Ps 2.0... ) piszesz, ze raczej na pewno wybierzesz GF6800, a tutaj, ze to byl twoj ostatni gf w zyciu. No ludzie :P

 

To się nazywa zdecydowanie :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • Ciekawy filozoficzny post, ja to odbieram inaczej - 9800X3D potrafi być 30% szybszy od 7800X3D i to przyrost w 18 miesięcy. Jeżeli upgrade dokonujesz w tej samych "widełkach" wydajnościowych zmieniajac starsze i5 na nowsze i5 to przyrost potrafi być przez 2 lata mniejszy niż nawet 5% za to energetycznie bywa że jest 30% lepiej, ostatecznie jest to jakaś ewolucja - pamiętaj że rozwój technologii jest iteratywny i polega na małych przyrostach które ostatecznie składają się na coś wielkiego ale ostatecznie masz rację - i7-2600 do dzisiaj może stanowić podstawę użytecznego komputera biurowego, skylake posłuszy pewnie i do 2030 w takich celach. Rasteryzacja w kartach graficznych faktycznie stoi nieco w miejscu, nVidia próbuje zrewolucjonizować rynek vendorlockowymi technikami jak swoje DLSSy, ostatecznie doprowadzi to do stagnacji gdzie bez zamydlonego ekranu nie pogramy w 4K, silniki graficzne też nie rozwijają się w oczekiwanym tempie - unity rozpadło się przez kiepski zarząd, unreal engine 5 to król mikroopóźnień, od zakończenia akceleracji sprzętowej dźwięku w windows vista (okolice 2007) nie było w audio żadnej rewolucji a wręcz ewolucji - id Tech to do dzisiaj jedyny engine który potrafi wyrysować łuk a nie koła z nakładanych trójkątów... Także sygnałów że branża kuleje nigdy nie brakowało - grunt to realizować swoje cele i jak tak jak ja od lat 2000 celujesz w średnią półkę cenową - szukać takich upgrade które faktycznie coś dają no i mieć świadomość że rtx 5090 to będzie 600w potwór z gddr7 i ceną na poziomie 12000 pln, takiej wydajności w kartach do 2000zł nie zobaczymy do 2030r. Pamiętam WOW jakie zrobił na mnie Teoria Chaosu splinter cella (mądrze zaprogramowana gra działająca również na konsolach) Far Cry 1 (był nieziemski na premierę) Crysis wyrywał z butów (8800gtx ledwo dawał radę), wszystko potem to sidegrade z momentami które pokazywały że 200 mln usd budżetu może dać jakościowy tytuł jak Red Dead 2, przez ostatnie 20 lat dobrych gier pctowych nie brakowało ale większość to ciągły sidegrade niepotrzebujący najmocniejszych sprzętów, dobieranie timingów pamięci to zawsze była nieco sztuka dla sztuki
    • Na ITH podobna wolność słowa jak na X/Twitterze. No cóż, trzeba będzie po prostu listę ignorowanych wydłużyć  
    • Tak, ale są związane z usługą udostępnienia platformy z ramienia podmiotu X. W tym wypadku RASP. Jeśli treść, nawet przerobioną na anonimową, przetwarzać zacząłby ktoś inny, nie wiem czy przypadkiem nie potrzeba uzyskać ponownie zgody na przetwarzanie wtórne/dziedziczne. Być może bezpośrednio z RASP, ale już stwierdzono, że nie ma takiej opcji. Głośno myślę jedynie, nie wczytywałem się tak głęboko w przepisy. Ok, ale co jeśli posty zawierają informacje mogące przyczynić się do ustalenia tożsamości piszącego/piszących? Tu już robi się niestety grubiej.    
    • Ja odpowiem bo nie wybieram się na tamto forum. Zależy czy masz boxy, gwarancję i jak szybko chcesz sprzedać ale coś koło 2100.
    • Polecam zapytać na Forum ITHardware.pl tutaj już raczej nikt ci nie odpowie, to forum się zamyka i wszyscy przeszli na ith.   @MuziPL .
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...