FAQ: AMD Phenom II (Deneb, Heka, Callisto, Propus, Regor, Thuban, Zosma)

[AMD 0]

Nie mogę się poddać bez walki Trzeba pójść w okolice 3.70 GHz

Wynik na 3.70 GHz w truecrypt: http://www.speedyshare.com/256816791.html

Krzysiak na 3.50 osiągnął w AES wynik 573 MB a ja na 3.70 GHz mam wynik 541 MB

 

Dorzucam wynik AMD Phenom II 940 @ 3,7 Ghz dla porownania.

 

http://www.speedyshare.com/658355529.html

 

 

Podsumowujac wyniki TrueCrypt - AES:

 

Papencjusz na Intel Q9300 na 3.70 GHz osiagnal: 541 MB

Krzysiak na AMD Phenom 920 II na 3.50 Ghz osiagnal: 573 MB

Bruno na AMD Phenom II 940 na 3,70 Ghz osiagnal: 610 MB

[Papencjusz_27 0]

Dorzucam wynik AMD Phenom II 940 @ 3,7 Ghz dla porownania.

 

http://www.speedyshare.com/658355529.html

 

 

Podsumowujac wyniki TrueCrypt - AES:

 

Papencjusz na Intel Q9300 na 3.70 GHz osiagnal: 541 MB

Krzysiak na AMD Phenom 920 II na 3.50 Ghz osiagnal: 573 MB

Bruno na AMD Phenom II 940 na 3,70 Ghz osiagnal: 610 MB

 

13% szybciej zegar w zegar między Phenomem II a C2Q Ech ta pechowa 13 Umiem pogodzić się z porażką w tym programie i uznać wyższość Phenoma II zrób też na taktowaniu 3.70 GHz tego pov raya będzie idealne porównanie Chyba nie doczekam się na te wyniki Phenoma II w pov rayu Czyżby Phenom II aż tak strasznie przegrywał w porówaniu do C2Q w tym programie

[krzysiak 2201]

Najlepiej porównuj z Brunem Przynajmniej możecie zrobić zegar w zegar (mnie niestety trzyma mobo i powyżej 3,5 stabilnie nie wyjdę z racji nie działających dzielników innych niż 1:2, choć proc robi spokojnie ~3,8). Drugą rzeczą jest to że żona nie może zrozumieć po co te "cyferki, obrazki i inne po monitorze skaczą" a nie pozwolę jej filmu obejrzeć :E

[Papencjusz_27 0]

Najlepiej porównuj z Brunem Przynajmniej możecie zrobić zegar w zegar (mnie niestety trzyma mobo i powyżej 3,5 stabilnie nie wyjdę, choć proc robi spokojnie ~3,8). Drugą rzeczą jest to że żona nie może zrozumieć po co te "cyferki, obrazki i inne po monitorze skaczą" a nie pozwolę jej filmu obejrzeć :E

 

Ale widzisz że Bruno nie chce dać wyniku To zrób ten test na 3.50 GHz i ja też na tym zegarze go zrobię Ja jeszcze żony nie mam chociaż w lipcu kończę już 25 lat i obrona mgr w czerwcu mnie czeka z mechaniki i budowy maszyn inż już posiadam Chociaż znając życie jakbym miał już żonę to by mi nie pozwoliła siedzieć przed komputerem tylko nią musiałbym się zajmować :E

Obiecany wynik w pov rayu 3.7 beta 31 na 3.50 GHz: http://www.speedyshare.com/174115999.html

Krzysiak teraz twoja kolej I bardzo proszę o dokończenie testów w 3DStudio Maxie 2009 przy jednym rdzeniu Phenoma II

[AMD 0]

Najlepiej porównuj z Brunem Przynajmniej możecie zrobić zegar w zegar (mnie niestety trzyma mobo i powyżej 3,5 stabilnie nie wyjdę z racji nie działających dzielników innych niż 1:2, choć proc robi spokojnie ~3,8). Drugą rzeczą jest to że żona nie może zrozumieć po co te "cyferki, obrazki i inne po monitorze skaczą" a nie pozwolę jej filmu obejrzeć :E

 

Ja mam to samo obecnie ze znajomymi, ogladamy "Saturn 3" oraz "To nie tak Kotku".

 

No, ale zaraz wrzuce wyniki POV-Ray (v3,6 - 64 Bit):

 

http://www.povray.org/download/ (Download)

[Papencjusz_27 0]

Ja mam to samo obecnie ze znajomymi, ogladamy "Saturn 3" oraz "To nie tak Kotku".

 

No, ale zaraz wrzuce wyniki POV-Ray (v3,6 - 64 Bit):

 

http://www.povray.org/download/ (Download)

 

Chcesz wrzucać wyniki z tak starej wersji jaką jest wersja 3.6 wrzuć te wyniki z wersji 3.7 beta 31, czy to takie trudne

Edit: jeśli tych wyników nie chcesz wrzucać na forum z wersji beta 31 to proszę wyślij mi je PM a ja je na forum tutaj nie udostępnię

[AMD 0]

Chcesz wrzucać wyniki z tak starej wersji jaką jest wersja 3.6 wrzuć te wyniki z wersji 3.7 beta 31, czy to takie trudne

 

Majac 64 bitowy system oraz 64 bitowy CPU nie widze sensu testowania w 32 bitowej wersji programu i to jeszcze beta.

[Papencjusz_27 0]

Majac 64 bitowy system oraz 64 bitowy CPU nie widze sensu testowania w 32 bitowej wersji programu i to jeszcze beta.

 

No tak ale wersja 3.6 jest bardzo stara sprzed dobrych kilku lat a wersja 3.7 jest ciągle rozwijana

[AMD 0]

No tak ale wersja 3.6 jest bardzo stara sprzed dobrych kilku lat a wersja 3.7 jest ciągle rozwijana

 

 

Tutaj masz wynik Pov-Ray ver. 3,6 (64 bit) - AMD Phenom II 940 @ 3 Ghz

 

http://www.speedyshare.com/999688469.html

 

Render averaged 125.91 PPS over 147456 pixels

 

A tutaj Pov-Ray ver. 3,7 beta (32 bit) - AMD Phenom II 940 @ 3 Ghz

 

http://www.speedyshare.com/199632514.html

 

Render averaged 2459,97 PPS over 262144 pixels

[Papencjusz_27 0]

Tutaj masz wynik Pov-Ray ver. 3,6 (64 bit) - AMD Phenom II 940 @ 3 Ghz

 

http://www.speedyshare.com/999688469.html

 

Render averaged 125.91 PPS over 147456 pixels

 

Pov Ray 3.60 64 bit C2Q 3.50 GHz scena benchmark: http://www.speedyshare.com/705733541.html

[AMD 0]

Heh i tak mam wyższe od Ciebie wyniki nawet w tak starej wersji jaką jest 3.6 i związek z tym że strasznie głośno o tym było że wersja ta jest silnie zoptymalizowana pod procesory 64 bitowe AMD Ale swoich wyników nie wrzucam, dlatego że Ty nie chcesz wrzucić z wersji beta 31

 

Wrzucilem rowniez wyniki z wersji 3,6 (64 bit) oraz 3,7 beta (32 bit) na poprzedniej stronie.

 

Pov-Ray ver. 3,6 (64 bit) - AMD Phenom II 940 @ 3 Ghz

 

Render averaged 125.91 PPS over 147456 pixels

- http://www.speedyshare.com/999688469.html

 

Pov-Ray ver. 3,6 (64 bit) - AMD Phenom II 940 @ 3,5 Ghz

 

Render averaged 146.75 PPS over 147456 pixels

- http://www.speedyshare.com/368780296.html

 

Pov-Ray ver. 3,7 beta (32 bit) - AMD Phenom II 940 @ 3 Ghz

 

Render averaged 2459,97 PPS over 262144 pixels

- http://www.speedyshare.com/199632514.html

 

Wyniki TrueCrypt - AES:

 

1. Bruno na AMD Phenom II 940 na 3,70 Ghz osiagnal: 610 MB

2. Krzysiak na AMD Phenom 920 II na 3.50 Ghz osiagnal: 573 MB

3. Papencjusz na Intel Q9300 na 3.70 GHz osiagnal: 541 MB

 

- http://www.speedyshare.com/658355529.html (Phenom II @ 3,7 Ghz)

- http://www.speedyshare.com/174115999.html (Q9300 @ 3,7 Ghz)

- http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=655fd27fdcbc17b0 (Phenom II @ 3,5 Ghz)

 

[Papencjusz_27 0]

Wrzucilem wyniki z wersji 3,6 (64 bit) oraz 3,7 beta (32 bit) na poprzedniej stronie.

 

AMD Phenom II 940 @ 3 Ghz

 

Dodaj wyniki dla tak samo taktowanego CPU.

 

Nie no daj wyniki na 3.50 GHz Za chwilkę zrobię te dwa testy przy taktowaniu 3.00 GHz

 

Pov ray 3.7 beta 31 Core 2 Quad 3.00 GHz http://www.speedyshare.com/515371713.html 8% przewagi C2Q zegar w zegar nad Phenomem II

Pov Ray 3.6 64 bit C2Q 3.00 GHz http://www.speedyshare.com/965826842.html 7% przewagi C2Q zegar w zegar nad Phenomem II

 

Wyniki Phenoma II całkiem przyzwoite Nareszcie Phenom II może walczyć z serią C2Q w zegar w zegar jak równy z równym natomiast w grach C2Q są zdecydowanie szybsze od Phenomów II,w aplikacjach biurowych, kompresji muzyki, we photoshopie oraz wideo również

[Loofah 0]

Że w grach zdecydowanie szybsze? Ja bym powiedział "zależy w którym teście". Jak ktoś czytał tylko ten na egiełdzie, to owszem. Ale z anandtecha wynika, że Phenomy II dają lepszy min FPS. I tak dalej i tak dalej...

[Papencjusz_27 0]

Że w grach zdecydowanie szybsze? Ja bym powiedział "zależy w którym teście". Jak ktoś czytał tylko ten na egiełdzie, to owszem. Ale z anandtecha wynika, że Phenomy II dają lepszy min FPS. I tak dalej i tak dalej...

 

Zobacz test w grach: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...x4_7.html#sect0

 

Przy okazji zaznaczam że użyty w tym teście C2Q Q9400 2.66 GHz to nie jest pełny Yorkiefld tylko jest on obkrojony do 6 MB Cache L2. Dopiero użyty C2Q Q9550 2.83 GHz ma 12 MB Cache L2

[Loofah 0]

No bo pełnego Yorkfielda kupisz za 800 złotych....

Słuchaj papencjusz - wszystko Ok, tylko bez takich tekstów.

Poza tym - wracamy do początku - zależy od testu. Tu nie widzę min FPS.

Wyśpię się, to może to pociągniemy dalej.

[mbrzostek 0]

Używajcie POV-Raya 3.7, 3.6 nie ma nawet SMP. Tak samo jak nie ma sensu testować 32-bitowego programu w 64-bitowym OSie i na 64-bitowym procku, tak samo nie ma sensu testować starego POV-Raya na 4-rdzeniowym procku. Wieczorem wrzucę link do tej samej bety, której używamy w redakcji i do zmodowanego exe omijającego limit czasu.

[AMD 0]

Używajcie POV-Raya 3.7, 3.6 nie ma nawet SMP. Tak samo jak nie ma sensu testować 32-bitowego programu w 64-bitowym OSie i na 64-bitowym procku, tak samo nie ma sensu testować starego POV-Raya na 4-rdzeniowym procku. Wieczorem wrzucę link do tej samej bety, której używamy w redakcji i do zmodowanego exe omijającego limit czasu.

 

Dzieki Mateusz, a ja postaram sie zrobic testy na lepszym zestawie pamieci DDR. Ten komplet niestety do wyczynowych nie nalezy.

 

Wyniki Phenoma II całkiem przyzwoite Nareszcie Phenom II może walczyć z serią C2Q w zegar w zegar jak równy z równym natomiast w grach C2Q są zdecydowanie szybsze od Phenomów II,w aplikacjach biurowych, kompresji muzyki, we photoshopie oraz wideo również

 

Papencjusz, jak juz Loofah wspomnial jest duzo gier swietnie wykorzystujacych AMD Phenom II nawet pod wzgledem min. FPS. Edycja plikow video rowniez dobrze korzysta z nowej architektury CPU AMD.

 

Pobawimy sie benchmarkami i sam zobaczysz. No, ale oczywiscie utrzymamy dyskusje w dobrym tonie i powstrzymamy sie od zbednego fanbojstwa?

 

Pozdrawiam z domu,

 

Bruno

[Papencjusz_27 0]

Dzieki Mateusz, a ja postaram sie zrobic testy na lepszym zestawie pamieci DDR. Ten komplet niestety do wyczynowych nie nalezy.

 

 

 

Papencjusz, jak juz Loofah wspomnial jest duzo gier swietnie wykorzystujacych AMD Phenom II nawet pod wzgledem min. FPS. Edycja plikow video rowniez dobrze korzysta z nowej architektury CPU AMD.

 

Pobawimy sie benchmarkami i sam zobaczysz. No, ale oczywiscie utrzymamy dyskusje w dobrym tonie i powstrzymamy sie od zbednego fanbojstwa?

 

Pozdrawiam z domu,

 

Bruno

 

Ekstra to jest to co tygryski lubią najbardziej Proponuję z testów Fritz Chees Benchmark, benchmark M-Pi v1.30 próbkę 64M, Cinebench R10 w 32 bit i 64 bit, Performance Test 6.1 64 bit, wPrime v2.0 32 M, science mark 2 64 bit, aibench i 7-Zip 4.65 64 bit scena benchmark próbka 32M Co ty na to Bruno Przyjmujesz moje wyzwanie Wszystko robione przy ustawieniach 3.00 GHz Przekonaj mnie do AMD i pokaż co Phenomy II naprawdę potrafią Bo tak się składa że byłem fanem AMD przez 4 lata a procków AMD miałem z 7 Do tego możemy dorzucić jeszcze renderbench, pifast oraz CPU Ritch Mark Lite 2005 v1.3 Te benchmarki mam na dysku, posiadam również program aslan napisany przez mojego kolegę który świetnie służy do testowania procesorów z tym że wykorzystuje tylko jeden rdzeń A aslan to benchmark szachowy

[krzysiak 2201]

@Papencjusz_27

Teraz trzeba by luknąć na testy czy przypadkiem we wszystkich zaproponowanych przez Ciebie programach AMD nie dostaje i ewentualnie zaproponować te w których jest odwrotnie Bo nie wiem czemu, ale mam wrażenie że po prostu chcesz udowodnić wyższość c2q Mi to generalnie zwisa co szybsze, bo 5 minut w tę czy w tę przy konwertowaniu filmu (tylko przy tym korzystam z pełnej mocy proca) nie robi mi różnicy

 

@dół

Dlatego napisałem że trzeba by sprawdzić a nie że jest to pewne

[Papencjusz_27 0]

@Papencjusz_27

Teraz trzeba by luknąć na testy czy przypadkiem we wszystkich zaproponowanych przez Ciebie programach AMD nie dostaje i ewentualnie zaproponować te w których jest odwrotnie Bo nie wiem czemu, ale mam wrażenie że po prostu chcesz udowodnić wyższość c2q Mi to generalnie zwisa co szybsze, bo 5 minut w tę czy w tę przy konwertowaniu filmu (tylko przy tym korzystam z pełnej mocy proca) nie robi mi różnicy

 

Żebyś się czasami nie zdziwił Akurat mam na dysku te testy co podałem i z testów na internecie w tych co podałem tylko w jednym AMD dostaje w reszcie radzi sobie bardzo dobrze

[AMD 0]

Żebyś się czasami nie zdziwił Akurat mam na dysku te testy co podałem i z testów na internecie w tych co podałem tylko w jednym AMD dostaje w reszcie radzi sobie bardzo dobrze

 

Papencjusz dzis przyniose z pracy lepsze moduly pamieci, wiec postaram sie powtorzyc podstawowe testy.

A poniewaz bawimy sie OC pokarze Ci takze jak wplywa taktowanie NB na wydajnosc AMD Phenom II.

 

Natomiast jesli chodzi o dodatkowe benchmarki, moze cos bardziej praktycznego? Kompresja wybranego pliku video przy pomocy Windows Movie Maker, Pov-ray ray-tracing, Itunes aac encode.

 

Tylko prosze zadnych Super-PI i podobnych syntetycznych benchmarkow, ktore nie odzwierciedlaja w ogole przecietnej pracy na komputerze.

[Papencjusz_27 0]

Papencjusz dzis przyniose z pracy lepsze moduly pamieci, wiec postaram sie powtorzyc podstawowe testy.

A poniewaz bawimy sie OC pokarze Ci takze jak wplywa taktowanie NB na wydajnosc AMD Phenom II.

 

Natomiast jesli chodzi o dodatkowe benchmarki, moze cos bardziej praktycznego? Kompresja wybranego pliku video przy pomocy Windows Movie Maker, Pov-ray ray-tracing, Itunes aac encode.

 

Tylko prosze zadnych Super-PI i podobnych syntetycznych benchmarkow, ktore nie odzwierciedlaja w ogole przecietnej pracy na komputerze.

 

Super Pov Ray Raytracing może być, a jeśli chodzi o kompresję wideo to ja bym proponował skompresować film o czasie trwanie 96 minut z DVD do formatu DivX np. Resident Evil 1 lub inny film co też trwa 96 min w programie fair use 2.80 na 2 płyty po 700 MB co do ustawień w kodeku DivX to ja bym Ci podał jeśli chodzi o kompresję audio bardzo dobrym programem obciążającym 4 rdzenie na maxa jest Dbpoweramp Music Converter v13.00

 

Pozdrawiam z rana

Zbyszek

 

Edit: znalazłem w pov rayu 3.7 beta 31 fajną scenę patio-radio z użyciem metody radiosity z wykorzystaniem rozdzielczości 1680x1050 z AAx03

C2Q 3.00 GHz pov ray 3.7 beta 31 scena patio radio 1280x1024 AAx03 - http://www.speedyshare.com/359162322.html

[miekrzy 0]

To jeszcze używa się czegoś innego niź x264 i mainconcept do kodowania wideo?

[Papencjusz_27 0]

To jeszcze używa się czegoś innego niź x264 i mainconcept do kodowania wideo?

 

No a jak Program Fair use jest świetnym programem do kompresji wideo z DVD do formatu DivX Sam go używam i jestem z niego bardzo zadowolony

[miekrzy 0]

No rozumiem. Ale czy x264 nie jest po prostu lepszy? Chodzi mi o jakość obrazu i wykorzystanie nowych CPU. Z tych kodeków które widziałem, to na Quadach x264 wypada najlepiej. Z drugiej strony sam zbyt dużej liczby kodeków nie testowałem Po prostu zobaczyłęm, że x264 kopie tyłki i przy tym zostałem Nie wiem jak ten nowy DivX się spisuje.