FAQ: AMD Phenom II (Deneb, Heka, Callisto, Propus, Regor, Thuban, Zosma)

[21szpak 0]

Kusi mnie ta płyta, tak chwalicie Asrocka za ich nowe produkty, to może sobie taką sprawie za 3 miesiące w komplecie z P2.

Chyba, że pojawią się inne ciekawe płyty w tym czasie.

20 kwietnia będzie duży wysyp nowych Phenomów, będzie w czym wybierać.

 

tylko będziesz musiał liczyć się z DDR3 i ich kosztem

[roxio 0]

A-link Express 3.0, PCIe 5GHz x 4

PCI Express GPP - PCI-Express 2.0 @ 5GHz x 4

Support for AMD Fusion (up to C6)

Integrated Ethernet Gb MAC

Integrated Clock (Optional)

SATA AHCI 1.2

SATA III Optional - Up to 6Gbps (optional)

14 USB 2.0

[Alejajca 0]

tylko będziesz musiał liczyć się z DDR3 i ich kosztem

Ceny 2x1GB są podobne do DDR2. Gorzej z 2x2GB i pojemniejszymi.

[Assassin 1185]

Prawda jest taka, że współczesne procesory nie są po prostu w stanie wykorzystać przepustowości oferowanych przez wielokanałowe kontrolery pamięci, DDR3 i najszybsze DDR2. "Wypasione" DDR2 są wielokrotnie droższe od podstawowych DDR2 800 CL5, a oferują jedynie kilka, w porywach do kilkunastu procent wydajności więcej (mam na myśli realne aplikacje). Stety-niestety (zależy jak na to patrzeć) ta sytuacja raczej nie ulegnie zmianie do czasu integracji GPU z CPU.

 

Zaletami DDR3 są niższe napięcie zasilające (a co za tym idzie niższy pobór prądu i mniej wydzielanego ciepła) i niższe koszty produkcji, wydajność zajmuje tu dość odległe miejsce.

 

Ostatnio przeglądałem ceny zestawów 2x2GB, zakładając że z jakiś powodów najtańsze modele DDR2 nas nie interesują, to w porównaniu z DDR2 1066MHz ceny DDR3 są już konkurencyjne, to i to kosztuje ok. 250 zł. Te DDR3 to oczywiście najtańsze, co jednak nie przeszkadza im robić 1333 MHz CL7 czy 1600 MHz CL9. Czyli nie jest tak źle.

[Alejajca 0]

Albo integracja IGP z CPU albo całkowita przebudowa kontrolera pamięci. Może miast dual / tri channel niech kontroler pozwala na bezpośredni dostęp do każdego modułu RAM, tak jak obecnie pracuje tryb unganged. Albo wykorzystać pomysły / patenty z kontrolera pamięci zawartego w grafikach.

Nie mówiąc już o systemach operacyjnych, które w większym stopniu winny wykorzystywać wzrost przepustowości RAM.

Systemy 64 bit miały być lepsze, szybsze. Vista 64bit rzeczywiście zwraca końcowy wynik PCMark 05/Vantage wyższy od wersji 32bit. Podobnie niektóre programy, choćby CineBench.

Ale większość programów nadal tego nie wykorzystuje. Tak lubiane gry - na palcach jednej ręki można policzyć gry z obsługą 64bit. Pewnie jeszcze mniej wykazuje różnicę wydajności 32/64bit.

[limfa 0]

odnośnie asrocków 780gxh

 

http://comp.lublin.pl/?goto=describe_produ...od_abc=C6520046

 

jeśli ktoś pilnie potrzebuje to u mnie w lublinie kupić mogę i wysłać kurierem co sumarycznie koło 330 zł wyjdzie.

[Assassin 1185]

@Alejajca

Racja, szczególnie odnoście wykorzystywania przepustowości przez oprogramowanie. Kontrolery rzeczywiście też mogłyby być usprawnione, ale i te obecne teoretycznie nie są takie złe - zintegrowane karty graficzne (korzystające z tego samego kontrolera, co CPU) skalują się bardzo dobrze z szybkością pamięci systemowej.

[Alejajca 0]

Masz rację. Ale patrz ile osób korzysta tak naprawdę z IGP. Za to dużo programów obciążaja CPU i niby, powtarzam - niby, przepustowość RAM. Może sytuacja, kiedy niemalże wszystkie komputery zostaną oparte o CPU z wbudowanym kontrolerem wymusi zmianę polityki projektowania programów albo kompilatorów. Inaczej wprowadzenie nawet DDR10 nic nie wniesie do sprawy. Albo wniesie bardzo niewiele.

W przypadku grafiki różnica wydajności DDR2 v DDR3 jest widoczna. W przypadku CPU przejście z DDR na DDR2 jak i obecnie DDR2 na DDR3 jakoś nie wykazuje znaczącego wzrostu wydajności.

[miekrzy 0]

Możliwe, że to ja teraz gadam głupoty, ale nie jest przypadkiem tak, że dzięki dużej pamięci podręcznej procków, która sprawnie prefetchuje dane, to coś takiego jak pamięć zewnętrzna i jej szybkość traci na znaczeniu?

W sumie jest sposób na sprawdzenie czegoś takiego - wziąć E5200 i E8600 na tym samym zegarze i sprawdzić jak się zmieniają wyniki w zależności od clocków/timingów pamięci. Teoretycznie E8600 powinien być mniej czuły na takie zmiany. Chociaż może gdzieś tu leży jakiś mój błąd myślowy

[skyline rider 0]

myslisz bardzo dobrze, L2 bylo wymagane bo zewnetrzna pamiec nie wyrabiala na tyle ile jest to potrzebne, RAM ma przedewszystkim przechowywac duze ilosci danych zeby nie trzebabylo sie odwolywac do HDD.

[Alejajca 0]

Jeśli rzeczywiście L2 jest czynnikiem determinującym wydajność, to do testów E5200 i E8600 ustawionych na identyczny zegar (mnożnik oraz FSB), należało by dorzucić także E6700, by zobaczyć różnicę przejścia na nowszą technologię.

W przypadku AMD mamy utrudnione zadanie, ale i tak mamy wyraźną różnicę w testach Phenom kontra Phenom II. W takim razie pojawia się pytanie, po co wprowadzać DDR3, skoro równie wydajne jest DDR2.

[skyline rider 0]

Jeśli rzeczywiście L2 jest czynnikiem determinującym wydajność, to do testów E5200 i E8600 ustawionych na identyczny zegar (mnożnik oraz FSB), należało by dorzucić także E6700, by zobaczyć różnicę przejścia na nowszą technologię.

W przypadku AMD mamy utrudnione zadanie, ale i tak mamy wyraźną różnicę w testach Phenom kontra Phenom II. W takim razie pojawia się pytanie, po co wprowadzać DDR3, skoro równie wydajne jest DDR2.

Ma wplyw, ale nie az taki, a DDR3 sa tansze w produkcji, pobieraja mniej energi w niektorych zastosowaniach jednak maja jakastam przewage.

[Alejajca 0]

Skoro DDR3 można stworzyć w mniejszej technologii, by wykorzystywały mniejsze napięcie, to i DDR2 można było. Zauważcie, że mało która pamięć, która mieni się być wydajną, zadowala się napięciem w okolicach 1,8~1,9V. A wystarczyło dopracować proces produkcji.

Wiem, komercja, szał nowości i takie tam. Ale chwila pomyślunku i DDR2 1200 z rozsądnymi timingami oraz napięciem zasilającym dawało by podobne rezultaty jak DDR3 1333.

Najlepsze jest to, że wprowadzając kontroler do CPU spowalniamy rozwój RAM. Ile czasu czekaliśmy by AMD wsparło w standardzie, nie w o/c, DDR2-1066. Podobnie może być z DDR3-1600 i szybszymi. A podobne "problemy" czekają Core i7/i5.

[miekrzy 0]

No to nie jest tak do końca.

Różnica między DDR2 a 3 to nie tylko nowy proces technologiczny i niższe napięcia. Ogólnie jest to postęp, ale po prostu większość aplikacji użytkowych nie widzi potrzeby większych przepustowości pamięci, bo często wąskie gardło jest gdzieś indziej.

Poza tym mamy profile XMP, więc wsparcie dla szybszych pamięci niż JEDEC przewiduje już jest - tyle, że producenci płyt muszą to zaakceptować w szerszej mierze.

 

Przez was zamiast iść spać to zacząłem czytać dokumentację JEDEC dotyczącą DDR2 i 3

[Alejajca 0]

Człowiek uczy się całe życie a umiera głupcem

Poza tym i tak Cię okradną tej nocy

XMP, EPP - wszystko pięknie ładnie, tyle że czasem powodują więcej problemów jak korzyści. Sam jestem ofiarą takich "problemów" z Patriot LLK 800. Skoro wąskie gardło leży gdzie indziej dla programów, to może trzeba pomyśleć nad ulepszeniem systemu albo sterownika dla procesora, by niwelował owe możliwe zatory.

[21szpak 0]

Test: ECS A790GXM-A & Foxconn A7DA-S 3.0 (Seite 1/14)

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=62

 

Phenom II X3 720BE & CrossFire X Performance - Does it Compete?

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3533

[Mroczny Nelu 47]

Fajny ten test na Anadtech Wynika z niego jasno, że Phenom 720BE to teraz najlepszy procek dla graczy - tani i wydajny. Ciekawe, że w niektórych grach niepodkręcone Phenomy były lepsze od i7.

[Alejajca 0]

Mogli użyć pamięci DDR3, przecież X3 720 to umożliwia. Ale z testów widać, że skoro są porównywalne w/w grach, a X3 720 jest tańsze od i7 920 - to po co przepłacać?

[Yozue 0]

Ja mam takie pytanie: opłaca mi się zmieniać Athlona x2 6000+ na phenoma II 720 ? Odczuję wzrost wydajności (przed wszystkim gry)? Czy może poczekać jeszcze trochę aż ceny spadną i kupić phenoma II 940 ?

[Loofah 0]

Do gier najlepszy PII720 - 940 sie nie opłaca.

Tak odczujesz, a dodatkowo mozesz się pobawić w OC więc odczujesz to podwójnie.

[davidtsw 0]

Mogli użyć pamięci DDR3, przecież X3 720 to umożliwia. Ale z testów widać, że skoro są porównywalne w/w grach, a X3 720 jest tańsze od i7 920 - to po co przepłacać?

 

Dokladnie.

 

Zwroccie uwage na minimalny fps, bo przeciez to od niego zalezy, czy gra bedzie komfortowa. X3 w wiekszosci z testowanych gier nie tylko nie odstaje od i7, ale nawet potrafi wyjsc na prowadzenie. Szczerze mowiac, nie spodziewalem sie tego.

 

Wyglada na to, ze to prawda, co pisano na tym forum. Vista 64 - i prosze, jakie wyniki.

 

Nabralem ochoty na tego procka

[Alejajca 0]

Yozue bierz X3 720 albo jak chcesz Quada X4 810. Za X3 720 przemawia to, że łatwo go podkręcić, bo zmieniasz jedynie mnożnik i napięcie CPU. A jak trafisz na "sztukę", do tego będziesz miał płytę z ACC (SB710/SB750), to odblokujesz czwarty rdzeń.

[Mroczny Nelu 47]

Dokladnie.

 

Zwroccie uwage na minimalny fps, bo przeciez to od niego zalezy, czy gra bedzie komfortowa. X3 w wiekszosci z testowanych gier nie tylko nie odstaje od i7, ale nawet potrafi wyjsc na prowadzenie. Szczerze mowiac, nie spodziewalem sie tego.

 

Wyglada na to, ze to prawda, co pisano na tym forum. Vista 64 - i prosze, jakie wyniki.

 

Nabralem ochoty na tego procka

 

I to mnie najbardziej zdziwiło. Minimalny FPS lepszy niż w i7 (który miał tez 200 MHz przewagi!).

A poza tym nie chce się chwalić, ale byłem pierwszą osobą, która wysunęła tezę, że XP nie lubią Phenomów II i wyniki na e****dzie wyszły takie słabe właśnie przez zastosowanie Windowsa XP.

[miekrzy 0]

Niech będzie, że byłeś pierwszy ;P

[Alejajca 0]

Może nie tyle to wina samego systemu, ale biosu/sterowników. Czasem sterowniki do chipsetu płyty mogą dać ciekawe wyniki. Sam miałem taki przypadek na Asus A7V600-x. System dziwnie zwalniał, pomimo jego świeżości. Okazało się, że wersja sterowników Via Hyperion miała błąd.

 

Niech będzie, że byłeś pierwszy ;P

wyspałeś się?