beznadziejna karta (9200SE) POMOCY

[ms_crew 0]

Mam maly problemik i jesli jest tu ktops kto moze mi pomoc to wielkie dzieki

Czy jest mozliwosc jakas aby przyspieszyc troche Radeona 9200 Se 64/64bo jeszcze zabardzo sie na tym nieznam a bardzo bym chcial cos z nia zrobic (poza wyzuceniem na smietnik )

Zalozylem na nia wiekszy radiator ( od PENTIUM 333 - udalo mi sie zamontowac ) ale karta niechce sie wogole podkrecic bo po podniesienu o pare Mhz poprostu sie wiesza na aplikacjach typu 3d Mark 2001 zaraz po starcie!!!!!!!

PS.

Z moim Athlonem 1333 jest to samo

NIEWIEM MOZE JAKIS BOS ALBO CO POMOZCIE !!!!!!!

[=-Mav-= 2]

Niestety, tania karta = tanie i kiepskiej jakości podzespoły = minimalny albo zerowy overclocking. Niewiele na to poradzisz...

[Sinbad76 0]

Z pustego i Salomon nie naleje...

 

PS. Upewnij sie że dobrze założyłeś radiator - może nie dolega - użyj dobrej pasty i nie kupuj Far Cry...

[dizzy 0]

Procka może by się troszkę dało podkręcić po podniesieniu mu napięcia.

Z kartą raczej nic nie zrobisz. Jak po minimalnym podkręceniu się wywala to nie ma szans żeby coś z niej wycisnąć

[gkol 0]

Witamy na forum!!!

Sądze ze wina lezy po stronie karty. Przypuszczam że kupiles karte niemarkowa. Wiele z takich wlasnie bradzo slabo jest podatna na O/C. Sproboj podkrecac samo GPU. Pamiec zostaw w spokoju. Bo pewnie to sa jakies 5ns. Podkrecanie samego rdzenia wiele ci nie da ale sprobowac mozna.

[ms_crew 0]

WLASNIE I TU JEST TAKA SPRAWA BO KUPILEM KARTE FIRMY SmartAgp A TO NIEZBYT CHYBA CIEKAWA FIRMA

A co do twojej wypowiedzi to jest tak

Sciagnelem z neta jaks sterownik ktory podobno obblokowuje mozliwosc podkrecania (ale dziala tylko pod xp a teraz mam 98) i moglem podjarac karte z 200 Mhz nawet na 270Mhz(bez tego sterownika po podkreceniu o jakies 20 mhz sie juz wieszala) tylko ze wlasnie nie bylo zbyt wielkiej roznicy w 3D Marku i myslalem ze to tylko tak pisze a karta sie nic nie podkrecila bo co do pamieci to góra o jakies 20 mhz i mialem juz artefakty.

Wiec jezeli nic sie nieda wiecej zmienic to jaka karte z tych tanszych bys radzil kupic zeby ja mozna w miare podkrecic??

[gkol 0]

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=8291

Sądze że na tym mozna już coś zdziałać. Jednak proponował bym ci rozglądnąć sie np. na Allegro za jakim GeForcem 4 ti 4200. Może nie ma obsługi DX9 ale za to jest szybsza i nie kosztuje dużo wiecej.

[MietmaN 0]

Polecam używane karty :

 

- GF3 Ti200 (albo mocniejsze, jeżeli są)

- GF4 Ti4200

- Radeon 8500, ewentualnie 9100 (to stary dobry 8500 w nowej szacie, niestety słabiej taktowany)

 

Rozejrzyj się na Allegro, a jezeli nie masz konta, to poproś jakiegoś znajomego, żeby za ciebie wylicytował. A 9200SE do kosza!!!!

 

PS> Mam prawie identyczną kartę jak twoja, ale jako zastępczą, gdyby grafika padła. Do 2D jest spox, szczególnie że kosztowała 180zł.

[gkol 0]

Ale i tak wolał bym 9200SE od jakiegos GF2MX czy GF4MX. Przynajmniej ma jednostki Pixel i Vertex shader.

[Kowal 610]

Ale i tak wolał bym 9200SE od jakiegos GF2MX czy GF4MX. Przynajmniej ma jednostki Pixel i Vertex shader.

 

I co z tego ?? Mój kumpel ma radeona 9200 SE No Name i co ? Goofno !! Mu to nawet filmiki w far cry'u sie zacinają !! więszkość gierek mu chodzi słabiej odemnie a mam takiego szajsa jak GE Force 4 MX 440 i jestem zniego dumny bo juz wiele pobił tych ef iksów 5200 64 bit i radosławów 9200SE . A kumple chasła:

Przecież ja mam płytę asusa i celerona 2,6 albo athlona 2400 a mi CoD sie tnie, NFSU mi sie tnie nie mówiąc juz o far cry podczas gdy ja grałem co prawda na prawie minimalach z średnią około 30 klatek. Aż szkoda mi tych którzy wierzą w magię cyferek..

[gkol 0]

Ale i tak wolał bym 9200SE od jakiegos GF2MX czy GF4MX. Przynajmniej ma jednostki Pixel i Vertex shader.

 

I co z tego ?? Mój kumpel ma radeona 9200 SE No Name i co ? Goofno !! Mu to nawet filmiki w far cry'u sie zacinają !! więszkość gierek mu chodzi słabiej odemnie a mam takiego szajsa jak GE Force 4 MX 440 i jestem zniego dumny bo juz wiele pobił tych ef iksów 5200 64 bit i radosławów 9200SE . A kumple chasła:

Przecież ja mam płytę asusa i celerona 2,6 albo athlona 2400 a mi CoD sie tnie, NFSU mi sie tnie nie mówiąc juz o far cry podczas gdy ja grałem co prawda na prawie minimalach z średnią około 30 klatek. Aż szkoda mi tych którzy wierzą w magię cyferek..

Ja nie powiedziałem że jest wydajniejsze. Powiedziałem że ma przynajmniej (w odroznieniu od MX'ów) jednostki shaderujace. Na rynku bedzie sie pojawialo coraz wiecej gier ich wymagajacych np. Splinter Cell Pandora Tomorow.

[amras 0]

Witamy na forum!!!

Sądze ze wina lezy po stronie karty. Przypuszczam że kupiles karte niemarkowa. Wiele z takich wlasnie bradzo slabo jest podatna na O/C. Sproboj podkrecac samo GPU. Pamiec zostaw w spokoju. Bo pewnie to sa jakies 5ns. Podkrecanie samego rdzenia wiele ci nie da ale sprobowac mozna.  

jak by to było 5ns top by poszło na ponad 450mh a to pewnie (napewno) są 6ns...

[Herr_Gargamel 0]

To musi być faktycznie słaby wypust, skoro nie da się podkręcić do wartości dla karty non-se.

[MietmaN 0]

Witamy na forum!!!

Sądze ze wina lezy po stronie karty. Przypuszczam że kupiles karte niemarkowa. Wiele z takich wlasnie bradzo slabo jest podatna na O/C. Sproboj podkrecac samo GPU. Pamiec zostaw w spokoju. Bo pewnie to sa jakies 5ns. Podkrecanie samego rdzenia wiele ci nie da ale sprobowac mozna.  

jak by to było 5ns top by poszło na ponad 450mh a to pewnie (napewno) są 6ns...

 

Ja mam w tym zastępczym Xpert Vision 9200SE Low Profile pamięci 5ns, ale to nie znaczy, że nawet na 400MHz pójda, bo mogą być na zaniżonym napięciu - nie próbowałem z drugiej strony, nie mam takiej potrzeby

[kuuller 0]

Przecież ja mam płytę asusa i celerona 2,6

 

nie mow nic o celeronach, bo zabije

[majkel51 0]

(...) Radeona 9200 Se 64/64bo jeszcze zabardzo sie na tym nieznam a bardzo bym chcial cos z nia zrobic (poza wyzuceniem na smietnik) 

Poza tym to możesz ją jeszcze wrzucić do pieca. A tak serio to sprzedaj/wymień jeśli się da. Choćby na pełnego 9200 64MB 128bit.

Ale i tak wolał bym 9200SE od jakiegos GF2MX czy GF4MX. Przynajmniej ma jednostki Pixel i Vertex shader

Ale GF4MX 128 bit na DDR-ach to burza w porównaniu z Radeon 64bit.

Ja nie powiedziałem że jest wydajniejsze. Powiedziałem że ma przynajmniej (w odroznieniu od MX'ów) jednostki shaderujace. Na rynku bedzie sie pojawialo coraz wiecej gier ich wymagajacych np. Splinter Cell Pandora Tomorow

I doprawdy świetnie musi się grać na tej grafie przy 2 fps. Kolejny koleś zbałamucony przez marketingowców.

[MietmaN 0]

Jeżeli już mówimy o nowych kartach, to polecam :

 

http://www.pcprojekt.pl/index.php?c=katalo...ktow&v=d&i=1044

 

http://www.pcprojekt.pl/index.php?c=katalo...uktow&v=d&i=713

 

http://www.pcprojekt.pl/index.php?c=katalo...ktow&v=d&i=1101

[ms_crew 0]

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=8291 

Sądze że na tym mozna już coś zdziałać. Jednak proponował bym ci rozglądnąć sie np. na Allegro za jakim GeForcem 4 ti 4200. Może nie ma obsługi DX9 ale za to jest szybsza i nie kosztuje dużo wiecej.

No dobra Proponujesz mi R 9200 128/128 za jakies 360 zl z tego co tam pisze

Ale co oznacza ze nie obsluguje Dx9. Tzn ze nie beda mi chodzily gierki co wymagaja DX9

No i czy paamerty (rdzen/pamiec) beda takie jak tam pisze??

[ms_crew 0]

Ale i tak wolał bym 9200SE od jakiegos GF2MX czy GF4MX. Przynajmniej ma jednostki Pixel i Vertex shader.

 

I co z tego ?? Mój kumpel ma radeona 9200 SE No Name i co ? Goofno !! Mu to nawet filmiki w far cry'u sie zacinają !! więszkość gierek mu chodzi słabiej odemnie a mam takiego szajsa jak GE Force 4 MX 440 i jestem zniego dumny bo juz wiele pobił tych ef iksów 5200 64 bit i radosławów 9200SE . A kumple chasła:

Przecież ja mam płytę asusa i celerona 2,6 albo athlona 2400 a mi CoD sie tnie, NFSU mi sie tnie nie mówiąc juz o far cry podczas gdy ja grałem co prawda na prawie minimalach z średnią około 30 klatek. Aż szkoda mi tych którzy wierzą w magię cyferek..

Ja nie powiedziałem że jest wydajniejsze. Powiedziałem że ma przynajmniej (w odroznieniu od MX'ów) jednostki shaderujace. Na rynku bedzie sie pojawialo coraz wiecej gier ich wymagajacych np. Splinter Cell Pandora Tomorow.

No ale w takim razie co kupic czy ten Radek 9200 128/128 bedzie juz dobra karta bo niewiem czy on mi wystarczy

[Duchu 0]

Z pustego i Salomon nie naleje...

Musze sobie to hasełko zapisać...pięknie oddaje kwinesencje tematu.

 

Pozdr.

[cyriak 0]

imho taniej i szybciej działa r9200 64mb 128bit (niż128mb) za jakieś 260

 

za 450pln można kupić Palit Radeon 9600 128MB /128bit/ TV-out DVI-out

 

jak nie masz tyle pieniędzy to chyba dobrze poczekać na radeona 9550

[ms_crew 0]

imho taniej i szybciej działa r9200 64mb 128bit (niż128mb) za jakieś 260

 

za 450pln można kupić  Palit Radeon 9600 128MB /128bit/ TV-out DVI-out 

 

jak nie masz tyle pieniędzy to chyba dobrze poczekać na radeona 9550 

Czyli lepiej kupi Radka 9200 64mb 128bit taniej niz radka 128mb 128bit ( z tego co tu czytalem to tak wychodzi) ale dlaczego czyzby 64 mb byl lepszy?? No i co to jest Ten Radek 9550 i po ile on bedzie chodzil

 

[Edytowane: 25/5/2004 przez ms_crew]

[cyriak 0]

tak ten z 64 mb ( i szyną 128bit) jest odrobinę szybszy - specyfika kontrolera pamięci

a jeśli coś jest szybsze i tańsze to po co przepłacać...

co do 9550 to ma on zastąpić wysłużonego 9200 - obsługa dx9 ale cudów szybkości raczej nie uświadczymy...

[MietmaN 0]

Jeżeli koniecznie chcesz obsługę DX9.0, to w tej kategorii cenowej ok. 300zł pozostaje tylko GF FX5200. Kolega kupił z przymusu - w żadne tytuły obsługujące DX9 w to nie pograsz, nawet słynne demko nVidii "Dawn" tnie się na tym przy ustawieniach 800x600 bez wodotrysków Starsze karty, typu GF3 Ti, GF4 Ti4200 czy Radeon 8500 (ewentualnie 9100) pozwolą ci na bardziej płynną grę, za to bez efektów charakterystycznych dla DX9. Dokładnie, jak napisał kolega powyżej : "z pustego nawet Salomon nie naleje" - przykro mi.

 

Dlaczego Radeon 9200 z 128MB pamięci jest wolniejszy? Otóż jest to tylko modyfikacja Radeona 9000, a ten z kolei był wykastrowanym Radeonem 8500 z dodanymi paroma ulepszeniami. Tak dochodząc do źródeł, Radeony 8500 miały problemy z zarządzaniem 128MB pamięci - wiem, o czym piszę, bo testowałem Radeona 8500 128MB 275/275 od Herculesa vs. Gigabyte 8500 64MB 275/275. Na defaultowym taktowaniu Hercules był wolniejszy, a poza tym kręcił się na dodatek znacznie słabiej (max 285/285, Gigabyte - 300/300). Zgadnijcie, jaką kartę ostatecznie za3małem? Pozdrawiam.

[ms_crew 0]

Jeżeli koniecznie chcesz obsługę DX9.0, to w tej kategorii cenowej ok. 300zł pozostaje tylko GF FX5200. Kolega kupił z przymusu - w żadne tytuły obsługujące DX9 w to nie pograsz, nawet słynne demko nVidii "Dawn" tnie się na tym przy ustawieniach 800x600 bez wodotrysków   Starsze karty, typu GF3 Ti, GF4 Ti4200 czy Radeon 8500 (ewentualnie 9100) pozwolą ci na bardziej płynną grę, za to bez efektów charakterystycznych dla DX9. Dokładnie, jak napisał kolega powyżej : "z pustego nawet Salomon nie naleje" - przykro mi.

 

Dlaczego Radeon 9200 z 128MB pamięci jest wolniejszy? Otóż jest to tylko modyfikacja Radeona 9000, a ten z kolei był wykastrowanym Radeonem 8500 z dodanymi paroma ulepszeniami. Tak dochodząc do źródeł, Radeony 8500 miały problemy z zarządzaniem 128MB pamięci - wiem, o czym piszę, bo testowałem Radeona 8500 128MB 275/275 od Herculesa vs. Gigabyte 8500 64MB 275/275. Na defaultowym taktowaniu Hercules był wolniejszy, a poza tym kręcił się na dodatek znacznie słabiej (max 285/285, Gigabyte - 300/300). Zgadnijcie, jaką kartę ostatecznie za3małem? Pozdrawiam.

Z tego co piszesz to wydaje mi sie ze Radka

 

Ale co do mojego problemu to za cene ok 300zl najlepiej kupic Radka GigaByte 9200 64mb 128 bit bo z tego co tu piszecie to chyba jest najlepsze wyjscie.

Kupil bym GF Ti 4200 ale za ta cene raczej go nie dostane

Wiec chyba kupie sobie tego Radka (ale dlaczego wszyscy sa za GigaByte)