Microsoft jest bebe, a Linux ach ach

[dmgary 0]

Znowu zaczeło się Linux , Windows ble ble ble ....

 

 

Może trzeba by było się zastanowić czemu normalny user mówi że Linux jest trudny ?? - powtarza po kimś , czy sam próbował się pobawić ?

 

Mogę dodać swoje uwagi :

 

Linux Mandriva , Aurox ( bo z nimi próbowałem ) są co wersja lepsze , ale dalej nie tak doskonałe i elastyczne jak produkty MS .

 

 

Nie udało się mi zaistalować Mandriva 2006 , 2007 na RAID 0 ( mimo że wykrywał kontroler , ale zwis .... ACPI on off i inne sztuczki nie pomagało )

 

Vista się poprostu ZAINSTALOWAŁA i tyle .

 

Drugi problem :

 

Dzwięk w SB Audigy w Mandrivie jest ale nie we wszystkich plikach *.mp4 nie idzie , ale jak wpisze pewnie jakiś ciąg literek z konsoli , oczywiście zalogowany z prawami administratora , to może zadziała .

 

W windzie XP wkłada się płytkę i klika DALEJ . RESET i jest dzwięk .

 

 

GENERALNIE

 

Produkty MS są po prostu dla przeciętnego usera łatwiejsze do opanowania , a linux często z kompilowaniem , rozpakowywaniem pakietów *.rpm jest jeszcze w epoce interpretera poleceń dos .

 

 

W produktach MS przeciętny Kowalski NIC nie musi wpisywać w konsoli , znać komend itp.

Ot i cała różnica !!

[Franzl Lang 0]

' date='10 października 2007, 09:15' post='4300105']

Np. Aurox 3 płyty DVD, Debian też 3, Knoppix 4. Takie nierealne?

 

nadal tylko sie osmieszasz.

[mieszek 0]

A co byście polecili dla staruszka lapka celeron 700mhz 256ramu 5GB dysk.

Na tym to jeszcze chyba i mandriva najnowsza pójdzie. Mam zainstalowaną na duronie 800 256 RAM dysk 8G. Powyłączać trochę usług, lekki tuning i śmiga.

A już z lekkim środowiskiem graficznym to rakieta

[Camis 9713]

Przestancie z tym linuxem, podchodzilem juz z 10 razy. Poczynajac od redhata w 1998 na ubuntu konczac. Nie mam tyle czasu zeby siedziec czasem nad zainstalowaniem jakiegos sprzetu po pare godzin... Uzywalem ubuntu przez 8 miesiecy ale juz wiecej nie bede. Xp jest dla mnie najlepszy, od 1.5 roku mialem moze z 2 bluescreeny i to z winy sterow. Instalacja wszystkiego banalna. Nie musze dlubac w konsoli itepe.

 

Zdecydowana wiekszosc programow pod Win ;]

 

Jak linux taki dobry to czemu ma nadal tylko 0,81% udzialu ?? LOL Na serwer to to sie nadaje ale do powaznej prac w domu niestety nie.

 

Obserwuje ten rynek od 1996r ;]

[NCR 0]

A ja mam Vistę64 i jakiś większych problemów nie napotkałem. Ale w miarę konkretny sprzęt trzeba mieć

[Bono[UG] 1917]

nadal tylko sie osmieszasz.

Bo?

Zarzuciłeś mi, że przesadzam z ilością płyt instalacyjnych. Podałem przykłady, że istnieją takie dystrybucje.

Wchodzę na stronę tych produktów. Dalej w download lub get, wybieram serwer ftp i widzę do ściągnięcia obrazy iso. To niby co mam myśleć widząc 3 obrazy DVD, że nie muszę tego ściągać?

Co cię tak śmeszy? Że istnieją mniejsze dystrybucje tych linuksów? Tylko czemu trzeba się ich dogrzebywać?

[grzempek 0]

o cię tak śmeszy? Że istnieją mniejsze dystrybucje tych linuksów? Tylko czemu trzeba się ich dogrzebywać?

 

Dlaczego dogrzebywać?

Aha, właśnie apropo....sciągam w tej chwlili xubuntu. mam nadzieje ze disto wreszcie przypadnie mi do gustu. Panie Mieszku w ostatecznosci pochyliłbym sie nad Mandrivką ale chciałem spróbować własnie jakiegoś distro ktore nie pochodzi od Red Hata bo Mandrivke na codzien używam na moim desktopie.

[Gość lones]

A ja mam Vistę64 i jakiś większych problemów nie napotkałem. Ale w miarę konkretny sprzęt trzeba mieć

Ja również mam kupioną zresztą o użytkownika z laba i SPORO z nią problemów. 90% programów które używałem do pracy nie działa, większość programów które ostatnio zakupiłem również nie działa. Na pudełku napisali, że Vistę obsługuje, ale że 32 bit, a 64 już nie nie napisali

[Camis 9713]

to nie wina ms tylko producentow programow. trzeba bylo brac 32

[mieszek 0]

w ostatecznosci pochyliłbym sie nad Mandrivką

Mandriva to był tylko przykład. Można na takim kompie zainstalować dowolne distro.

[E-Danek.info 0]

Linux Mandriva , Aurox ( bo z nimi próbowałem ) są co wersja lepsze , ale dalej nie tak doskonałe i elastyczne jak produkty MS .

Hehe, Dobre! Może chciałeś polecić produkty MS, ale wybrałeś złe cechy by je reklamować. MS nie jest ani doskonałe, ani elastyczne (w porównaniu z Lin)

od 1.5 roku mialem moze z 2 bluescreeny i to z winy sterow

To o 2 za dużo. I to nie wina sterów, ale badziewnego środowiska windowsa.

Nie musze dlubac w konsoli itepe.

A kto ci każe? Chyba jednak nie używałeś Ubuntu.

Jak linux taki dobry to czemu ma nadal tylko 0,81% udzialu ?? LOL Na serwer to to sie nadaje ale do powaznej prac w domu niestety nie.

Kolejne dobre teksty. Udział w rynku nie świadczy o jakości to raz, a dwa to że ponad 50% userów w życiu nie słyszała o czymś takim jak Linux. Dla nich Komp=Win. Tak to jest, jak społeczeństwo nie jest poinformowane i wychowywane "na wirusach" na komputery. Nie ma wirusów na komputery. Są na Windows, czy inny system.

Obserwuje ten rynek od 1996r ;]

To wykaż się wiedzą i inteligencją. Aha i przestań LOL-ować....

[Camis 9713]

To o 2 za dużo. I to nie wina sterów, ale badziewnego środowiska windowsa.

 

Sterow, przy instlalacji karty dvb sie wywalil.

 

 

Kolejne dobre teksty. Udział w rynku nie świadczy o jakości to raz, a dwa to że ponad 50% userów w życiu nie słyszała o czymś takim jak Linux. Dla nich Komp=Win. Tak to jest, jak społeczeństwo nie jest poinformowane i wychowywane "na wirusach" na komputery. Nie ma wirusów na komputery. Są na Windows, czy inny system.To wykaż się wiedzą i inteligencją. Aha i przestań LOL-ować....

 

Nie szlyszala bo linux nie jest taki dobry na desktop. Wirusy na windows ? Sa jak ktos nie umie umiejetnie korzystać z systemu. Ja zero wirusow od kilku lat.

 

A o moja wiedze sie nie martw Nie bez powodu bylem w telexpresie i TVN

[E-Danek.info 0]

Nie bez powodu bylem w telexpresie i TVN smilies/tongue.gif

I co? Kolejny polski super informatyk? W TV takich pełno...

[OldSkull 0]

Wielu użytkownikom Windows ciężko jest uwierzyć, że na Linuksa nie ma programów spyware i praktycznie żadnych wirusów — ale to prawda.

 

na jakiejś stronce (nie podam linka bo nie pamiętam - wiem, ze gdzies była wymieniona obok strony jakilinux i jeszcze jednej linuksiarskiej) jej autor napisał mniej więcej: "Nie mozna twierdzić, że linuks jest super bezpieczny, bo takie zaślepienie spowoduje, że możemy sobie zrobić krzywdę. Ma dziury oraz ma otwarty kod źródłowy, przez co te dziury każdy może znaleźć i wykorzystać.". I to napisał gość będący mocno za linuchami.

[Firekage 1]

Nie ma wirusów na komputery. Są na Windows, czy inny system.

Mamo , bede plakal. Windows przezyl 3 albo 4 zmiany mobasa , smiga cos ponad 2 lata - ani jednego wira nie mialem - avg/avast/spyboot i nie mam zadnego problemu.

 

To walenie wirusami i tym jak bezpieczny jest lin po woli zaczyna byc smieszne. Najwspanialsza zaleta - nie ma wirusow. Jak sie smiga po stronach z pornosami to i masz wiry :E

[Podstavsky 0]

' date='10 października 2007, 09:15' post='4300105']

1. Nie wspominaj mi Vim'a, bo z tego nawet wyjść się nie da

 

2. Tylko na co mi te wszystkie programy jak skorzystam z około 10.

W windzie masz zbiór podstawowych narzędzi przydatnych przeciętnemu użytkownikowi. Jak komuś za mało, to sobie kupi lub ściągnie darmowe.

1.Twój problem

2.Fajne podejście. W Lin masz za darmo, a specjalnie przesiadasz się na Win, tylko po to żeby kupić pakiet

 

1.Linux Mandriva , Aurox ( bo z nimi próbowałem ) są co wersja lepsze , ale dalej nie tak doskonałe i elastyczne jak produkty MS .

 

2.a linux często z kompilowaniem , rozpakowywaniem pakietów *.rpm jest jeszcze w epoce interpretera poleceń dos .

1.Przykro mi, ale Aurox nie jest już rozwijany. Sądząc po wypowiedzi masz nieaktualne dane i nie możesz brać udziału w dyskusji. Po raz kolejny mi przykro

2.Jeśli macie dalej błaznować, to lepiej nic nie piszcie Poczytaj o filozofii systemu! Nie każdy OS opiera się na graficznych trybach konfiguracji czy odpalania określonych pogramów w określonych trybach, bo często nie osiągnąłbyś zamierzonego efektu. Właściwie w 90% przypadków .

 

1.Przestancie z tym linuxem, podchodzilem juz z 10 razy. Poczynajac od redhata w 1998 na ubuntu konczac. Nie mam tyle czasu zeby siedziec czasem nad zainstalowaniem jakiegos sprzetu po pare godzin... Uzywalem ubuntu przez 8 miesiecy ale juz wiecej nie bede. Xp jest dla mnie najlepszy, od 1.5 roku mialem moze z 2 bluescreeny i to z winy sterow. Instalacja wszystkiego banalna. Nie musze dlubac w konsoli itepe.

 

2.Zdecydowana wiekszosc programow pod Win ;]

 

3.Jak linux taki dobry to czemu ma nadal tylko 0,81% udzialu ?? LOL Na serwer to to sie nadaje ale do powaznej prac w domu niestety nie.

 

Obserwuje ten rynek od 1996r ;]

1.O co Wam chodzi? Jakie kilka godzin? Odpalasz instalację ubu i za 20min piszesz już w C...

2.Z prostego powodu.

3.Skąd masz te dane? Chyba z Redmond.

BTW: kiedyś Billowi zadała pytanie dziennikarka czy tam reporterka jakaś: "A co sądzi Pan o największym konkurencie waszego systemu operacyjnego, Linuksie", na co odrzekł: "Nie znam takiego systemu"

I zaskoczę Cię - Linux jest na mniejszej liczbie serwerów niż Windows

 

na jakiejś stronce (nie podam linka bo nie pamiętam - wiem, ze gdzies była wymieniona obok strony jakilinux i jeszcze jednej linuksiarskiej) jej autor napisał mniej więcej: "Nie mozna twierdzić, że linuks jest super bezpieczny, bo takie zaślepienie spowoduje, że możemy sobie zrobić krzywdę. Ma dziury oraz ma otwarty kod źródłowy, przez co te dziury każdy może znaleźć i wykorzystać.". I to napisał gość będący mocno za linuchami.

Potężne serwery i superkompy pracują często pod kontrolą NetBSD. System potwornie stabilny, gdzie każda linijka kodu jest porządnie dopieszczona.

Co do luk w Linuksie - owszem, zawsze się coś pojawi nowego. Tylko popatrz sobie co ile wychodzi nowy kernel - jak szybko pojawia się od razu łata...

[Camis 9713]

3.Skąd masz te dane? Chyba z Redmond.

 

Badania firmy Net Applications wskazują na dwukrotny wzrost popularności systemu operacyjnego Linux wśród użytkowników komputerów PC. Wciąż jednak poniżej 1% komputerów osobistych posiada zainstalowany OS typu open-source.

 

Badaniu poddano użytkowników odwiedzających przeszło 40 tys. stron internetowych. Okazało się, że we wrześniu 2007 0,81% internautów korzystało z Linuksa, co oznacza podwojenie liczby w porównaniu z notowaniem sprzed roku, gdy odsetek ten wyniósł 0,4%.

 

Wzrost jednak jest stosunkowo niewielki, w porównaniu do systemu Windows Vista, który obecnie jest w posiadaniu już 7% użytkowników, czy Mac OS X, który również popularnością przewyższa dystrybucje linuksowe. Niemniej jednak, dla zwolenników Linuksa jest to z pewnością ważna wiadomość.

 

Oczywiście zarówno Vista, jak i Mac OS X, posiadają przewagę nad systemami typu open-source w postaci sporych budżetów przeznaczonych na marketing oraz preinstalacji na nowych komputerach. Sytuacja być może wkrótce ulegnie zmianie - latem tego roku Dell rozpoczął sprzedaż komputerów z zainstalowanym Ubuntu, zaś Hewlett-Packard, największy z producentów komputerów na świecie, zapowiada działania w podobnym kierunku.

http://www.wirtualnemedia.pl/article/25912...aly_w_rynku.htm

[Gość lones]

http://www.wirtualnemedia.pl/article/25912...aly_w_rynku.htm

Spokojnie spokojnie już niedługo w sklepach nie ujrzymy komputerów z zainstalowanym systemem. Może wtedy ludzie zrozumieją, że np taka Vista, którą sam kupiłem za prawie 500 zł nie jest wcale taka fajna. Oprócz ciekawego wyglądu, który notabene można w każdym linie uzyskać w ciągu 2-3 minut, nie prezentuje nic ciekawego. Zżera prawie 800mb ramu na starcie nie wiadomo na co. Żenujący system i żałuje wydania pieniędzy na niego. A to super hiper ekstra Aero, które to potrzebuje nowszych kart niby, to na linie było kilka lat temu. Vista nie wprowadza żadnych innowacji. Na początku podobał mi się ten system, ale z czasem (mam go 4 miechy) zaczął działać mi poważnie na nerwy.

[Camis 9713]

Spokojnie spokojnie już niedługo w sklepach nie ujrzymy komputerów z zainstalowanym systemem. Może wtedy ludzie zrozumieją, że np taka Vista, którą sam kupiłem za prawie 500 zł nie jest wcale taka fajna. Oprócz ciekawego wyglądu, który notabene można w każdym linie uzyskać w ciągu 2-3 minut, nie prezentuje nic ciekawego. Zżera prawie 800mb ramu na starcie nie wiadomo na co. Żenujący system i żałuje wydania pieniędzy na niego. A to super hiper ekstra Aero, które to potrzebuje nowszych kart niby, to na linie było kilka lat temu. Vista nie wprowadza żadnych innowacji. Na początku podobał mi się ten system, ale z czasem (mam go 4 miechy) zaczął działać mi poważnie na nerwy.

 

 

Tak, a o czymś takim jak bufor slyszales ? To ze tak robi jest bardzo dobrym posunięciem, tak samo jest w linuxie. Po co jezdzic po dysku jak można wcześniej zaladowac najczesciej używane programy do NIE WYKORZYSTANEGO ramu ? Ma lezec odłogiem ? Nie boj się jak jakaś aplikacja będzie potrzebowała pamięci, wtedy system ja zwolni natychmiast.

 

 

Zreszta ktos na tym forum juz to dobrze okreslil:

 

 

Nie wytrzymam i musze, poprostu musze napisze to poraz ostatni raz. Jak ktos nie zrozumie to głąb i niech kupi książa nt. projektowania systemów operacyjnych.

 

Zasada nr. 1

 

Jeśli ram jest wolny, to znaczy, ze sie marnuje, wszystkie zasaoby które pozostaja w czasie pracy wolne sa zmarnowane. Dlatego system powinien być tak projektowany, aby wszystko w wykorzystac do maksimum w odpowiednim momencie je zwalniajac.

 

Zasada nr.2

 

Jak ram jest wolny ( a zawsze ejst, zawsze go jest przy normalnej pracy za duzo), to trzeba go zapchac czym popadnie. Zbuforowac system pliów, załadować aplikacje, które może użytkownik bedzie chciał uruchomić etc. Tak sa projektowane wszystkie systemy. Oczywisccie Microsoft w XP wiedział lepiej. Ale kiedy np. kogoś posadzic przed MacOS X to taki szcześliwy o jak to szybko działa -;-, a kiedy w Vista zarządza ramem w identyczny sposób jak wszystkie Unixy, to oczywiscie gówno niesłychane

Hipokryzja normalnie.

To tyle.

 

za http://forum.pclab.pl/index.php?s=&sho...t&p=4292898

[Gość lones]

Tak, a o czymś takim jak bufor slyszales ? To ze tak robi jest bardzo dobrym posunięciem, tak samo jest w linuxie. Po co jezdzic po dysku jak można wcześniej zaladowac najczesciej używane programy do NIE WYKORZYSTANEGO ramu ? Ma lezec odłogiem ? Nie boj się jak jakaś aplikacja będzie potrzebowała pamięci

Świetnie. Tylko przejrzenie uruchomionych procesów wcale nie wskazuje na to jakoby, aby w pamięci znajdowały się najczęściej używane programy. Co więcej wyłączenie kilku działających w tle nic nie daje. Dalej bierze prawie 50% zasobów, kiedy w tym czasie system Windows XP bierze o połowę mniej, a programy wczytują się szybciej i ogólnie większość aplikacji działa szybciej.

Co do tego super stwierdzenia. Z linuxami mam styczność od lat i też chodzą znacznie szybciej z uruchomionymi wszystkimi wodotryskami, a zżerają mniej zasobów.

[Franzl Lang 0]

' date='10 października 2007, 15:19' post='4300872']

Bo?

Zarzuciłeś mi, że przesadzam z ilością płyt instalacyjnych. Podałem przykłady, że istnieją takie dystrybucje.

Wchodzę na stronę tych produktów. Dalej w download lub get, wybieram serwer ftp i widzę do ściągnięcia obrazy iso. To niby co mam myśleć widząc 3 obrazy DVD, że nie muszę tego ściągać?

Co cię tak śmeszy? Że istnieją mniejsze dystrybucje tych linuksów? Tylko czemu trzeba się ich dogrzebywać?

 

bo widzisz, podstawa uzytkownika linuxa jest CZYTANIE, gdyby czytal, to bys wiedzial, ze wystarczy sciagnac pierwsza plyte CD, nawet DVD nie musisz, a jezeli jestes troche rozgarniety to wystarczy zassac tzw. netinst (instalacja z sieci) ktora zajmuje ~150mb. niczego nie trzeba sie dogrzebywac - no ale jak komus sie nie chce pomyslec...

 

Debian

 

jakos nie widze samych DVD, jest kazda mozliwosc na kazda architekture, ponizej dokumentacja. 2-3 klikniecia od glownej strony Debiana.

 

Ubuntu

 

Ubuntu, rowniez kilka wersji, w tym spolonizowana, a na koncu mozesz nawet zamowic poczta

 

Są one dostępne za darmo, odbiorca nie ponosi też kosztów przesyłki, jednak oczekiwanie może potrwać nawet kilka tygodni

 

lub

 

Innym sposobem na zdobycie gotowych płytek jest kontakt z osobami z najbliższej okolicy, które oferują wypalanie takich płyt. Ich ogłoszenia podzielone według miejscowości można znaleźć na forum Rozdajemy Ubuntu.

 

Dla Warszawy sa wyszczegolnione nawet dzielnice.

 

malo?

 

Mandriva

 

jak klikne Mandriva Free to kaze mi sciagnac 1 dvd

 

jednym slowem, osmieszaj sie dalej

 

Dlaczego dogrzebywać?

Aha, właśnie apropo....sciągam w tej chwlili xubuntu. mam nadzieje ze disto wreszcie przypadnie mi do gustu. Panie Mieszku w ostatecznosci pochyliłbym sie nad Mandrivką ale chciałem spróbować własnie jakiegoś distro ktore nie pochodzi od Red Hata bo Mandrivke na codzien używam na moim desktopie.

 

Xubuntu - Ubuntu z XFCE, w miare lekkie, ale jak to Ubuntu, troche przeladowane jak ci nie bedzie pasowac to czysty Debian z XFCE

[grzempek 0]

Xubuntu - Ubuntu z XFCE, w miare lekkie, ale jak to Ubuntu, troche przeladowane smilies/thumbdown.gif jak ci nie bedzie pasowac to czysty Debian z XFCE

 

Własnie zainstalowalem. Xubuntu to nie do konca Ubuntu z XFCE. Nie ma tu bardzo wielu programow dostarczanych z Ubuntu, co akurat jest bardzo dobre i dlatego nie brałem Ubuntu, bo teraz system zajmuje 30% dysku. Wiesz pokusiłbym sie o tego Debiana z doinstalowanym XFCE, ale nigdy nie uzytkowalem Debiana i wole zacząć od czegoś bardziej przystępnego opartego na Debianie:) poza tym boje sie jazd z polskimi znakami, które są dla mnie kluczowe

[trOLLO 0]

W sumie to linux jest fajny, a to nie widzi mojej karty graficznej, a to muzycznej, o RAID 0 to już wogóle nie wspomne . Nie ma systemu bez wad, jeden ma większe , drugi mniejsze, ale przynajmniej windows jest prostszy w obsłudze. Z natury jestem leniwy i nie chce mi się pisać miliona komend w shellu żeby coś tam odpalić, zainstalować itd.

 

I dlatego też windows jest lepszy od linuxa, wkładam płyte, czekam chwile, stery zainstalowane i koniec, pracuje dalej. Co z tego że vista ma wymagania jakie ma, z winxp było podobnie na początku, też miał kosmiczne wymagania, a dziś są śmiesznie niskie. System operacyjny ma wystarczyć na kilka lat, dziś może i te wymagania są "wysokie" ale za rok będą normalne, a za dwa będą śmiesznie niskie.

 

Nie lubisz aktywacji, licencji OEM itd, kup boxa, zresztą nawet sam microsoft "pokazał" jak legalnie można przedłużyć okres 30 dni aktywacji do 120. A potem, albo sobie aktywujesz albo robisz szybką instalke (ok 10 minut) i dalej hulaj duszo i 120 dni bez aktywacji. Wszystko można .

 

 

Świat komputerów idzie do przodu i trzeba się z tym pogodzić, a nie ciągle siedzieć na trupie z procem 500 MHz 128 MB Ram i narzekać jaki to windows jest be.

 

I nie jestem ani fanboyem windowsa, ani linuxa, tylko używam systemu który najmniej odemnie wymaga, bo czas to pieniądz. Zresztą i tak każdy wie, że AmigaOS/MorphOS RULEZ ;) .I tym optymistycznym akcentem kończę moje trollowanie

[Franzl Lang 0]

Własnie zainstalowalem. Xubuntu to nie do konca Ubuntu z XFCE. Nie ma tu bardzo wielu programow dostarczanych z Ubuntu, co akurat jest bardzo dobre i dlatego nie brałem Ubuntu, bo teraz system zajmuje 30% dysku. Wiesz pokusiłbym sie o tego Debiana z doinstalowanym XFCE, ale nigdy nie uzytkowalem Debiana i wole zacząć od czegoś bardziej przystępnego opartego na Debianie:) poza tym boje sie jazd z polskimi znakami, które są dla mnie kluczowe

 

czy ja wiem... no niby debian jest trudniejszy i na poczatku byla masakra szczegolnie jak juz na poczatku walnalem sobie compiz-fusion itd. natomiast w tej chwili jade na debianie z kde-core (okrojone kde) i do tego kde-i18n-pl i nie mam problemow ze znakami

[mieszek 0]

I nie jestem ani fanboyem windowsa, ani linuxa, tylko używam systemu który najmniej odemnie wymaga, bo czas to pieniądz. Zresztą i tak każdy wie, że AmigaOS/MorphOS RULEZ

W zasadzie się zgadzam. Ale przed chwilą czytałem wątek, gdzie gościu kliknął na link i stracił 1500 zł w tibii. Oczywiście miał windowsa. I teraz pytanie - czy straciłby te pieniądze gdyby uzywał Linuxa?

Widzicie, taniość systemu to nie tylko koszt jego zakupu.

Sam osobiście uważam, że w domu najlepiej mieć dwa systemy: winda odcięta od sieci do pogrania i Linux z dostępem do Internetu. Taki zestaw chyba sprawdziłby się najlepiej