TVP i spadające głowy

[Tichy 0]

i bardzo się cieszę, że dała to, że tego buraka nie muszę oglądać w sejmie,

No to w tym się zgadzamy

 

że się nie udała? jeden z pisowców mu pomógł. i co? wyleciał. jak i paru innych pisowców gdy coś odwalili. wtedy cba nie robiło propagandy eliminując własnych polityków? tego się nie widzi?

dla mnie to były jedne z niewielu rzseczy, które pis zrobił dobrze. z resztą nie bez powodu zioberek otrzymał w dużym mieście takie, a nie inne poparcie.

Zrobili z łapówkarzy we własnych szeregach kozły ofiarne, czy naprawdę tego nie widzisz? Musieli dać narodowi Układ to go zrobili i dali....

 

Czy Ty naprawdę nie widziałeś tego show z Kaczmarkiem? To było przyznanie się do winy i pokorne przeprosiny rządu za syf, do którego dopuścił? Nie. To było reżyserowane na wielki sukces....

 

wiegul, że babcie to łykają rozumiem, ale Ciebie mam za inteligentnego osobnika, więc chyba widziałeś, co się działo i jak to reżyserowano...

[B166ER 2]

Ja rozumiem, że ludzie to debile, ale robienie z nich jeszcze większych, wcale nie poprawi sytuacji.

 

Niby dlaczego mieliby nie robić większych debili Debilem łatwiej sterować łatwiej też wmówić mu że białe jest czarne

 

IMO nie ma szans na obiektywizm, to jest po prostu niemożliwe.

 

Tak pamiętam jaką obiektywną stacją miała być TVN Przez cały czas rządów PiSu byli bardzo dotkliwie obiektywni

 

Zaraz po wyborach od samego rana nawijali jaki "piękny wstał dzień" a już najlepsza była pani "opalona" pogodynka eks landrynka

[Zboq12 0]

Niby dlaczego mieliby nie robić większych debili Debilem łatwiej sterować łatwiej też wmówić mu że białe jest czarne

Tak pamiętam jaką obiektywną stacją miała być TVN Przez cały czas rządów PiSu byli bardzo dotkliwie obiektywni

 

Zaraz po wyborach od samego rana nawijali jaki "piękny wstał dzień" a już najlepsza była pani "opalona" pogodynka eks landrynka

 

Poziomu i pułapu Misji Specjalnej i reszty gadzinowych programów robionych na PiSkolanach nawet nie dotknęli więc sobie daruj

[Tichy 0]

Tak pamiętam jaką obiektywną stacją miała być TVN Przez cały czas rządów PiSu byli bardzo dotkliwie obiektywni

 

Zaraz po wyborach od samego rana nawijali jaki "piękny wstał dzień" a już najlepsza była pani "opalona" pogodynka eks landrynka

TVN jest stacją prywatną. Nie dostaje pieniędzy z abonamentu i nie musi być obiektywna. Ja przez całe te dwa lata słuchałem polskiego radia, oglądałem TVP (z przyzwyczajenia, bo czasem się rzygać chciało od wszechobecnego włazidupstwa) i oglądałem TVN24. I muszę przyznać, że mimo dość jednoznacznej oceny rządu w TVN24 byli bardziej obiektywni niż w telewizji publicznej. Szczytem był pewien "dziennikarz" podpowiadający odpowiedzi premierowi (to akurat w radiu). Czasy komuny się przypomniały.

[el_presidente 0]

Tichy, a Ty znowu swoje. Pamiętaj, prawo prasowe obowiązuje wszystkich nawet prywaciarze muszą tego przestrzegać.

Wiem, wiem o wiele łatwiej byłoby gdyby każdy mógł kłamać, manipulować wedle życzeń swojego mocodawcy.

[Gość freak]

Najlepiej hurtem wszystko sprzedać Fren zc Tele|(om i niech sobie podzielą sami albo i nie przecież i tak na jedno wyjdzie. Natomiast ziemię sprzedawać się winno razem z ludźmi a do każdego z nich akt własności.

No jasne lepiej trzymać te niewydolne, państwowe molochy. Obudź się człowieku wszystko co jest państwowe zawsze jest zasyfiałe i marnotrawi pieniądze na potęgę. Ile kosztują bilety PKP i jaki syf jest w pociągach, do tego sypiące się dworce i czas podróży kilka razy dłuższy niż na zachodzie.

Telewizja publiczna mimo ogromnych pieniędzy z abonamentu i reklam prezentuje poziom pożałowania godny. Nie wspominając nawet, że zawsze jest tubą popagandową rządzących.

Co do Poczty Polskiej to ostatnio wysłałem trzy listy za 1,35zł i żaden nie doszedł. Wyobrażasz to sobie??? ŻADEN!!!

Listy dochodzą tylko poleconym za trzy razy tyle. Resztę klientów mają w dupie.

No ale jasne B166ER, własność państwowa rulez.

 

A i żeby było jasne, żadne z tych przedsiębiorstw o których wspomniałem nie należy do strategicznych, więc ich prywatyzacja nie zagraża bezpieczeństwu państwa.

[Tichy 0]

Tichy, a Ty znowu swoje. Pamiętaj, prawo prasowe obowiązuje wszystkich nawet prywaciarze muszą tego przestrzegać.

Wiem, wiem o wiele łatwiej byłoby gdyby każdy mógł kłamać, manipulować wedle życzeń swojego mocodawcy.

I niech obowiązuje. God bless Prawo Prasowe Inaczej by się takich Bubli namnożyło co Żydami na lewo i prawo miotają...

 

Widzisz, ani TVN ani TVP nie łamie i nie łamało prawa prasowego. Problem polega na czymś innym. Dziennikarze w TVN (na przykład) są ostrzy dla wszystkich, choć przyznam, widać, że niektórych lubią. Natomiast w TVP wyraźnie miękli, jak tylko premier głos podnosił. Bali się zadawać niewygodne pytania (gdzieś tutaj nawet był przykład).

 

Do tego dochodzi kwestia, na którą zwróciła uwagę OBWE...

 

Nie jest tak bynajmniej, że bronię TVN. Jest tam masa wk...cych zjawisk, jak choćby zapraszanie redaktorów szmatławców typu "Fakt", i w ogóle powoływanie się na to g@wno. Jednak nawet mimo to, w epoce minionego reżimu przyjemniej oglądało mi się TVN (no ale to już moje subiektywne doznania)

[el_presidente 0]

Ciekawe jakimi bylibyśmy twardzielami gdyby naszym szefem i pracodawcą był kumpel Jarka Każdy ma jakiś kredyt do spłacenia.

Przyznam jedno, że o ile w TVP propagandę widać od ręki, bo jest chamska prymitywna, to TVN posługuje się bardziej wyrafinowanymi metodami typu "niezależni" eksperci komentujący debatę Kaczyński vs Tusk, czy wspomniane komentarze dziennikarza wplecione w treść przekazu.

Nie wiem czy był jakiś wyrok, podejrzewam że nie, bo co to jest rzetelność, staranność, sumienność. Ciężko cokolwiek udowodnić, zwłaszcza jeśli dysponuje się prawnikami zarabiającymi w godzinę tyle co pielęgniarka w miesiąc

[B166ER 2]

Poziomu i pułapu Misji Specjalnej i reszty gadzinowych programów robionych na PiSkolanach nawet nie dotknęli więc sobie daruj

 

Niech każdy sobie odpuści i nie będzie tematów ani rozmów.

 

TVN jest stacją prywatną. Nie dostaje pieniędzy z abonamentu i nie musi być obiektywna.

 

Po pierwsze nie musi udawać w takim razie obiektywnej. Po drugie dziennikarstwo nie obiektywne jest IMO nic nie warte. Ludzie którzy często 'mówią' innym jak mają myśleć nie są obiektywni jak tak może być

 

Czasy komuny się przypomniały.

 

Obyś któregoś dnia za 'przeszłością' nie zatęsknił

 

A propos włazi( ! ) to TVN często bardzo ładnie to czynił jeśli chodzi o PO bądźmy uczciwi. Zresztą żeby kogoś lansować nie trzeba wcale paplać o tym wprost

 

Dla mnie jest obojętne publiczna prywatna jeśli nie jest obiektywnie to oznacza że ugrywają coś dla siebie a widz jest dla nich nikim.

 

Człowiek ma prawo do rzetelnych informacji. Jeśli informacje nie są prawdziwe czy też są odpowiednio zniekształcane to jest zwykłe kłamstwo. Rozumiem że część ludzi wie która stacja sprzyja danej opcji politycznej jednak czy tak być powinno ? I co z resztą ludzi którzy nie mają o tym pojęcia?

 

No jasne lepiej trzymać te niewydolne, państwowe molochy. Obudź się człowieku wszystko co jest państwowe zawsze jest zasyfiałe i marnotrawi pieniądze na potęgę.

 

Jestem daleki od snu bardziej mi się wydaje że aż zbyt daleki.

Państwowe znaczy „zasyfiałe” chyba się zgadza. Warto to zmienić a nie sprzedawać na lewo i prawo coś co winno być dobrem narodowym a nie kolejnym źródłem dochodu zagranicznego koncernu.

 

A i żeby było jasne, żadne z tych przedsiębiorstw o których wspomniałem nie należy do strategicznych, więc ich prywatyzacja nie zagraża bezpieczeństwu państwa.

 

A jeśli prywaciarz upadnie i pociągi staną ? Dlaczego na przejazdach ma zarabiać osoba prywatna a nie państwo? Dlaczego część z dochodów państwowej telewizji nie ma trafiać do domów dziecka tylko na kolejny kanał tematyczny prywatne przedsiębiorcy z RPA ? Aaaa przepraszam z prywatnej stacji będą podatki ciekawe czy z tych podatków będzie więcej dochodów niż z działalności stacji na rzecz skarbu państwa.

 

Wszystko może być strategiczne zależy jak na to patrzeć. Patrząc krótkowzrocznie to może nie być czegoś takiego jak strategiczne.

 

To darmozjady trzeba na mordy wywalać. Nad nowymi stać i ich pilnować. Zatrudniając byle ciecia jako prezesa tylko dlatego że ma koneksje trzeba się liczyć z tym że przedsiębiorstwo będzie się staczać.

 

No ale jasne B166ER, własność państwowa rulez.

 

Zgadza się własność państwowa RULEZ. To co państwowe winno przynosić korzyści każdemu obywatelowi danego kraju a nie garstce biznesmenów zza którejś tam granicy. Sprzedać jest tak samo łatwo jak obudzić się z później z ręką w nocniku. Swoją drogą freak coś Ty taki do sprzedawania skory ? Rajcuje Cię że płacisz za telefon Francuzowi (np.)

 

Onguard !

[Krootki 0]

Zgadza się własność państwowa RULEZ. To co państwowe winno przynosić korzyści każdemu obywatelowi danego kraju a nie garstce biznesmenów zza którejś tam granicy.

 

Które to państwowe firmy (w pełni państwowe) przynoszą takie korzyści obywatelom? Które to nie ponoszą strat?

 

Są jeszcze w ogóle jakieś większe firmy w 100% państwowe?

[Gość freak]

Jestem daleki od snu bardziej mi się wydaje że aż zbyt daleki.

Państwowe znaczy „zasyfiałe” chyba się zgadza. Warto to zmienić a nie sprzedawać na lewo i prawo coś co winno być dobrem narodowym a nie kolejnym źródłem dochodu zagranicznego koncernu.

Problem w tym, że spółki o których wspominałem nie przynoszą zysków tylko straty. Do tego interesu trzeba dopłacać, a otrzymana usługa jest marnej jakości.

A jeśli prywaciarz upadnie i pociągi staną ?

A jeśli upadnie piekarz, fryzjer, czy producent kaloszy to co?

Jeżeli upadnie prywaciarz od pociągów to ktoś inny wykupi jego majątek i przejmie prowadzenie działalności.

Dlaczego na przejazdach ma zarabiać osoba prywatna a nie państwo? Dlaczego część z dochodów państwowej telewizji nie ma trafiać do domów dziecka tylko na kolejny kanał tematyczny prywatne przedsiębiorcy z RPA ?

Chodzi o to co napisałem wyżej. Państwowe spółki są niewydolne, marnotrawią pieniądze, a za to wszystko płaci albo klient w droższych usługach, albo dopłaca państwo. To o czym Ty mówisz to utopijna, fałszywa gadka wszelkich socjalistów.

Wszystko może być strategiczne zależy jak na to patrzeć. Patrząc krótkowzrocznie to może nie być czegoś takiego jak strategiczne.

Rozumiem, że najlepszym systemem jest socjalizm stalinowski, gdzie wszystkie gałęzie gospodarki były państwowe.

Pytam się tylko o twoje zdanie o systemie gospodarczym, odcinając się od zbrodni tego systemu.

Zgadza się własność państwowa RULEZ. To co państwowe winno przynosić korzyści każdemu obywatelowi danego kraju a nie garstce biznesmenów zza którejś tam granicy.

Niestety to co państwowe niemal zawsze przynosi straty w stosunku do podmiotów zarządzanych prywatnie w wolnorynkowej gospodarce. Dlaczego napisałem wyżej.

[Cassius 0]

... Rajcuje Cię że płacisz za telefon Francuzowi (np.)

a co to ma do rzeczy , mogę płacić nawet Talibom byle tylko dostarczył mi usługę na wysokim poziomie i zgodną z moim zamówieniem a cena była odpowiednio konkurencyjna czyli atrakcyjna dla mnie . Czy uważasz , że jak Polski przedsiębiorca zaoferuje mi ten sam produkt czy usługę po dwukrotnie wyższej cenie to mam płacić jemu tylko dlatego , że jest Polakiem czyli "swoim" ?

 

...Chodzi o to co napisałem wyżej. Państwowe spółki są niewydolne, marnotrawią pieniądze, a za to wszystko płaci albo klient w droższych usługach, albo dopłaca państwo. To o czym Ty mówisz to utopijna, fałszywa gadka wszelkich socjalistów.

...

Popieram

[B166ER 2]

Które to państwowe firmy (w pełni państwowe) przynoszą takie korzyści obywatelom? Które to nie ponoszą strat?

 

Są jeszcze w ogóle jakieś większe firmy w 100% państwowe?

 

Nie mam pojęcia.

 

---

 

Wiem natomiast że każdy biznes może przynosić zyski bądź starty i dużo zależy od organizacji i właściwego personelu.

Sprawa jest oczywista jeśli ktoś chce kupić coś na co wyda miliony to nie dla tego żeby nie przyniosło zysków. No chyba że uznać że takiej TVP nikt nie będzie chciał kupić. (można też kupić i roz... też metoda na konkurencję)

 

Więc pytam się : Dlaczego nie zorganizować tego tak żeby pozostało państwowe ?

Prywaciarz nie pozwoli sobie na to żeby ktoś kalał mu gniazdo przynosząc straty. A takiemu jednemu z drugim w telewizji państwowej to uchodzi. Bo co muz zrobią podniosą pensyjkę o kolejne 20.000.

 

---

 

Swoją drogą doczekaliśmy się ciekawych czasów tożsamość narodowa to przeżytek chęć kupowania produktów 'dobre bo polskie' to niby rasizm czy tam nacjonalizm jak to miałem ostatnio przeczytać. Czego nie zrobili faszyści z tym krajem bo źle się zabierali to zrobią inni subtelniejszymi metodami.

 

Nie wiem po co wogóle kraje mają swoje nazwy najlepiej od razu zrobić Zjednoczoną Europę Sony np zamiast z wolna ludziom prać mózgi żeby przestali na cokolwiek zwracać uwagę.

[anomalocaris 0]

Nie mam pojęcia.

O ekonomii?

[B166ER 2]

a co to ma do rzeczy , mogę płacić nawet Talibom byle tylko dostarczył mi usługę na wysokim poziomie i zgodną z moim zamówieniem a cena była odpowiednio konkurencyjna czyli atrakcyjna dla mnie . Czy uważasz , że jak Polski przedsiębiorca zaoferuje mi ten sam produkt czy usługę po dwukrotnie wyższej cenie to mam płacić jemu tylko dlatego , że jest Polakiem czyli "swoim" ?

Popieram

 

Gdyby wszystko działało sprawnie usługi mogą być konkurencyjne jakościowo i cenowo. Dodam że mogę płacić 2x więcej swoim nie czując się frajerem a co tam.

 

Podejście zaś wszystko mi zwisa byle taniej uważam za ohydne i wierz mi że musiałem się pohamować żeby nie nazwać tego po imieniu

 

Wolę sklepik osiedlowy niż molocha obcokapitałowego. Jest tam drożej ale ze mnie frajer przynajmniej znam właściciela od 10 lat wiem jakim jest człowiekiem i że zarobione przez niego pieniądze pomogą pójść Jego wnukom na dobre studia za granicą.

 

---

 

Następnie nadchodzi taki dzień w kraju w którym sprzedać nie ma już co że staje się on kolonią innego kraju tylko bez jednego wystrzału...

[Krootki 0]

Dodam że mogę płacić 2x więcej swoim nie czując się frajerem a co tam.

 

I wszystko jasne.

[Falconer 0]

Urbański powoli zaczynał dorównywać Kwiatkowskiemu, ale tak zawsze będzie w TVP, jeżeli pozostanie państwową własnością. To chyba jedyna spółka, o którą właściciel państwowy dba bardziej niż prywatny i to aż za bardzo;) Gdyby u władzy była prawdziwa liberalna partia, można by liczyć na prywatyzację, ale póki co nic z tego.

[Cassius 0]

Dodam że mogę płacić 2x więcej swoim nie czując się frajerem a co tam.

Jakoś tak się składa , że pamiętam jak z Polską sprzedawczynią i to wcale nie tak dawno właśnie ty toczyłeś wojnę o 3 grosze a teraz wyskakujesz z takimi tezami . Teoria , ideologia to jedno a praktyka jak widać to drugie

Tu nie chodzi o to byle taniej , tylko o to , że mam gdzieś kto sprzedaje czy ma swojej w ofercie daną usługę - jeśli tylko danego produktu potrzebuje a on spełnia moje oczekiwania to decyduje się na zakup i nie interesuje mnie wtedy kompletnie genetyka, powiązania rodzinne czy kraj pochodzenia sprzedawcy oraz producenta .

 

Poza tym skoro pomagasz tak zacnie właścicielowi małego sklepiku to dlaczego nie pomożesz polskim sprzedawczynią w "obockapitałowym" molochu , przecież one też mają dzieci czy wnuczęta i też chcą posłać je na studia ??

[madouc 0]

TVN jest stacją prywatną. Nie dostaje pieniędzy z abonamentu i nie musi być obiektywna.

 

skoro jest prywatna i nieobiektywna to po co pokazuje pokazuje plansze "Cala prawda cala dobe" ?

 

Urbański powoli zaczynał dorównywać Kwiatkowskiemu, ale tak zawsze będzie w TVP, jeżeli pozostanie państwową własnością. To chyba jedyna spółka, o którą właściciel państwowy dba bardziej niż prywatny i to aż za bardzo;) Gdyby u władzy była prawdziwa liberalna partia, można by liczyć na prywatyzację, ale póki co nic z tego.

 

w jaki sposob prywatyzacja ma doprowadzic do obiektywnosci ?

[Falconer 0]

w jaki sposob prywatyzacja ma doprowadzic do obiektywnosci ?

W żaden. Ale za pieniądze zwolenników jakiejś partii opozycji parlamentarnej czy pozaparlamentarnej nie będzie się promować aktualnie rządzących, co samo w sobie jest niebywałym złodziejstwem i zuchwalstwem każdego kolejnego rządu.

[B166ER 2]

O ekonomii?

 

no ale chwileczkę czy zasady ekonomi mówią że twór o nazwie telewizja publiczna nie ma prawa przynosić dochodów

 

Jakoś tak się składa , że pamiętam jak z Polską sprzedawczynią i to wcale nie tak dawno właśnie ty toczyłeś wojnę o 3 grosze a teraz wyskakujesz z takimi tezami . Teoria , ideologia to jedno a praktyka jak widać to drugie

 

Oj próbujesz poniżej pasa ale się nie udało Nie pamiętam czy 2 czy 3 grosze nie kwota była istotna tylko olewactwo i podejście do klienta. Chodziło o zasady. Myślę że to było oczywiste a kto chciał ze mnie zrobić sknerę to zrobił. Cóż począć.

 

Tu nie chodzi o to byle taniej , tylko o to , że mam gdzieś kto sprzedaje czy ma swojej w ofercie daną usługę - jeśli tylko danego produktu potrzebuje a on spełnia moje oczekiwania to decyduje się na zakup i nie interesuje mnie wtedy kompletnie genetyka, powiązania rodzinne czy kraj pochodzenia sprzedawcy oraz producenta .

 

Właśnie w tym rzecz nikogo już nie obchodzi. Tak samo obchodzi wszystko pana prezesa z poczty czy PKP i mam to co mamy.

 

Jeśli jakieś urządzenia nie ma w ofercie polskiej firmy to dość oczywiste że kupisz zagraniczne. Jeśli polski sprzęt nie spełnia podstawowych funkcji to jest to też oczywiste że wybierzesz inny bo jakieś granice istnieją.

 

Poza tym skoro pomagasz tak zacnie właścicielowi małego sklepiku to dlaczego nie pomożesz polskim sprzedawczynią w "obockapitałowym" molochu , przecież one też mają dzieci czy wnuczęta i też chcą posłać je na studia ??

 

Moja pomoc dla nich kiedy wydam w molochu dwieście złotych będzie znikoma . Pomijając fakt ile z przychodów sklepu zobacz pracownicy a ile molochowa korporacja. Zasilając kasy małego sklepu przyniesie chyba więcej korzyści. Jeszcze jedno po co mam wzmacniać potęgę molocha żeby reszta rodzimych interesów padła ?

[Hell 0]

I teraz mam nadzieje wreszcie cba nie bedzie lapac na zasadzie ze oni daja lapowke.

[CarnAge 16]

Gdyby wszystko działało sprawnie usługi mogą być konkurencyjne jakościowo i cenowo. Dodam że mogę płacić 2x więcej swoim nie czując się frajerem a co tam.

 

 

Generalnie hmm nie przeszkadzają mi wielkie sklepy cóż

 

Ale się przyznam, że w sklepach zawsze frajeruję

Dlaczego? Kupuję makaron tylko Lubelli (ojej reklama ) NIGDY nie kupię Malmy. No wiem ze to brzmi frajersko no cóż poradzę

 

 

 

a teraz się śmiejcie no

[Krootki 0]

I teraz mam nadzieje wreszcie cba nie bedzie lapac na zasadzie ze oni daja lapowke.

 

Ale niech tak robią! Nikt im tego nie robi i czasami jest to jedyny sposób na udowodnienie winy. Tylko niech prowokują ludzi, którzy łapówkarstwem zajmują się zawodowo a nie ludzi, którzy (być może) nigdy nie brali, ale po kilku miesiącach starań panów z CBA w końcu się "skusili".

[Falconer 0]

Ale niech tak robią! Nikt im tego nie robi i czasami jest to jedyny sposób na udowodnienie winy. Tylko niech prowokują ludzi, którzy łapówkarstwem zajmują się zawodowo a nie ludzi, którzy (być może) nigdy nie brali, ale po kilku miesiącach starań panów z CBA w końcu się "skusili".

Akurat w przypadku ludzi sprawujących władzę CBA nie powinno mieć żadnych skrupułów - powinni oprzeć się wszelkim pokusom, a jeśli nie, to czeka więzienie. Bo co z tego, że funkcjonariusz CBA "zawrócił kobiecie w głowie" i dlatego zgodziła się złamać prawo - przez analogię: gdyby to był jej kochający mąż (czyli najwyższy stopień zawrócenia w głowie), to jeszcze prędzej by się zgodziła, by coś na lewo mu załatwić.

Natomiast prywatnych ludzi nie powinno się w ten sposób kontrolować, to władza musi wykazać się kryształowym charakterem, zwykły człowiek nie musi.