Ograniczenia wagowe w galerii

[_igi 0]

Dzisiaj zauwazylem ze zmniejszyliscie dopuszczalna wage obrazkow do 200kb z 300. Moim zdaniem to bez sensu, mamy coraz wieksze rozdzielczosci w naszych komputerach wiec potrzebujemy wiekszych obrazkow, do tego coraz szybsze lacza wiec naprawde nie rozumiem, dlaczego zamiast zwiekszyc zmniejszacie te limity. Pewnie o miejsce na serwerach chodzi, no ale bez jaj, trzeba cos z tym zrobic. Teraz to juz nawet zdjecia z telefonu komorkowego zmniejszac trzeba, zeby je tutaj wrzucic.

[=-Mav-= 2]

PCLab to nie fotka.pl, tu nie chodzi o miejsce na serwerach, tylko pewnie o przepustowość łącza zużywaną na transfer takich kolosów. Zresztą była już kiedyś o tym mowa, nawet stosowna ankieta się pojawiła czy aby nie wyłączyć galerii w ogóle bo zapycha łącze. Moim zdaniem limit na fotki powinien wynosić góra 100 kb i byłby święty spokój. Nie wyobrażam sobie co to musi być za gigant żeby mu 200 kb w jako takiej rozdzielczości nie wystarczyło. Czy to naprawdę tak trudno przekonwertować coś do jpg z jakością 80% przed wrzuceniem do galerii?

[_igi 0]

To w takim razie nie rozumiem sensu istnienia tam działu "tapety". 200kb to zajmuje plik 1024x768 w dobrej jakosci, a standardem dzisiaj jest 1280 w poziomie, jak nie wiecej wiec sila rzeczy zdjecia zajmuja wiecej. Jesli chodzi o serwery, to nie sadze, zeby te kilka gigabajtow robilo wieksza roznice.

[=-Mav-= 2]

Jak widać, jednak robi: http://forum.pclab.pl/index.php?showtopic=264007&hl= - i mówię tu o przepustowości łącza, miejsce to sprawa drugorzędna.

[Boro666 0]

Ja proponuje wiecej porno lasek po 2MB obrazek

[=-Mav-= 2]

Pod tym wględem dopuściłbym wyjątki.

[caveman 0]

Ja proponuje wiecej porno lasek po 2MB obrazek

 

Podpisuję się pod tym rencami i nogami!

[Sfinks 10]

100KB to dobry jak ktos bedzie chcial fotke wrzycic to ja skompresuje i tyle a do oryginalu najwyzej dla linka

 

A w taki sposob zmienijszy sie zuzycie lacza i pozbedziemy sie dzieciakow dajacych fotki prosto z netu