Pentium 4 3.0GhZ = E2140

[Sharpa 0]

Siema mam do was pytanie, przeglądam sobie wymagania gier i tak patrze i widze Pentium4 3.0hZ. Czy to się równa Pentiumowi Dual Core E2140 2x1.6GhZ ? Lepszy jest e2140, gorszy ? na tym samym poziomie ?? pls o odpowiedź

[Bartes 0]

W obecnym konfigu miałem wcześniej P4 3,0GHz@3,5 Nawet po OC był wolniejszy od E2140 bez OC, a wiadomo jak się DualCore kręci. Wybór jest conajmniej oczywisty.

[Sharpa 0]

W obecnym konfigu miałem wcześniej P4 3,0GHz@3,5 Nawet po OC był wolniejszy od E2140 bez OC, a wiadomo jak się DualCore kręci. Wybór jest conajmniej oczywisty.

 

Sęk w tym, ze ja mam juz e2140. I patrze sobie wymagania gier i wlasnie nie wiem czy pójdzie. Minimum P4 3.0GhZ, więc pójdzie na e2140 z dużym zapasaem ?

[Lupierz 0]

w porownaniu do jednordzeniowego P4? oczywiscie ze lepszy prawie dwukrotnie tyle samo cache, mniejszy pobor pradu, mniejsze wydzielanie ciepla. pomijamy uwage na temat podkrecalnosci

[ext 0]

E2160 bazuje na dużo efektywniejszej architekturze, jest dwurdzeniowy i pożera mniej prądu, w większości zastosowań jest też dużo szybszy przy swoim zegarze (1.6GHz) niż P4 przy 3GHz.

 

http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.htm...5&chart=413

[Stona 297]

Wymagania podawane przez producentów to śmiech na sali i fotomontaż. Nie wiem ile intel im zapłacił żeby referencyjnym PieCem był tam zawsze P4 ( bardzo rzadko pojawia się Athlon64 ).

 

e2140 nawet bez O/C starczy na każdą nową gierkę (nie mówię o max detali, wtedy O/C niezbędne).

 

 

PS... może zmień tytuł topica bo ewidentnie jest WYZYWAJĄCY. Wchodząc myślałem że natknę się na oszołoma który będzie twierdził że 2140 = p4 XD

[kubas89 0]

Japowiem tak w SuperPI

 

P4 3,0@3,7 miał podbny czas jak E2160 bez OC

[ext 0]

Japowiem tak w SuperPI

 

P4 3,0@3,7 miał podbny czas jak E2160 bez OC

 

no dobra... ale w SPI się nie da grać

[kubas89 0]

ale to o czym swiadczy

 

no dobra ;P na podkreconym E2160 do 2,4 na x800pro z 5600 (podkrecony p4) punktow skoczylem na 6100 w 3dmarku05

[Yankee 0]

ale to o czym swiadczy

 

no dobra ;P na podkreconym E2160 do 2,4 na x800pro z 5600 (podkrecony p4) punktow skoczylem na 6100 w 3dmarku05

 

A ten dalej swoje

[Amitoza 0]

Japowiem tak w SuperPI

 

P4 3,0@3,7 miał podbny czas jak E2160 bez OC

fajnie się gra w SPi? Powiedź mi może, jak ma sie to do ogólnej wydajności procka? ... a może sam Ci odpowiem, otóż NIJAK.

 

a tak poza tym, to jeżeli aplikacja będzie obsługiwała tylko 1 rdzeń, to wydajność będzie porównywalna (lub kilka % przewagi PE).

[Roberto78 333]

ale to o czym swiadczy

 

no dobra ;P na podkreconym E2160 do 2,4 na x800pro z 5600 (podkrecony p4) punktow skoczylem na 6100 w 3dmarku05

 

W smarki też się nie gra

[Szuri21 0]

Ktos tam pisał, że w SuperPi się nie gra ale ten programik doskonale sprawdza proca. Moja siostra ma w kompie P4 3.0GHz i próbke 1M zrobił ten komp w około 48s a Mój Pentium DC E2140 bez O/C tzn. 1.6GHz zrobił go w 35s. A po podkręceniu zeszedłem poniżej 20s. Sam byłem zdziwiony. Oczywiście tutaj wychodzi tez fakt, że mam pamięci DDR2 ale myslę, ze różnica na DDR1 byłaby też spora.

 

Wg. mnie superpi liczy się tylko w procach i ramach dlatego właśnie wyniki z niego można uznać za 90% prawdą. To nie są już smarki gdzie liczy się grafa tylko sam proc ipamiątki.

[Amitoza 0]

Ktos tam pisał, że w SuperPi się nie gra ale ten programik doskonale sprawdza proca. Moja siostra ma w kompie P4 3.0GHz i próbke 1M zrobił ten komp w około 48s a Mój Pentium DC E2140 bez O/C tzn. 1.6GHz zrobił go w 35s. A po podkręceniu zeszedłem poniżej 20s. Sam byłem zdziwiony. Oczywiście tutaj wychodzi tez fakt, że mam pamięci DDR2 ale myslę, ze różnica na DDR1 byłaby też spora.

 

Wg. mnie superpi liczy się tylko w procach i ramach dlatego właśnie wyniki z niego można uznać za 90% prawdą. To nie są już smarki gdzie liczy się grafa tylko sam proc ipamiątki.

a jeszcze raz zadam pytanie, grasz w SPI?

 

liczy sięwydajność OGÓLNA, a nie wydajnośc samego procka w SPi.

[Zonc 0]

fajnie się gra w SPi? Powiedź mi może, jak ma sie to do ogólnej wydajności procka? ... a może sam Ci odpowiem, otóż NIJAK.

Jak to NIJAK czyli że w Spi P4 będzie wolniejsze, a w grach szybsze? oczywiście że nie, czyli nie jest to NIJAK

 

Nie jest oczywiście tak, że jeśli w Spi ma 2x lepszy wynik to i w grach będzie 2x szybciej, ale przecież to nie zależy tylko od procka (w pewnych trybach i grach dałoby się jednak uzyskać podobne wyniki)

 

Podobna sytuacja jest z 3dmark, tu też zwykle sprzęt który jest lepszy w grach ma więcej pkt (w szczególnie 06 który jest IMO najdokładniejszy). Jedynie skalowanie się wyników może być różne

[Amitoza 0]

Jak to NIJAK czyli że w Spi P4 będzie wolniejsze, a w grach szybsze? oczywiście że nie, czyli nie jest to NIJAK

 

Nie jest oczywiście tak, że jeśli w Spi ma 2x lepszy wynik to i w grach będzie 2x szybciej, ale przecież to nie zależy tylko od procka (w pewnych trybach i grach dałoby się jednak uzyskać podobne wyniki)

 

Podobna sytuacja jest z 3dmark, tu też zwykle sprzęt który jest lepszy w grach ma więcej pkt (w szczególnie 06 który jest IMO najdokładniejszy). Jedynie skalowanie się wyników może być różne

Nijak, jest jednak bardziej trafnym okresleniem - w normalnym użytkowaniu (gry itd) nie uzyska się takiej przewagi jak w SPi.

[Rav85 0]

coś wam kiepawo idzie spi u mnie 1 mb w 13sek

[azart 0]

niezłe wyniki x2@3 gh 1m 31s lipa

[mortar 0]

Japowiem tak w SuperPI

 

P4 3,0@3,7 miał podbny czas jak E2160 bez OC

 

Moze czegos nie wiem, moze sie wyglupie, ale jak sprawdzalem obciazenie proca wykonujac testy SuperPI, to nie chcialo mi wyjsc inaczej jak 50%. Czyli po mojemu wykorzystywany jest tylko jeden rdzen. Drugi sie po prostu nudzil.

[yellowww21 0]

Moze czegos nie wiem, moze sie wyglupie, ale jak sprawdzalem obciazenie proca wykonujac testy SuperPI, to nie chcialo mi wyjsc inaczej jak 50%. Czyli po mojemu wykorzystywany jest tylko jeden rdzen. Drugi sie po prostu nudzil.

Bo tak w rzeczywistosci jest. SPI korzysta tylko z jednego rdzenia

[mortar 0]

Bo tak w rzeczywistosci jest. SPI korzysta tylko z jednego rdzenia

 

To w takim razie przyznam sie, ze nie mam bladego pojecia dlaczego ludzie wykorzystuja ten program do pomiarow wydajnosc, skoro z definicji nie wykorzystuje on mozliwosci prockow dwu-rdzeniowych. Bez sensu.

[Firekage 1]

To w takim razie przyznam sie, ze nie mam bladego pojecia dlaczego ludzie wykorzystuja ten program do pomiarow wydajnosc, skoro z definicji nie wykorzystuje on mozliwosci prockow dwu-rdzeniowych. Bez sensu.

Odpal sobie Super pi na P4 , A64 , pozniej na PD oraz X2 a na koncu na Core. Zrozumiesz

[dUNBAR 0]

poto, żeby się tym cieszyć, pozatym superpi daje Ci odniesienie tylko do jednego, praktycznie niewykorzystywanego w grac rodzaju obliczeń. co za naiwne rozumowanie

 

pozatym cała masa gier, programów i czegotamjeszcze się używa nie wykorzystuje nawet w połowie dobrodziejstwa dwóch rdzeniów, dlatego zamieszcza się takie testy. Pamiętam jak ktoś dawno temu twierdził usilnie, że taktowany tak samo celeron będzie równie szybki jak pentium, że to jest wszystko kwestia ilości taktów. przyrównać to można do sytuacji: Fiat 125p zwany również dużym ma pojemność 1.5L i moc 82KM te samą specyfikację ma jeden z modeli Nissana Almery. No i niech ktoś znajdzie idiotę który będzie twierdził, że fiat będzie szybszy, zwrotniejszy, bardziej dynamiczny(oczywiście "duży" odpowiednio odpicowany będzie gdzieś tak 10 klas wyżej, ale to inna sprawa )... HALO!!!

 

nie ten pomysł, nie ta konstrukcja, nie ten poziom...

 

obecnie siedze na p4 630 i wiem jak wolny jest to procesor. dlatego dyskusja jest co najmniej debilna