No i znowu mam problem!!!

[Kastor 0]

Joł!

Mistrzowie, poradźcie jaką grafe zapodać do mojego kompa?

Mam możliwość kupić sprzęt po cenach hurtowych i właśnie się zastanawiam którą karciorke kupić. W ggre wchodzą dwie:

1. Leadtek A350 czyli GeForce FX 5900XT, którego i tak zmoduje na FX5950

2. Powercolor Radeon 9800Pro

 

Dla informacji powiem, że cena obu to ok. 830 zybli.

 

O wydajności tych procesorów co nie co wiem, także chodzi mi raczej o producenta. O ile Leadteka znam i cenię, tak Powercolor... no nie wiem, słyszałem, że to chłam.

 

Po przeróbie FX, wydajność obu kart będzie podobna, nawet na korzyść FX. Ale to zawsze przeróba, a R9800Pro będzie zapierdzielał bez jakiej kolwiek ingerencji.

 

no nie wiem...

 

Tak na marginesie. Ma ktoś może karte Powercolor 9800SE? Mogę ją kupić za 600 plnów! Tylko czy da się ją przerobić na pełną wersję?

 

[Edytowane: 18/7/2004 przez Kastor]

[brendan 0]

Po przeróbie FX, wydajność obu kart będzie podobna, nawet na korzyść FX. Ale to zawsze przeróba, a R9800Pro będzie zapierdzielał bez jakiej kolwiek ingerencji.

 

 

mówisz oczywiście o wydajności w DX8 - przy wykorzystaniu DX9 (ps/vs2.0) nawet FX5950 dostanie wydajnościowo od radka w - niestety te oszukane '8-potokowce' w nowych szaderach po prostu zdychają, podejrzewam że nvidia chciałaby jak najszybciej zapomnieć o całej serii FX :>

 

co do 9800SE to modowalnych jest ok 20% więc oblicz swoje szanse

[Kastor 0]

To ja już nic nie kumam. Na wykresie wydajności na stronie benchmark.pl FX 5950 wygląda świetnie! a co w rzeczywistości tak nie jest?

Dlaczego piszesz "oszukane" 8-potokowce?

 

Wygląda na to, że zostanę przy swoim Radku 9100, chociaż już mi się przycina...

[lukas 0]

Ten Radeon za 830zł. to pewnie wersja 128bit. Dlatego taka tania. Normalne 256bitowe R9800PRO kosztują >1000zł. I to właśnie miażdżą FX5900

[Tommo 1]

FX-y nawet te najmocniejsze mają słaby Pixel Shader 2.0 - wiem bo sam coś takiego mam w swoim kompie, poza tym jak kupowałem grafę 8 miesięcy temu to miała organizację potoków 8x1, teraz już ma 4x2, ciekawe jaką będzie miała za następnych kilka miesięcy... Bierz tego Radka 9800pro i na przyszłość nie zwracaj aż takiej uwagi na to, co piszą na benchmarku - odkąd związali się z Komputronikem stali się IMHO "distributor friendly".

[one_Noah 0]

r9800pro 256-bit

[sucker 0]

To ja już nic nie kumam. Na wykresie wydajności na stronie benchmark.pl FX 5950 wygląda świetnie! a co w rzeczywistości tak nie jest?

Dlatego ze wiekszosc gier nie wykorzystuje jeszcze DX9.0 tylko DX8.x gdzie 5900XT radzi sobie bardzo dobrze. W DX9.0 trzeba liczyc na optyamlizacje. Np. taki FarCry bez patcha 1.1 na FX'ach wlacza shadery 1.x podczas gdy juz prz patchu uruchamia 2.0(ale nie gorszej jakosci niz na Ati).

Sam mam 5900XT ale MSI. Niezle sie kreci i nie jest taka zla ale trzeba sie liczyc z tym ze jest slaba w PS2.0. Do tego musze sciagnac Patcha 1.2 do FC bo slyszalem ze na tym patchu obraz miedzy FX'em a Radeonem nie jest juz tak ogromny. Poprostu duzo poprawili w obsludze FX'ow.

 

Ale jesli masz wybor miedzy FX'em5900XT a Radeone9800PRO(ale 256bit'owym) to kupuj radka. Szybszy we wszystkich testach od 5900XT. Do tego nie kazdy FX podkreca sie do 5950.

PS

Moj chodzi na 5950

[th3qu4m 0]

Miałem na mojej konfiguracji (patrz niżej) własnie tego Winfasta zmodowanego na 5950Ultra...

wszystko chodziło fajnie dopuki nie puściłem na niej farcry... K.A.T.A.S.T.R.O.F.A....

Qmpel ma odobną konfigurację do mojej tylko Athlona 3000+ a grafe ma Radka 9500Pro...

i co ? 1280x1024 detale VERY HIGH i CIŚNIE !! po 40-50FPS...

 

co do wydajności w Dx9.0 -> K.A.T.A.S.T.R.O.F.A....

Co z tego jak w 3Dmarku 2003 mam 6300 ptk !!

jak w farcry maksymalnie co moge zrobić to

1024x768 i NIE WSZYSTKO na HIGH... w sumie tylko tekstury i woda moge na HIGH...

inaczej schodzi poniżej 30FPS... nowe sterowniki i dodatek 1.1 też nic jej nie dodały...

 

odradzam karte (mam nawet czosnek i krzyżyki anty FX).

[Kastor 0]

No dobrze Mistrzowie. Ten Ati o którym mówie, to wersja 128bit, no i ten producent Powercolor jakoś mnie nie przekonuje. Te bity zmieniają chyba postać rzeczy, co? No chyba że się myle.

 

Pewnie pozostanie mi kupno 9600XT i jakieś 200 zostanie w kieszeni, heh

[sucker 0]

No dobrze Mistrzowie. Ten Ati o którym mówie, to wersja 128bit, no i ten producent Powercolor jakoś mnie nie przekonuje. Te bity zmieniają chyba postać rzeczy, co? No chyba że się myle.

 

Pewnie pozostanie mi kupno 9600XT i jakieś 200 zostanie w kieszeni, heh

 

R9800PRO 128bit. to podkrecony 9500PRO wiec lepiej kup 9600XT i 200zl. wydaj na ram lub piwo .

No chyba ze chcesz dolozyc 200zl. to mozesz kupic 9800PRO256bit'owa

Ten 9600XT w wiekszosci testow bedzie slabszy od 5900XT nie mowiac o podkreconym na 5950 . No ale jak pokazuja testy HL2 bety potrafi uzyskac 80 klatek na sec. podczas gdy FX mial 40 . Ale nie bedzie tak zle z tym FX'em bo wkoncu to nVidia a to = optymalizacje

 

[Edytowane: 18/7/2004 przez sucker]

[th3qu4m 0]

Co jak co ale ranking Radków 9xxx wygląda według mnie następująco:

 

9800 Pro

9800 (Normalny NIE se)

9700 Pro

9800 Pro 128bit (<- 9800 Pro w szyną 128-bit)

9500 Pro (<- 9700 Pro szynie 128-bit)

9600 XT

9600 Pro

9800 se

 

Także ja radziłbym koledze jednak 9800Pro 128-bit, a co do firmy... PowerColor to mocne karty kiedyś na testach jakichś 9xxx różnych firm miały wysokie miejsce.

[Kastor 0]

Dobra! Czas zakończyć ten temat. Konkretne pytanie, konkretna odpowiedź. Którą karte byście brali w tej chwili. Nadmieniam, że dużo nie gram, ale zdarza mi się zarwać nockę na jakiegoś FFP ale w rozdziałce 1280x1024...

 

1. HIS Radeon 9600XT ~660pln

2. Sapphire Radeon 9600Pro Ultimate (z chłodzeniem Zalmana) ~660pln

3. Winfast A350 GF5900XT ~810pln (i tak go przerobie na 5950)

4. Powercolor Radeon 9800Pro 128bit ~840

 

Czy jest sens się wyprówać na pozycje 3 lub 4 tylko po to, żeby mieć lepsze wyniki w testach? Z drugiej strony 150 plnów to nie majatek, a karta zawsze lepsza. Wyżej już nic nie kupię bo braknie mi kapuchy. Tylko te pozycje wchodzą w gre.

[Kastor 0]

OK OK...

A co powiesz przyjacielu na karte Powercolor 9800SE 256bit za 610 zeta? Zegray toto ma ustawione na 380 i 640. Ja da się ją przerobić, to QL, jeśli nie, to i tak wydajność będzie na poziomie 9600Pro, a nawet 9600XT. A znowu 200 plnów w kieszeni, hehe.

Coś jestem nie konsekwentny i sam sobie mieszam... taka już moja natura.

 

[Edytowane: 18/7/2004 przez Kastor]

[brendan 0]

Dlaczego piszesz "oszukane" 8-potokowce?

 

nvidia ostatnio oficjalnie przyznała się do oszustwa - podawana ilość potoków renderujących 8:1 okazała się tak naprawdę 4:2

 

 

co do 4 kartek, które podałeś to jeżeli naprawdę nie dociągniesz już do R9800pro(256) to daruj sobie 128-bitowe i SlowEditiony - poszukaj chociażby zmodowanej R9500 czy R9700 - wydajnościowo cały czas to b. mocne karty

[lawrence 0]

Dobra! Czas zakończyć ten temat. Konkretne pytanie, konkretna odpowiedź. Którą karte byście brali w tej chwili. Nadmieniam, że dużo nie gram, ale zdarza mi się zarwać nockę na jakiegoś FFP ale w rozdziałce 1280x1024...

 

1. HIS Radeon 9600XT ~660pln

2. Sapphire Radeon 9600Pro Ultimate (z chłodzeniem Zalmana) ~660pln

3. Winfast A350 GF5900XT ~810pln (i tak go przerobie na 5950)

4. Powercolor Radeon 9800Pro 128bit ~840

 

Czy jest sens się wyprówać na pozycje 3 lub 4 tylko po to, żeby mieć lepsze wyniki w testach? Z drugiej strony 150 plnów to nie majatek, a karta zawsze lepsza. Wyżej już nic nie kupię bo braknie mi kapuchy. Tylko te pozycje wchodzą w gre.

 

Ja bym bral 3 Ale na mojego 9700 nie narzekam, a nawet sobie chwale 8 potokow szyna 256 bit ma to, czego trzeba :>

[misiokrak 0]

Radeona 9800pro. Najlepszy w tym momencie stosunek wydajności do ceny. Sam mam fx5900xt firmy gigabyte. Wydajność nie jest zła ale we wszystkich testach radeon wypada lepiej. Co do gry far cry to tutaj najwęższym gardłem jest RAM, a dokładnie jej ilość- miałem 512 było cienko, dorzuciłem do 1024 w dualu- wszystko na very high.

[Kastor 0]

Dlaczego piszesz "oszukane" 8-potokowce?

 

nvidia ostatnio oficjalnie przyznała się do oszustwa - podawana ilość potoków renderujących 8:1 okazała się tak naprawdę 4:2

 

 

co do 4 kartek, które podałeś to jeżeli naprawdę nie dociągniesz już do R9800pro(256) to daruj sobie 128-bitowe i SlowEditiony - poszukaj chociażby zmodowanej R9500 czy R9700 - wydajnościowo cały czas to b. mocne karty

 

Problem w tym, a może na szczęście, że mam dostęp do kart po cenach hurtowych nowych z gwarancją itp. Dlatego pytam o konkretne modele. Co raz bardziej przychylam się do tego Powercolora 9800SE 256bit. Mogę go mieć już za 600pln. To chyba nie drogo, prawda?