Vista x32 / x64

[liszka 0]

Hej

 

niedlugo kupuje nowy komputer, ktory bedzie sluzyl do gier. Mam zamiar grac na dx10 dlatego wybieram Viste jako system operacyjny. Zastanawia mnie jedno.... czym sie rozni wersja x32 od x64 ? Czy jest jakas zasadnicza roznica. Czy bedzie ona widoczna w grach. Moj przyszly sprzet to E8400, 9800GTXx2, 4GB RAM.

 

Prosze o odp

[smolus7 0]

Na x64 będzie szybciej. Na x86(32bit) obsłuży Ci tylko 3,25gb ram. Lepiej Vista x64. Weź sobie 9800GX2. A jak chcesz SLI to lepiej weź 8800GTS 512mb. 8800GTS 512mb od 9800GTX jest kilka klatek wolniejszy, to jest prawie to samo. Narazie nie opłaca sie 9800GTX.

[Morgan87 29]

jak x64 może być szybsze jeśli wszystko będzie emulowane.

 

Ja bym brał 32bit, według mnie mniej możliwych problemów z softem/ sprzętem

[YATASHI 0]

Radzę ci wziąść zwykłego XP.

Nie dawno porównywałem czas rendneringu na Viście i na XP. XP'ek wypadł lepiej o 10 min!!!!

[krzywymax 105]

Bierz Vistę, szczególnie gdy w sprzedaży będzie już zintegorowana z SP1 - poprostu świetnie chodzi...

 

[Gość Venom]

Bierz Vistę x64. Poświęć jej godzinkę na ustawienia i ciesz się dobrym systemem.

[YATASHI 0]

i ciesz się dobrym systemem.

No nie wiem czy dobrym. Ja się przeraziłem jak zobaczyłem równicę w Rendneringu.

[Fuudimitzu 33]

Bierz Vistę x64. Poświęć jej godzinkę na ustawienia i ciesz się dobrym systemem.

 

Tak, jest bardzo dobrze (szczególnie z SP1) ale wciąż w kwestii szybkości niektórych programów/procesów wygrywa xp

 

No nie wiem czy dobrym. Ja się przeraziłem jak zobaczyłem równicę w Rendneringu.

 

Właśnie na przykład w tym

[pawel1710 0]

Do gier, to najlepiej Win XP. Olac DX10, narazie ten cały DX10, to niewypał i tylko spowalnia gry wprowadzajac tylko drobne róznice do grafiki i zapewne jeszcze długo tak bedzie, dopóki Windows XP bedzie systemem wiodacym na rynkach swiatowych, a bedzie zapewne jeszcze długo. Co do ramu, to fakt, ze z 4GB wykryje ci maks 3,25, ale te 3,25GB pod Windows XP do grania wystarczy az nadto. Do takiego wymagajacego Crysisa pod Windows XP spokojnie wystarcza 2GB RAM.

 

Co do 64-bit, to w grach nie bedzie szybciej, bo gry, to zazwyczaj sa aplikacje 32-bitowe.

[macque 0]

Do gier, to najlepiej Win XP. Olac DX10, narazie ten cały DX10, to niewypał i tylko spowalnia gry wprowadzajac tylko drobne róznice do grafiki i zapewne jeszcze długo tak bedzie, dopóki Windows XP bedzie systemem wiodacym na rynkach swiatowych, a bedzie zapewne jeszcze długo. Co do ramu, to fakt, ze z 4GB wykryje ci maks 3,25, ale te 3,25GB pod Windows XP do grania wystarczy az nadto. Do takiego wymagajacego Crysisa pod Windows XP spokojnie wystarcza 2GB RAM.

 

Co do 64-bit, to w grach nie bedzie szybciej, bo gry, to zazwyczaj sa aplikacje 32-bitowe.

 

Vista 32-bit z SP1 wykrywa > 3,25. U mnie przed sp1 było 3,25. Po instalce sp 1 jest 4GB. Poza tym, do części tunerów np. winfast xp/2000 nie ma driverów pod vistę 64-bit i część softu nie chodzi. Pod Vistą 32 bit wszystko chodzi idealnie. Różnica w wydajności 2-3%

[skee 0]

Wykrywa więcej niż 4gb zasobów ale nie wykorzystuje. Vista ma takie same bolączki jak XP na początku, minie z czasem. No i jak by nie patrzeć Vista będzie coraz bardziej wspierana, 98 odszedł gdzieś 3 lata po premierze XP, chociaż niektórzy do dziś na nim siedzą. Co do 64 bit i problemów z nim związanych to ja takowych nie zauważam.

[pawel1710 0]

Wykrywa więcej niż 4gb zasobów ale nie wykorzystuje. Vista ma takie same bolączki jak XP na początku, minie z czasem. No i jak by nie patrzeć Vista będzie coraz bardziej wspierana, 98 odszedł gdzieś 3 lata po premierze XP, chociaż niektórzy do dziś na nim siedzą. Co do 64 bit i problemów z nim związanych to ja takowych nie zauważam.

XP ma byc wspierany conajmniej do premiery Windows Seven.

[sage 0]

XP ma byc wspierany conajmniej do premiery Windows Seven.

W/g mnie tylko vista 64 !

Z dnia na dzien apilkacji 64 bit bedzie przybywac ,co przy dzisiejszych cenach ram'u jest wiecej niz pewne.

A vista juz przy 2 Gb ramu smiga calkiem fajnie.

Jednak przy xp jest mniej klopotow ze starszymi grami (powtarzam ze starszymi)

Nowe gry bez problemu smigaja.

Wiec wybor nalezy do was starocie czy cos nowego .

Taka jest cena postepu itd......

 

Pozdrawiam wszystkich

[pawel1710 0]

W/g mnie tylko vista 64 !

Z dnia na dzien apilkacji 64 bit bedzie przybywac ,co przy dzisiejszych cenach ram'u jest wiecej niz pewne.

A vista juz przy 2 Gb ramu smiga calkiem fajnie.

Jednak przy xp jest mniej klopotow ze starszymi grami (powtarzam ze starszymi)

Nowe gry bez problemu smigaja.

Wiec wybor nalezy do was starocie czy cos nowego .

Taka jest cena postepu itd......

 

Pozdrawiam wszystkich

Juz ile czasu sa systemy 64-bitowe, a aplikacji 64-bitowych jest nadal jak na lekarstwo i nic sie nie zapowoada, aby cos sie zmieniło, bo nadal zdecydowanie na rynku dominuje 32-bitowy Windows XP i nikt nie bedzie sie trudził, aby pisac aplikacje, z których bedzie mogła skorzystac tylko mniejszość, bo wiaze sie to z duzymi stratami.

[fake 0]

Vista 32-bit z SP1 wykrywa > 3,25. U mnie przed sp1 było 3,25. Po instalce sp 1 jest 4GB. Poza tym, do części tunerów np. winfast xp/2000 nie ma driverów pod vistę 64-bit i część softu nie chodzi. Pod Vistą 32 bit wszystko chodzi idealnie. Różnica w wydajności 2-3%

Vista po sp1 tylko wypisuje 4gb, ale dalej obsługuje swoje 3 z groszami

[goly 7]

jak x64 może być szybsze jeśli wszystko będzie emulowane.

 

Ja bym brał 32bit, według mnie mniej możliwych problemów z softem/ sprzętem

śmiesznie to brzmi - ale można się domyśleć

emulowane są programy 32bit, bo z wypowiedzi można by wywnioskować że 64bit

mam i polecam łyste x64:)

[Kraven 0]

Ja tam na dniach zmieniam viste 64 z sp1 na xp 32 + sp3. Od ok. miesiąca mam viste 64 + 4gb ramu i dlamnie to nadal nie dopracowany system. Częste zwiechy przy starcie visty, wolniej chodzi od xp pomimo 4gb ramu. Inni może tego nie odczuwają ale dla mnie osobiście to jest niewypał i póki nie będzie trzeba to nie zamierzam się już przesiadać na vistę.

[goly 7]

Ja tam na dniach zmieniam viste 64 z sp1 na xp 32 + sp3. Od ok. miesiąca mam viste 64 + 4gb ramu i dlamnie to nadal nie dopracowany system.

sporo już takich wypowiedzi czytałem - co mnie dziwi

użwam visty od kilku miesięcy i naprawdę jeszcze nie zaznałem jakiejkolwiek zawiechy

jeszcze nie było alby nie wystarował czy też się zawiesił przy starcie

wyszstko śmiga naprawdę dobrze, np gry Crysis, Assasian chodzą bez jęknięcia

widocznie nie każda konfiguracja służy viście bo inaczej nie wiem jak to tłumaczyć

[Pafun 0]

sporo już takich wypowiedzi czytałem - co mnie dziwi

użwam visty od kilku miesięcy i naprawdę jeszcze nie zaznałem jakiejkolwiek zawiechy

jeszcze nie było alby nie wystarował czy też się zawiesił przy starcie

wyszstko śmiga naprawdę dobrze, np gry Crysis, Assasian chodzą bez jęknięcia

widocznie nie każda konfiguracja służy viście bo inaczej nie wiem jak to tłumaczyć

W tym wypadku nie ma co się dziwić. Zobacz jak Kraven ma wszystko popodkręcane. Vista jest na tym punkcie mniej tolerancyjna niż WinXP. Jestem pewien, że gdyby zapodał ustawienia fabryczne to nie byłoby żadnych problemów ze zwiechami itp. Niestety, winę zrzucić na OS jest najłatwiej.

[goly 7]

W tym wypadku nie ma co się dziwić. Zobacz jak Kraven ma wszystko popodkręcane. Vista jest na tym punkcie mniej tolerancyjna niż WinXP. Jestem pewien, że gdyby zapodał ustawienia fabryczne to nie byłoby żadnych problemów ze zwiechami itp. Niestety, winę zrzucić na OS jest najłatwiej.

tak też mi to przyszło do głowy na początku

tylko z drugiej strony też mam proca i o 20% @

a grafikę tylko do gier, również o 20%

[Pafun 0]

tak też mi to przyszło do głowy na początku

tylko z drugiej strony też mam proca i o 20% @

a grafikę tylko do gier, również o 20%

Są różne podzespoły, różne procki, różne RAMy itd. Na jednym OS wywali się szybciej na innym później. Przecież te same procki z różnych okresów produkcji potrafią się różnie kręcić. To, że na jednym kompie wszystko chodzi OK nie oznacza, że na innych OS nawet nie wstanie. Akurat w tym wypadku Vistę bym najmniej winił. W końcu na prawdę jest to łatwo sprawdzić, dajesz fabryczne ustawienia i jak będzie wszystko dobrze chodziło to już wiesz, że komp masz za bardzo kręcony. Może to być RAM, może proc, trzeba popróbować, a nie od razu że to Vista jest winna, niedopracowana i w ogóle wszystko co najgorsze.

[Kamileq 0]

Ja używam od ponad roku Visty x64 i nie narzekam na samym początku może jakieś zgrzyty ze sterami były ale po miesiącu już wszystko było ok.

Winfast 2000 xp expert też chodzi dobrze tylko trzeba ściągnąć stery ze strony leadteka. Jestem zadowolny , że się przesiadłem na Vistę z XP

I polecam ten system.

 

 

PS: olej 9800gtx2 szkoda kasy na to. Kup sobie lepiej 8800gtx 764mb jest lepszy od 9800gtx Seria 9 to to samo co 8 tylko w większości gorsza(no może poza 9800gtx2)

[YATASHI 0]

Ja używam od ponad roku Visty x64 i nie narzekam smilies/tongue.gif na samym początku może jakieś zgrzyty ze sterami były ale po miesiącu już wszystko było ok.

Winfast 2000 xp expert też chodzi dobrze tylko trzeba ściągnąć stery ze strony leadteka. Jestem zadowolny , że się przesiadłem na Vistę z XP

I polecam ten system.

 

Też używałem Visty i żadnych problemów nie miałem ale gdy zobaczyłem różnicę w rendneringu to odrazu wróciłem do XP. Ale tak to bym brał Vsitę 64Bit (sam taką używałem) i nie miałem większych problemów.

[Kraven 0]

W tym wypadku nie ma co się dziwić. Zobacz jak Kraven ma wszystko popodkręcane. Vista jest na tym punkcie mniej tolerancyjna niż WinXP. Jestem pewien, że gdyby zapodał ustawienia fabryczne to nie byłoby żadnych problemów ze zwiechami itp. Niestety, winę zrzucić na OS jest najłatwiej.

 

Za przeproszeniem przestań pi......ć głupoty. Od 2 tygodni jadę na standardowych taktach bo nie mam czasu na granie czyli proc 1.8 (czasem 2.4) karta standard, a pamięci mniej niż w standardzie, więc nie gadaj głupot że zwalam na OS, może tobie się podoba vista bo fajnie wygląda a ty jesteś dzięki temu dowartościowany, ale dla mnie to porażka i tyle Poza tym co ja mam ciągle jechać na standardowych ustawieniach bo vista nie wytrzymuje? Po to kupuje proca żeby go kręcić.

 

A do Kamileq pokaz mi testy gdzie nowy GTX dostaje zawsze ze starym bo z tego co wiem różnica wychodzi w rozdziałkach 19xx a nowy GTX w niższych leje starego GTX'a.

[goly 7]

Za przeproszeniem przestań pi......ć głupoty. Od 2 tygodni jadę na standardowych taktach bo nie mam czasu na granie czyli proc 1.8 (czasem 2.4) karta standard, a pamięci mniej niż w standardzie, więc nie gadaj głupot że zwalam na OS, może tobie się podoba vista bo fajnie wygląda a ty jesteś dzięki temu dowartościowany,

co się denerwujesz kolo, wez waleriankę

chłopak napisał że masz mały OC,

a Ty jedziesz po nim jakby Ci matkę gazetą zabił