Forum PCLab.pl: Luźne fotografów rozmowy - Forum PCLab.pl

Skocz do zawartości

Otwarty

Ikona Ostatnio dodane tematy

Ikona Najnowsze pliki

  • (917 Stron)
  • +
  • « Pierwsza
  • 913
  • 914
  • 915
  • 916
  • 917
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

Luźne fotografów rozmowy Oceń temat: ****- 21 Głosów

#18281 Użytkownik jest niedostępny   Bono[UG] 

  • Wiecznie niewyspany...
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 20367
  • Dołączył: Pt, 27 Wrz 02

Napisany 11 Styczeń 2019 - 13:07

Tak jak do tej pory - mrużąc oczy ;)

#18282 Użytkownik jest niedostępny   jagular 

  • Złote, a skromne
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 35262
  • Dołączył: Nd, 19 Lis 06

Napisany 11 Styczeń 2019 - 19:49

Nic nie będzie widać z tych hadiererów w słońcu :P

#18283 Użytkownik jest niedostępny   mikis525 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2196
  • Dołączył: Pt, 30 Sty 09

Napisany 13 Styczeń 2019 - 10:12

W D850 rozpiętość to jedno, ale możliwość cropa praktycznie zawsze i wszędzie to drugie :) Chociaż inny temat to utrzymanie czasów 1/20-100 z ręki nawet ze stabilizacją w body, bywa ciężkawo.

#18284 Użytkownik jest niedostępny   jagular 

  • Złote, a skromne
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 35262
  • Dołączył: Nd, 19 Lis 06

Napisany 13 Styczeń 2019 - 12:17

Utrzymam z zadowalającą jakością nawet i 1/2s :P Kwestia rozdzielczości i kąta widzenia :P

#18285 Użytkownik jest niedostępny   mikis525 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2196
  • Dołączył: Pt, 30 Sty 09

Napisany 13 Styczeń 2019 - 17:16

Miałeś? Bo ja mam i utrzymanie 1/20 przy tej matrycy z podpiętym 24-70 VR to już wyżyny. Z6 z uwagi na IBIS 1/3 czy 1/5 przy ogniskowej 50-70 nie jest problemem.

Ten post był edytowany przez mikis525 dnia: 13 Styczeń 2019 - 17:17


#18286 Użytkownik jest niedostępny   jagular 

  • Złote, a skromne
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 35262
  • Dołączył: Nd, 19 Lis 06

Napisany 13 Styczeń 2019 - 18:51

W sensie D850? Nununu, ja z przeciwnego obozu. Nikona mieć nie będę :) Nie dlatego, że matryca fuu, czy coś - matryca daje super piękne wyniki. Ja ich po prostu nie potrzebuję :)
Nikon mnie odrzuca klawiszologią, która dla mnie jest ważniejsza od DR. I poziomem wykonania/obsługi - chociaż to już nie dość, że żadna statystyka, to jeszcze nie z moich doświadczeń zebrana, tylko od np. znajomków.

Zakładając że nie oglądamy każdego piksela pod lupą i mamy wystarczająco szeroki kąt (12mm wystarczy? :E), nasze mikroruchy rąk podczas długiej ekspozycji po prostu giną.

#18287 Użytkownik jest niedostępny   vonszpon 

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 256
  • Dołączył: Wed, 25 Mar 15

Napisany 17 Luty 2019 - 10:50

Fuji X-T30+XF 18-55+XF 35mm f 2 R WR za $1099,90 na amazonie
Amazon

Ten post był edytowany przez vonszpon dnia: 17 Luty 2019 - 19:02


#18288 Użytkownik jest niedostępny   jagular 

  • Złote, a skromne
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 35262
  • Dołączył: Nd, 19 Lis 06

Napisany 17 Luty 2019 - 16:51

Cytuj

This item will be released on June 30, 2019.
Pre-order now.


Cena ok, ale ile to będzie z podatkami?

#18289 Użytkownik jest niedostępny   Bono[UG] 

  • Wiecznie niewyspany...
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 20367
  • Dołączył: Pt, 27 Wrz 02

Napisany 10 Maj 2019 - 22:29

Takie małe pytanka stawiającego pierwsze kroki z aparatem z wymiennym obiektywem.

Jak macie rozwiązany problem przedniej osłony obiektywu, macie uwiązaną do aparatu, chowacie do kieszeni...?
Dekielki z kompletu nie mają nawet miejsca na jakikolwiek sznurek. Szczęśliwie ten od starego aparatu od adaptera filtrów jest wystarczająco długi i ogarnia teleobiektyw. Do małego mam konwerter z mniejszej średnicy.

Wymiana obiektywów w terenie. Jak to robić sprawnie i bez zbytniego ryzyka złapania syfu?
Na razie w domu idzie mi to dosyć topornie i brakuje rąk ;)

I jeszcze takie o ekwiwalent ogniskowej. Jeżeli mam zdjęcie 20Mpx zrobione na ekwiwalencie 60mm, to po przycięciu do 10Mpx będę miał ekwiwalent 120mm?

#18290 Użytkownik jest niedostępny   Bono[UG] 

  • Wiecznie niewyspany...
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 20367
  • Dołączył: Pt, 27 Wrz 02

Napisany 12 Maj 2019 - 22:02

Dźwięk migawki nowego aparatu/obiektywu jest uzależniający. Trzask, trzask i poleciało dzisiaj blisko 300 zdjęć ale jak aparat pozwala tak szybko, to aż szkoda nie wciskać :]
Za pierwszym razem myślałem, że to z głośnika leci udawany dźwięk lustra :E

Pierwszy raz mam okazję pobawić się teleobiektywem i doświadczyłem pewnego dziwnego zachowania, tak jakby rozbujania aparatu na boki.
Zdarza się to w sytuacji jak próbuję wycelować ale na ekranie przez stabilizację widzę efekty z opóźnieniem i muszę skontrować. Możliwe, że to układ stabilizacji tak reaguje, czy wyłącznie autosugestia przez ten lag?

#18291 Użytkownik jest niedostępny   jagular 

  • Złote, a skromne
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 35262
  • Dołączył: Nd, 19 Lis 06

Napisany 12 Maj 2019 - 23:12

Odnośnie pierwszego pytania: kwestia FOV. Nie wiem, czy geometrycznie wyjdzie 50% mniej przy 200% ogniskowej. Na chłopski rozum powinno być to 4x mniej megakisieli (przekątna 2x mniejsza?).

Co do dekielków: jeżeli jest jakaś osłona p-słoneczna, to się nie przejmuję się.

Co do zmiany obiektywów: się przestałem przejmować się dawno temu. Zaraz po tym, jak wydłubywałem błoto ze śniegiem spod lustra lustrzanki. Nie ma co się starać. Po prostu zrób to szybko.

Co do ostatniego postu, to nie do końca zrozumiałem. Może to kwestia specyficznego dla danego producenta zobrazowania w EVF obrazu?

#18292 Użytkownik jest niedostępny   Bono[UG] 

  • Wiecznie niewyspany...
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 20367
  • Dołączył: Pt, 27 Wrz 02

Napisany 14 Maj 2019 - 08:42

To może inaczej zapytam, czy mechanizm stabilizacji w obiektywie ma na tyle dużą siłę, że można poczuć jego pracę?

W kwestii "lagu" to jak to działa w pełni rozumiem. Po prostu drobne przesunięcia (np. celuję w coś teleobiektywem na 2km i chcę przesunąć obraz o powiedzmy 20m w bok, kątowo wychodzi bardzo mało) układ stabilizacji traktuje jak coś co musi skompensować. W starym aparacie miałem to samo ale dało się przełączyć w tryb, w którym stabilizacja aktywowała się dopiero w momencie robienia zdjęcia.

W efekcie może się zdarzyć, że robiąc minimalną korektę kadrowania nie zobaczy się efektu (stabilizacja skompensuje) lub nastąpi to z opóźnieniem. Jeżeli nie widać efektu, to próbuje się mocniej, a wtedy się "przestrzeli" i trzeba skontrować. A z kontrą też można przesadzić.

#18293 Użytkownik jest niedostępny   jagular 

  • Złote, a skromne
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 35262
  • Dołączył: Nd, 19 Lis 06

Napisany 14 Maj 2019 - 09:47

Tak. Czasami żyroskopy są na tyle silne i startują na tyle szybko, że jest widzialne/odczuwalne "drgnięcie".
One potrzebują niezerowego czasu na rozpoczęcie pracy. Kiedyś były zoptymalizowane na krótkie "strzały", teraz w czasach filmowania, także na długą pracę.
Część systemów (obiektywów) ma możliwość przełączania pomiędzy różnymi trybami IS - np. tryb panningu, gdzie nie ma kompensacji w poziomie. Prawdopodobnie systemy są już dosyć zaawansowane - mój kontakt z IS to starsze obiektywy Canona dla dslr, od tego czasu pewnie trochę się zmieniło.

Ten post był edytowany przez jagular dnia: 14 Maj 2019 - 09:48


#18294 Użytkownik jest niedostępny   Bono[UG] 

  • Wiecznie niewyspany...
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 20367
  • Dołączył: Pt, 27 Wrz 02

Napisany 14 Maj 2019 - 16:14

Przy włączaniu jak na razie nic nie czułem, tylko jak już celowałem.

Nie wiem czy w tym obiektywie by się zmieściły jakieś mocniejsze żyroskopy (wymiary szkła to około 7x10 cm), no i zawsze mi się wydawało, że sensory są teraz w formie małych scalaków, a stabilizacja jest robiona przez odpowiednie przesunięcie elementów optycznych.

#18295 Użytkownik jest niedostępny   jagular 

  • Złote, a skromne
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 35262
  • Dołączył: Nd, 19 Lis 06

Napisany 14 Maj 2019 - 20:10

No tak, one były małe chyba od zawsze. Czasami mogą być pewnie mocniejsze w przypadku większych elementów, którymi poruszają. Przypomniało mi się że dziewczyna ma taniuśkiego, plastikowego C 18-55IS - ten chyba nie pokazuje tak gwałtownie efektu działania stabilizacji.

#18296 Użytkownik jest niedostępny   Bono[UG] 

  • Wiecznie niewyspany...
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 20367
  • Dołączył: Pt, 27 Wrz 02

Napisany 26 Sierpień 2019 - 23:16

Ktoś się może bawił digiscopingiem i jest w stanie podpowiedzieć czy jakość zależy bardziej od lunety, czy podłączonego do niej okularu?

#18297 Użytkownik jest niedostępny   jagular 

  • Złote, a skromne
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 35262
  • Dołączył: Nd, 19 Lis 06

Napisany 27 Sierpień 2019 - 09:47

Ludzie odpowiedzialni za stronę optyczne.pl mają w tym temacie dużą wiedzę, może oni doradzą?

#18298 Użytkownik jest niedostępny   Bono[UG] 

  • Wiecznie niewyspany...
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 20367
  • Dołączył: Pt, 27 Wrz 02

Napisany 28 Sierpień 2019 - 10:49

Nie chce mi się tam rejestrować ;)

Z tego co trochę tam poczytałem, to z moją lunetą nie poszaleję, a i tak musiałbym wydać jej równowartość na polecany okular z zoomem. Chyba żeby pójść w jakieś stałki.
W cenach zestawów jakie tam proponują, to chyba wolałbym kupić teleobiektyw lub po taniości pobawić się jakimś Samyangiem, którego w w sumie w rodzinie powinienem znaleźć, więc można się pobawić i wypróbować (czemu sobie wcześniej o tym nie przypomniałem :heu: ).

A tak generalnie to problem jest taki, że bardzo ciężko się ostrzy, niby na aparacie wygląda ok ale jak się puści na monitor, to widać że nie trafiona ostrość lub po prostu jej brak. Nie wiem, może trzeba by posiedzieć kilka godzin z notatnikiem i przelecieć się serią zdjęć po różnych nastawach focusa i zobaczyć czy w ogóle idzie trafić ale na to chyba brak mi nieco cierpliwości ;)
Co na razie udało mi się sprawdzić, to na najniższym powiększeniu lunety mam na monitorze mniej więcej to samo co na maksimum teleobiektywu w cropie 100% (czyli podgląd zdjęcia z lunety zmniejszone, żeby mieściło się na ekranie, a z teleobiektywu na powiększeniu 100%).
Księżyc wychodzi nawet nawet (na filmiku nieźle było widać drgania atmosfery) ale testy na drzewach to za duże mydło :(

#18299 Użytkownik jest niedostępny   jagular 

  • Złote, a skromne
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 35262
  • Dołączył: Nd, 19 Lis 06

Napisany 28 Sierpień 2019 - 11:16

Nie wiem o jakim aparacie i jakiej ogniskowej (kącie widzenia) mowa - i czy jakieś rozbudowy sprzętu są w planach, ale zapewne coś z dużą ogniskową i przynajmniej akceptowalną jakością/jasnością będzie drogie zawsze. Najtańsza opcja, która przychodzi mi do głowy to wszelkie obiektywy lustrzane.

Ten post był edytowany przez jagular dnia: 28 Sierpień 2019 - 11:17


#18300 Użytkownik jest niedostępny   Bono[UG] 

  • Wiecznie niewyspany...
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 20367
  • Dołączył: Pt, 27 Wrz 02

Napisany 28 Sierpień 2019 - 13:21

Panas GX9, mam 12-32 oraz 45-200 (ekwiwalent trzeba x2) i w tym roku raczej nie planuję rozbudowy, bo i tak już dużo kasy poszło, a za chwilkę pójdzie jeszcze więcej na inny sprzęt (będą foty w odpowiednim dziale i temacie :cool: ). Tak czy inaczej pierwszy w planach jest obiektyw pośredni czyli 12-60, bo jednak na wycieczkach trochę brakuje temu krótkiemu, a nie zawsze chcę targać się z dwoma obiektywami. Poza tym szybciej jest wyciągnąć aparat z szerszym zoomem, niż przepinać się na tele jak w lesie masz sytuację "oks" ;)

Sam nie wiem jaką ogniskową chcę. Te 200mm do księżyca to mało, tak samo jakbym chciał łapać samoloty na przelotowej. Z drugiej to już dość dużo i bywają problemy z utrzymaniem sensownych czasów naświetlania, bo mimo stabilizacji mam na razie sporo poruszonych, zwłaszcza jak próbuję coś na szybko złapać (np. zwierzaki w lesie). Chrapka jest chyba na ekwiwalent >1000mm, więc bez statywu i tak się nie obejdzie. Ciężko mi określić ile daje obecna luneta, bo nawet mając jakiś kalkulator nie wiem co tam powpisywać. Z drugiej strony gdzie indziej piszą, że za powiększenie lunety można przyjąć 50mm FF, czyli luneta 20-60 da ekwiwalent 1000-3000mm (w moim przypadku będzie to 2000-6000mm bo matryca mniejsza?).

Cóż trzeba się uczyć i eksperymentować, może jednak zrobię solidniejsze testy jak luneta wypada względem teleobiektywu.
Inna sprawa, że do tej pory najdłuższe ogniskowe to miałem ekwiwalent 120mm w kompakcie, a ostatnio tylko 90mm. 400mm to zupełnie inny świat ale ciekawy, a co dopiero idące w tysiące.

  • (917 Stron)
  • +
  • « Pierwsza
  • 913
  • 914
  • 915
  • 916
  • 917
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

1 Użytkowników czyta ten temat
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych