Luźne fotografów rozmowy

[jagular 2133]

Niech mi ktoś powie, gdzie na tym filmiku jest pokazany większy zakres tonalny, bo dwa razy oglądałem i jedynie zobaczyłem ukrycie szumu rozblurowaniem

[Hetmaniek 0]

Na filmiku pokazana jest głównie redukcja szumów, na innych DR

 

http://vimeo.com/70525992

[jagular 2133]

I tak to dla mnie bezużyteczne, ale chwali się że jakieś mądre chłopaki, za darmo, coś dłubią.

[Hetmaniek 0]

Dla mnie, to jest takie kierowanie matrycą, w stylu fuji s5 i innych wynalazków z podwójnymi pikselami

[Bono[UG] 1920]

http://tech.wp.pl/kat,1009787,title,Koniec-wojny-na-megapiksele-Rewolucja,wid,15828702,wiadomosc.html?ticaid=110fd8

Myślicie, że dadzą radę wypromować ta bzdurę?

Chyba nie po to ma sie aparat wbudowany, żeby nosić dodatkowy sprzęt. A jak się już nosi, to można zwykły aparat.

[jagular 2133]

Też myślę, że nawet jeżeli to powstanie, to będzie to co najwyżej produkt bardzo niszowy i umrze szybko w zapomnieniu tak, jak reszta "wynalazków" Sony.

Wbudowany aparat jest wygodny. Dołączany nie. Ludzie focący komórkami robią to, bo to jest wygodne i zawsze gotowe do akcji. Ciężko mieć w np. kieszeni komórkę i w razie ochoty na fotki, łączyć ją z jakimś ustrojstwem.

Do tego dojdzie aspekt wizualny: ludzie zwracają uwagę na wygląd telefonu, telefon z jakimś czymś wygląda dziwnie.

I na koniec: to ma być uniwersalne urządzenie dokręcane do każdego sprzętu mobilnego. Koszmar projektanta.

[Mustang_PL 0]

Jak nosicie swój sprzęt w zwykłym plecaku? Luzem czy w jakichś futerałach, opakowaniach? Jakoś go "zabezpieczacie" czy tak po prostu wrzucacie luzem i nosicie?

Edytowane 24 Lipca 2013 przez Mustang_PL

[jagular 2133]

Najczęściej luzem, chyba że to jakiś transport gdzieś tam (lot na urlop, przykładowo). Co ma mu się stać?

[Gwynbleidd 0]

Torba foto na ramię, albo plecak. A w domu to w szufladzie leży

[Begrin 0]

ehhh prawie dzisiaj kupilem sigme 18-35/1.8 ale zaraz po moim telefonie do sklepu w ktorym lezy 1 sztuka (fotoceny) te kutafony podbily cene do gory i olalem sprawe... ktos orientuje sie moze kiedy beda dostepne te szkla bezposrednio w sigmie ?

[Mustang_PL 0]

Chodzić z plecakiem (a w nim oczywiście szpej) będę przez tydzień, codziennie prawie cały dzień. W sumie to obiektywy mają dekielki i od strony użytecznej nie powinno nic być ale zastanawiam się jak to zniesie body (np. ekran).

Edytowane 24 Lipca 2013 przez Mustang_PL

[jagular 2133]

Jak nie będziesz miał nic ostrego, czy chropowatego (twardego) w plecaku, to ekran nie będzie miał się o co rozbić, porysować itd.

Możesz też zainwestować w folię ochronną dla pewności.

[Hetmaniek 0]

Jak nosicie swój sprzęt w zwykłym plecaku? Luzem czy w jakichś futerałach, opakowaniach? Jakoś go "zabezpieczacie" czy tak po prostu wrzucacie luzem i nosicie?

 

ostatnio noszę w małej torbie foto (po kamerze na kasetki) i taką torbe wkładam do plecaka campus O wiele lepsze i wygodniejsze, gdy ma się mniej sprzętu + dodatkowo bezpieczniej wg. mnie jest z takim zestawem, na rowerze. (wentylacja na plecach + 2xpasy)

[Gość Grimix]

Jak nosicie swój sprzęt w zwykłym plecaku? Luzem czy w jakichś futerałach, opakowaniach? Jakoś go "zabezpieczacie" czy tak po prostu wrzucacie luzem i nosicie?

obiektywy do grubszych skarpet zimowych, puszka owinięta jakimś materiałem na którym klęknę, usiądę, i graty wrzucam do plecaka [a od dziś do worka marynarskiego]

a na rower... plecak do bagażnika roweru i owijam rzepami by nie wypadł- statyw do ramy i też rzepami przyklejam

[Mustang_PL 0]

No właśnie obiektywy prawdopodobnie będą razem z aparatem. Znalazłem "torebeczki" z folii bąbelkowej także wezmę je ze sobą (to najwyżej obiektywy się zapakuje). Ale z tą torbą w plecaku ciekawy pomysł, zaraz popróbuję (tylko muszą znaleźć coś mniejszego)

[Gość Grimix]

No właśnie obiektywy prawdopodobnie będą razem z aparatem. Znalazłem "torebeczki" z folii bąbelkowej także wezmę je ze sobą (to najwyżej obiektywy się zapakuje). Ale z tą torbą w plecaku ciekawy pomysł, zaraz popróbuję (tylko muszą znaleźć coś mniejszego)

łiii... to nie plecak ląduje w worku, tylko szkła i puszka - plecak wylądował na pawlaczu z masą kabli

[Mustang_PL 0]

Po prostu z zwykłego plecaka chce zrobić plecak foto . Wziąłem nieco mniejszą torbę foto, która ciężko ale mieści to co chcę a i sama ciężko ale mieści się w plecaku. Także jako tako mój plecak zrobił się pseudofoto

[jagular 2133]

Pewnie kilka osób słyszało o Stanleyu Kubricku.

Pewnie kilka osób słyszało o jego filmie Barry Lyndon, w którym (w 1975 roku) były np. sceny kręcone w naturalnym świetle świec - tylko świec.

Do tego filmu Kubrick zlecił przystosowanie i zbudowanie zestawu, który jest w stanie użyć obiektywów 50mm i 35mm f0.7, które pierwotnie miały być użyte przez NASA.

Obydwa obiektywy, razem z przystosowaną, współczesną kamerą filmową, można wypożyczyć - cena jest oznaczona 'on request', ale można się spodziewać kwoty raczej czterocyfrowej w € za dzień.

 

W każdym razie, znalazłem stronkę pokazującą 'sample' z tych obiektywów: oto ona.

 

Tak a propos: można się tylko domyśleć, jak skomplikowanym procesem było ustawianie ostrości w scenach filmowych, z obiektywem z f0.7, na kamerze analogowej, bez żadych współczesnych cyfrowych 'pomagaczy'.

Edytowane 7 Sierpnia 2013 przez jagular

[Hetmaniek 0]

W innych źródłach było wspomniane o F0,33

 

Ciekawe, czy na przełomie lat, doczekamy się "pokazu siły" w postaci obiektywu szczęko-opadowego

[jagular 2133]

Hmm, wszystkie źródła jednoznacznie piszą o f0.7 - tak jest też napisane na obiektywach

f0.33 to parametr jakiegoś innego obiektywu.

 

Nie spodziewałbym się jakiegoś przełomu - wszystkie super-jasne konstrukcje mają dziesiątki lat. Jakoś tak przez dziesięciolecia nie zakrzywiono czasoprzestrzeni

[Bono[UG] 1920]

Można się kłócić z brakiem zakrzywiania

Różne dziwne cuda tworzą jak zdjęcia o rozdzielczości wyższej niż długość fali (nie chcę mówić poniżej połowy dł. fali bo nie jestem pewny czy się udało), soczewki o ujemnym współczynniku załamania (nie jestem pewny czy w zakresie światła widzialnego). Jakby ktoś się postarał, to zrobiłby pokazówkę co obecna wiedza i technika potrafi. Inna sprawa, czy dałoby się wykorzystać w normalnym sprzęcie.

[jagular 2133]

Hmm, to dlaczego nikt się nie postarał, a przykładowo, współczesne obiektywy z f1.2 wywodzą się z konstrukcji f1.2 starszych niż większość forumowiczów?

Rynek premium $ przecież jest.

[Bono[UG] 1920]

Bo to stosunkowo młoda technologia i niekoniecznie nada się do tradycyjnej fotografii. Na chwilę obecną za duże pieniądze trzeba w to włożyć, żeby nawet na rynku premium ktoś był w stanie zapłacić. Szkło jest dobrze poznane i "tanie"

http://pl.wikipedia.org/wiki/Metamateria%C5%82

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2005-04/uoc--nso041805.php

[jagular 2133]

No to jeszcze trochę poczekamy na takie cuda. Na razie dopiero dotarliśmy (a raczej firmy produkujące optykę) do różnych rodzajów szkła, fluorytu i pełnoskalowego [?] wykorzystania powłok.

[Bono[UG] 1920]

Na moje to może prędzej zostać wykorzystane w matrycach niż obiektywach. Np. zamiast tradycyjnego filtru supersoczewki kierujące odpowiednie długości fal na odpowiednie elementy światłoczułe. Taki filtr nie będzie odcinać innych kolorów, a przekierowywać obok, dzięki temu nie traci się światła i można uzyskać wyższą czułość.

Pewnie przy pomocy mikropryzmatów też się da, ale tak może być precyzyjniej i być może taniej.