Skocz do zawartości
jagular

Luźne fotografów rozmowy

Rekomendowane odpowiedzi

W internetach są też dowody na istnienie reptilianów i cóż z tego? :)

To sprawa z czasów, kiedy aparaty nie miały światłomierzy i miały klisze, którym nikt nie liczył pikseli na jakimś tam 100% powiększenia. Współczesne aparaty mają dobre światłomierze, a od kiedy mamy bezlusterkowce z ich podglądem na żywo ekspozycji/histogramu, dobór ekspozycji jest jeszcze łatwiejszy.

Do tego dochodzi jeszcze fakt, że cyfra sobie dobrze radzi z cieniami, ale źle z przepaleniami.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dlatego z dwojga złego lepiej niedoświetlić niż przepalić ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Zawsze lepiej niedoświetlić. Lightroom ma bardzo dobry algorytm podbijania ekspozycji i działa to prawie jak podbicie ISO, kiedyś sobie nawet robiłem test, zdjęcie na ISO 100 i ISO 1600, następnie wzięcie tego z ISO 100 i rozjaśnienie do poziomu ISO 1600, wyszło niemal identyczne. A z przepaleniami już nic się nie da zrobić.

Z resztą samo pojęcie ISO zostało nam z analogowej fotografii. Cyfrowe matryce mają jedną bazową czułość (no dobra, niektóre aparaty mają dwie) i podbijanie ISO to tylko wzmacnianie sygnału.

Edytowane przez bleidd

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tja, chyba dpreview przy testach aparatów robi testy właśnie takiej "niezależności nastaw iso od ekspozycji": na ile przykładowo ISO100+3EV będzie się różnić jakością od ISO800. Współczesnym dobrym konstrukcjom jest wszystko jedno w tym temacie do okolic chyba 5EV, ale za to światła w "zbyt ciemnym" zdjęciu to już zostają zarejestrowane i to jest przewaga, którą można czasami wykorzystać, jak ktoś potrzebuje wyciągać dane z pliku.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To jak, canon pokaże w maju Cropa RF? Taki mini R5 z mniejszymi szkiełkami to była by cud malina.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na razie to szkiełka z plotek mogą być średnio atrakcyjne.
Może to początek linii aps-c która będzie rozwijana, a może nie i Canon zrobi jak z EF-S i EF, gdzie na mniejsze matryce było mało ciekawych obiektywów ogólnie i pozostawało używać pełnoklatkowych. Jeżeli tak będzie, to potencjalny klient na aps-c może się 'trochę' zniechęcić po spojrzeniu na ceny obiektywów RF pod FF :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ponoć M50 jest nadal dochodowym interesem, a rynek ASPC jest duży. Wspomniane stronę wcześniej fuji i alfy to bardzo dobry sprzęt podróżniczy. Dodatkowo Crop jest atrakcyjny dla spotterów i przyrodników. Trzymam kciuki, niech się rozwija branża.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chyba poza Japonią ciężko jest znaleźć jakieś konkretne rankingi popularności danych modeli aparatów, a i nawet te japońskie mogą być obarczone błędami. 
Zakładając jednak, że są prawdziwe, to tak, przynajmniej w Japonii Canony EF-M w zestawach kitowych są bardzo popularne :)

Fuji? Super sprawa. Największe na mnie wrażenie robią uszczelniane stałki z f2.0 - mamy dwie z tej serii - moim zdaniem to obiektywy skończone, nie ma się do czego przyczepić w zasadzie. Co by było gdyby Canon miał taką ofertę szkiełek na cropa, co Fuji...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No cóż, to chyba ostatecznie potwierdza koniec systemu ef-m :)

Aparaty trochę fajne, trochę nie, jak to na środkowej półce. Obiektywy może z kategorii najbardziej popularnych, ale też najbardziej banalnych.

Klientom mogłoby pomóc w wyborze otwarcie standardu bagnetu R, ale to pewnie się nie wydarzy :/

Dla mnie osobiście nic absolutnie interesującego, chyba że ceny by spadły magicznie do poziomu backupa backupa, co się na pewno nie wydarzy. Ptasiarze kanonowi mogą być jednak zainteresowani R7mką...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Trochę bałagan z tą serią R. Teraz jest

  • FF: R3, R5, R6, Rp, R
  • ASPC: R7, R10

Czemu firmy muszą zawsze kombinować, zamiast zrobić 3-4 produktów pokrywających segment. Co do szkieł to wypuścili bo coś musieli - takie jest moje zdanie, brakuje czegoś zachęcającego na start co było by konkurencją dla... telefonów i kompaktów. Szersze zakresy, jaśniejsze - może jakieś 2-3 małe stałki?

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Też tak myślę. Małe, solidne stałki z ogniskowymi np. odpowiadającymi klasycznym 35, 50, 85mm na pełnej klatce i z f2.0 byłyby fajne. Może jeszcze jakiś naleśnik z f2.0, ewentualnie f2.8? Mały, plastikowy kit zaczynający się od 14-15mm też.

Ale nie, klienci dostają najbardziej banalne, ciemne konstrukcje. Cóż, Canon wie lepiej ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czy to prawda, że Canon to zamknięty system i tylko oni robią obiektywy do swoich aparatów?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Bezlusterkowce: tak, żelazną ręką trzymają wyłączność. Przynajmniej na typowe konstrukcje z AF itd, jakieś manuale firm trzecich istnieją.

Lustrzanki: nie.

Edytowane przez jagular

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Te rankingi nie mają żadnej przydatności i odniesienia do realnego użytkowania sprzętu :)

Ok, ponieważ można mieć niezły ubaw patrząc na te listy, to mają one jednak jakaś przydatność: w kategorii komedia :E

Edytowane przez jagular
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie, ale SIGMĘ 18-50mm F2.8 chyba nawet kupię.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, jagular napisał:

Te rankingi nie mają żadnej przydatności i odniesienia do realnego użytkowania sprzętu :)

Ok, ponieważ można mieć niezły ubaw patrząc na te listy, to mają one jednak jakaś przydatność: w kategorii komedia :E

Jak to? Czyli taki Sony A 7 IV tak naprawdę jest do kitu?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Myślę, że chodzi raczej o to, że każdy siedzi w jakimś konkretnym systemie, ma jakieś swoje określone zainteresowania i zapotrzebowania względem szklarni czy puszki, i takie po prostu jednowymiarowe nagradzanie niczego specjalnego nie wnosi, ani nie rozjaśnia. O ile jeszcze można nagrodzić samo body względem możliwości  wobec konkurencji, o tyle całościowo przed zakupem to nie mówi w sumie dokładnie nic, bo trzeba patrzeć przez pryzmat całego systemu. Wspomniana przeze mnie Sigma jest fajną i udaną konstrukcją, ale też całym ciągiem kompromisów przy okazji (co chyba zresztą jest normalne w fotografii) i co z tego, że dziś dostaje nagrodę, jeśli ma dwóch mocnych konkurentów z ubiegłych lat. Chyba, że ma to działać jako zachętą dla samych producentów, ale tak czy owak dla nich zachętą do robienia nowych szkieł o danych parametrach czy zakresach powinno być głosowanie portfelem użytkowników - czyli odpowiedź na konkretny popyt.

 

Prawdę mówiąc, o istnieniu 90% sprzętu z tego zestawienia nie miałem nawet pojęcia i nie interesuje mnie on nadal - siedzę w konkretnym systemie i obserwuję tylko zmiany w jego obrębie, a dopóki nie odczuwam potrzeby zmiany wynikającej z jego możliwości to nawet mnie nie interesuje co tam się na rynku dzieje. I pewnie większość fotografów bardziej zaawansowanych też nie śledzi cały czas nowinek dziejących się u konkurencji, bo w sumie do robienia fot ta wiedza potrzebna nie jest.

Edytowane przez ketyow

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
34 minuty temu, Ghost54 napisał:

Jak to? Czyli taki Sony A 7 IV tak naprawdę jest do kitu?

Nie. To ranking jest do kitu, bo nie ma sensu ;)

Po pierwsze to chyba ranking produktów, które pojawiły się w 2022 roku i ich producenci byli obecni na jakichś tam targach, więc sama idea nie ma sensu ogólnie.

Po drugie, ranking wygląda na losowy zbiór produktów wybranych chyba przez dział marketingu, a nie osoby zajmujące się tą całą foto/wideografią.

Po trzecie, nie ma to przełożenia na realne produkty używane przez np. profesjonalistów, czy amatorów, ale na pewno ma przełożenie na marketing.

Po czwarte, sugestia powiązania "najlepszości" produktu z jakością wyników jego działania (bo z czym innym?) nie ma sensu również.

Jeżeli to nie jest zrozumiałe, to dam przykład: "najlepszym" produktem typu obiektyw zoom podróżny to jakoby Tamron 35-150mm. Co z tego wynika konkretnie? Fotografia podróżna robiona szerokim kątem ma przestać istnieć? Nagle optimum sprzętu podróżniczego to duży obiektyw o wadze niecałe 1.2kg? A co jak ktoś używa aparatu, do którego nie podłączy tego Tamrona? Wtedy co? Papa najlepszość ogólnie i nieodwracalnie, czy też może będzie nadzieja i w 2023 inny obiektyw nagle stanie się najlepszy, a wtedy tegoroczny Tamron, w dniu Nowego Roku, nagle przestanie być najlepszy? :rotfl:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, ketyow napisał:

Nie, ale SIGMĘ 18-50mm F2.8 chyba nawet kupię.

Mam ta Sigmę na A6400 i robi robotę, ale uwaga nie ma stabilizacji wiec do video bez jakiegoś gimbala się nie nadaje. Nawet ze stabilizowanymi A6600/6500 (Sony ma słabą stabilizacje w swoich body).

Te rankingi to mają tylko napędzić sprzedaż i być "pomocne" dla amatorów co to nie wiedza co kupić. Tak ja uważam.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Acha. Sony A7 IV. Dla niektórych może być rzeczywiście do kitu. Moje ręce nie są kompatybilne z ergonomią Sony, nie miałbym cierpliwości na naukę ich obsługi (chociaż podobno menu już trochę w generacji IV poprawili).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Menu dalej kicha, ergonomia jest na granicy. Niby te ich lustrzanki są faktycznie mniejsze ale właśnie, kosztem ergonomii. Jak wziąłem w łapy Canona z serii R czy nawet Zetkę to się tylko zaśmiałem z politowaniem na Sony. U mnie ostatecznie wygrywają małe gabaryty wiec do Sony się przyzwyczaiłem. Oni tam wiedza co robią. :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
27 minut temu, kadajo napisał:

Mam ta Sigmę na A6400 i robi robotę, ale uwaga nie ma stabilizacji wiec do video bez jakiegoś gimbala się nie nadaje. Nawet ze stabilizowanymi A6600/6500 (Sony ma słabą stabilizacje w swoich body).

Te rankingi to mają tylko napędzić sprzedaż i być "pomocne" dla amatorów co to nie wiedza co kupić. Tak ja uważam.

Pewnie rzuciłbym się na Sony 16-55 jakby miał stabilizację, ale że też nie ma to sięgnę po malucha. Niby jest jeszcze Tamron, ale też spory, i cena zanadto bliska do Sony, a pod większe ogniskowe mam jeszcze 18-135 i od biedy 55-210. Do szerokich kątów 10-18 robi robotę, moja sztuka to prawdziwa żyleta, zresztą pierwsza wypalcowana, którą dostałem z Sony centre bez żadnego dowodu zakupu (i zwróciłem) też była bardzo dobra. Choć marzy mi się coś niemożliwego czyli małe 16-70/2.8 ze stabilizacją, może od biedy skusiłbym się na f/4, za tę mniejszą wielkość, ale niestety Zeiss jest optycznie przeciętny - nie dla mnie.

 

A stabilizację A6600 widziałem na YouTube - porażka.

Edytowane przez ketyow

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
27 minut temu, kadajo napisał:

Menu dalej kicha, ergonomia jest na granicy. Niby te ich lustrzanki są faktycznie mniejsze ale właśnie, kosztem ergonomii. Jak wziąłem w łapy Canona z serii R czy nawet Zetkę to się tylko zaśmiałem z politowaniem na Sony. U mnie ostatecznie wygrywają małe gabaryty wiec do Sony się przyzwyczaiłem. Oni tam wiedza co robią. :)

Dla moich szerokich łapsk Alfy są po prostu za niskie żeby czuć się pewnie z cięższym szkłem z przodu, nie mówiąc już o innych aspektach obsługi.

Taaa, wiadomo że wiedzą co robią. Większość ludzi chce jak najmniejszego aparatu, więc Sony im to daje. Pierwsza Alfa była chyba najmniejszym pelnoklatkowcem na rynku w momencie premiery.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • ja na razie dałem wentyla na DDR5 HyperX z hynixami.. radiatorów jeszcze im nie zwaliłem bo ciągle kopię się z myślami czy je rozklejać czy kupić Patrioty 5600 cl36 golasy i po prostu je ubrać bez obawy o utratę gwarancji.. a że Gskille padały na Samsungach, to obawiałem się co będzie z Hynixami. Nie widziałem aby były problemy więc można je oskalpować albo jak mówię, kupić gołe prawdopodobnie lepsze Patrioty.  Druga sprawa to wyginający się socket, tu już mam ramkę żeby w końcu wyeliminować problem z losowym działaniem DDR5 w zależności jak się u mnie poskładało  LGA1700 ssie i nie jednemu udało się tak zapiąć CPU, że nawet jeden z banków nie działał na DDR5 i nie dało się odpalić Duala ( albo QUADa jak kto woli ) Jeden z kanałów nie działał wcale.. Raz trafiłem że działało T1. Inne złożenie i T1 już nie działa.. więc odwlekałem wszystko..  https://www.ceneo.pl/131085616 - chciałbym tylko żeby nieco spadły z ceny, bo moje 6000cl40 HyperX są tańsze nowe niż te patrioty nowe, a głupio trochę dopłacać do golasów niby gorszych, ale domyślam się, że jednak znacznie lepszych selektów Hynixa.
    • W sumie też spoko tylko czekania na przesyłkę trochę jest. Chyba zdecyduje się na Corsaira. Temperaturowo jest jakaś znaczna różnica pomiędzy Corsairem (bez wentyla), a tymi OCZ? 
    • https://pl.aliexpress.com/item/1005001398701699.html - tutaj od chinola najtaniej jak się da. Cokolwiek innego tylko droższe za golasa         Ja mam Corsaira 4x z wentylem   i te OCZ X 2x          Do DDR5 będę montował   Jak chcesz mogę Ci cyknąć jakieś foto jedne przy drugich. Ile gdzie miesjca jest.. itp.
    • Teoria spiskowa. A nie zdarzyło się nigdy, że mając obecne GPU (30x0) gra zaczynała się walić po... aktualizacji sterownika na najnowszy? To też celowy zabieg? Po prostu... to soft. Czasem coś się wali. Masz sterownik  512.95 - zaktualizujesz do 512.96 i... zonk. Trzeba ponownie wrócić do starszego. Zdarza się? KURDE! Gdzie prokuratura! UOKiK! Toż to wał na miarę FBI     Nawiasem. Ponowię pytanie. Można jakiś link do tej głośniej afery?
    • Poczytałem trochę temat i zastanawiam się pomiędzy DDR3 Corsair Dominator, a  DDR2 OCZ Reaper X (tylko w sumie nie wiem, z którym dokładnie radiatorem).
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...