Grafa do 800 zł

[Iko 0]

A czemu nikt nie poleca http://www.agito.pl/seria_8/evga_geforce_8...168.327159.html ?

Bo karta, którą polecamy jest za 470zł i jest lepsza od tej za 800zł?

[kamiltbg 0]

Wow, już myślałem, że nikt nie napisze więcej Ale ja myślę o HD4870 a nie HD4850, a ta kosztuje 800 zł

Osobiście to będe grał raczej w Lost Planet niż w Call of Juarez ze względu na klimat, a czy ktoś ma testy w Assassin's Creed?

A i jeszcze jedno, monitor z rozdzielką 1680x1050.

Sprawa GTX260 była już poruszana i wyszło, że jest mniej wydajna... o 5% nie licząc Lost Planet.

Ale patrząc na ten test: http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-4870-review--asus/9 i rozdzielczość 1600x1200 to jest dobrze.

[Tomcat 1558]

Wow, już myślałem, że nikt nie napisze więcej Ale ja myślę o HD4870 a nie HD4850, a ta kosztuje 800 zł

Osobiście to będe grał raczej w Lost Planet niż w Call of Juarez ze względu na klimat, a czy ktoś ma testy w Assassin's Creed?

A i jeszcze jedno, monitor z rozdzielką 1680x1050.

Sprawa GTX260 była już poruszana i wyszło, że jest mniej wydajna... o 5% nie licząc Lost Planet.

Ale patrząc na ten test: http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-4870-review--asus/9 i rozdzielczość 1600x1200 to jest dobrze.

 

wszystko zależy od danej gr- są tytuły gdzie gtx260 jest szybszyt od radka 4870 np o 30-40% a nawet cf jak ten akurat dupnie działa w danym tytule...

 

ja bym najpierw poczytał z 5-6 recenzji i wybrał z nich tytuły w które faktycznie sie gra/ ma zamiar.Co komu po swiadomości ,że dana karta w grze x i y jest 3 razy lepsa od konkurenta, jak sobie np. nie radzio w tytule w ktory się aktualnei gra po 5h dziennie?

[Bliss 71]

wszystko zależy od danej gr- są tytuły gdzie gtx260 jest szybszyt od radka 4870 np o 30-40% a nawet cf jak ten akurat dupnie działa w danym tytule...

To działa również w drugą stronę.

Np tu:

[kamiltbg 0]

Hmm w Tomb Raider Aniversary czy jakoś tak 180 FPS podczas gdy GTX260 ok. 50 więcej, ale kto ma takie oko, żeby widzieć takie FPS'y? xD Zresztą i tak nie będę w to grał. Gorszy ten Mass Effect bo w 1680 x 1050 będzie miał z 30 - 40 FPS, ale procek i RAM też coś poprawią a proc będzie Q9300 a RAM 2x2GB 1066 MHz, więc poprawią się FPS'y.

[tajfun79 0]

Najbardziej na teraz opłaca się brać radka 4850.

[kamiltbg 0]

4850 nie bierze udziału w tej dyskusji

[Tomcat 1558]

To działa również w drugą stronę.

Np tu:

 

bywa nie twierdzę że nie- tylko w tym wypadku akurat - q4 i tak wysoka rozdziałka to jak dla mnie szukanie przewagi radka na siłę...No ale pewnie jakieś 2 promile kupujących grają w tę grę w takiej rozdziałce...

 

Wracamy jednak znowu do sytuacji ze tak naprawdę wiele zalezy w co gramy- ja np zwykle 2/3 gier z recek na oczy nie widziałem i nie mam zamiaru poznać więc co mnie rusza że karta x ma tak więcej klatek od y?

 

Z gier lubiących randki istotny dla mnie jest np cod4- pykam od czasu do czasu w sieci i ma to niby znaczenie- z 2 strony przy 1680x1050 na 8800gt jest 60-80fps więc nie warto zmieniać grafy jak to co mam daje rade...

[Bliss 71]

bywa nie twierdzę że nie- tylko w tym wypadkuakurat - q4 i tak wysoka rozdziałka to jak dla mnie szukanie przewagi radka na siłę...No ale pewnie jakieś 2 promile kupujących grają w tę grę w takeij rozdziałce...

Tak samo jak Ty szukałeś przewagi GTX-a 260 na siłę.

Karty są mniej więcej równe, może HD4870 nawet minimalnie szybszy, dlatego nie warto wybierać takich gier/wykresów.

[kamiltbg 0]

Ale z czego wynika ta różnica FPS'ów. Może Mass Effect ma więcej efektów i dlatego GTX260 sobie lepiej z nią radzi, a QUAKE 4 może ma mniej, i Radek jest lepszy w tym wypadku. Bliss zapodaj wyniki w Q4 w rozdzielczości 1680x1050 lub 1600x1200.

[Tomcat 1558]

Tak samo jak Ty szukałeś przewagi GTX-a 260 na siłę.

Karty są mniej więcej równe, może HD4870 nawet minimalnie szybszy, dlatego nie warto wybierać takich gier/wykresów.

 

nie szukałem na siłę- po prostu jak człowiek do 3 dni czyta ciągle w kólko zjakie to radki sa super i zaraz przegoni taki 4850 gtx 280 w triple sli to chce pokazać że nie wsztko jest takei jak by się wydawało.

 

Co do kart mam takie samo przekonanie - są porównywalne, radek nieco szybszy ogolnie, gf ma mniej wtop czyli gier gdzie jest niegrywalnie, ale to wszystko sprawy indywidualne- wiele zalezy od nowszych sterów czy coś wniosą, wyników po o/c no i ceny.

 

W momencie premiery 4850 i 4870 gtx-y stały się nieopłacalne, za pare dni po cięciach cen u nv sytuacja wraca do normy i mozna brać pod uwagę zakup kart z obu obozów...

[Bliss 71]

Co do kart mam takie samo przekonanie - są porównywalne, radek nieco szybszy ogolnie, gf ma mniej wtop czyli gier gdzie jest niegrywalnie, ale to wszystko sprawy indywidualne- wiele zalezy od nowszych sterów czy coś wniosą, wyników po o/c no i ceny.

Tu chyba głównie chodzi o CF, bo 1xGPU radzi sobie zazwyczaj optymalnie.

[kamiltbg 0]

Tylko szukanie potem nowej płyty głownej. Ale z drugiej strony myślę, że za rok kupienie takiej samej karty do SLI będzie nieopłacalne, bo wyjdą nowe karty, nowe technologie w grach, efekty, nowy DX i OpenGL, lepsze shadery, więc lepiej będzie kupić całkiem nową kartę.

[Bliss 71]

Ale z czego wynika ta różnica FPS'ów. Może Mass Effect ma więcej efektów i dlatego GTX260 sobie lepiej z nią radzi, a QUAKE 4 może ma mniej, i Radek jest lepszy w tym wypadku. Bliss zapodaj wyniki w Q4 w rozdzielczości 1680x1050 lub 1600x1200.

Wszystko zależy od gry a nie ilości efektów.

[kamiltbg 0]

No to nadal nieźle. Skąd są te testy to bym oglądnął reszte?

[vib 0]

testy jak testy, na tym radek 3850 bije gx2 i goni gtx280

jest po prostu seria gier ktore "usmiechaja" sie do ati, a jest seria co do nv

 

imo najlpiej patrzec nie na testy konkretnych gier - tylko calosciowe, jak jest 12-16 tytulow i jakis madry klucz do wyliczenia sredniej

 

no chyba, ze gra ktos w jeden konkretny tytul pol zycia

[Bliss 71]

No to nadal nieźle. Skąd są te testy to bym oglądnął reszte?

Link do testu: http://www.techpowerup.com/reviews/Point_O...GTX_260/17.html

 

A tu pozostałe, pewnie większość dostępnych na chwilę obecną porównań GTX260 vs HD4870:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3341

http://www.hothardware.com/Articles/ATI%5F...FHas%5FArrived/

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-4870,1964.html

http://www.madboxpc.com/review-amd-radeon-hd4870-hd4850/10/

http://techreport.com/articles.x/14990

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-4870-review--asus/9

http://en.expreview.com/2008/06/24/first-r...and-hd-4850/19/

http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...ce_gtx_260_sli/

[Filip454 91]

radek 3850

 

Pomyłka.. radek 4850

 

imo najlpiej patrzec nie na testy konkretnych gier - tylko calosciowe, jak jest 12-16 tytulow i jakis madry klucz do wyliczenia sredniej

 

no chyba, ze gra ktos w jeden konkretny tytul pol zycia smilies/smile.gif

 

Dla mnie ogólnie kupowanie karty graficznej tylko do gry w jedną grę to lekka przesada

[kamiltbg 0]

Czyli trzeba brać Radeona i przy okazji nie trzeba szukać nowej mobo.