Co sadzicie o takiej konfiguracji??

[lawrence 0]

Tak, tak Prescot to shit   Widac ze Panowie nie  pracowali na kompie z takim procem a sie smieja.

 

[Edytowane:  12/8/2004 przez Michael1916]

 

oj pracowali i nawet grali i nadal twierdze ze to szit i na dodatek drogi szit

 

 

No to Ja juz wiecej pytan do Was nie mam. proponuje jedynie spojrzec na konfigi ludzi z krajow bardziej rozwinietych niz Polska gdzie dominuja P4 - czyzby wszyscy tacy glupi byli i placili wiecej za gorsze procki?! Pozwolicie ze podepre sie testem: http://www.tomshardware.pl/cpu/20040106/at...64_3400-15.html

 

Nie maja P4, dlatego narzekaja na nie......

[amras 0]

Tak, tak Prescot to shit   Widac ze Panowie nie  pracowali na kompie z takim procem a sie smieja.

 

[Edytowane:  12/8/2004 przez Michael1916]

 

oj pracowali i nawet grali i nadal twierdze ze to szit i na dodatek drogi szit

 

 

No to Ja juz wiecej pytan do Was nie mam. proponuje jedynie spojrzec na konfigi ludzi z krajow bardziej rozwinietych niz Polska gdzie dominuja P4 - czyzby wszyscy tacy glupi byli i placili wiecej za gorsze procki?! Pozwolicie ze podepre sie testem: http://www.tomshardware.pl/cpu/20040106/at...64_3400-15.html

może po prostu ludzią tam wiszą te grosze?? a ja ci tylko mówie jak jest... zreszta zobacz ile ludzi ci tutaj mówi jak jest p.4 2.8 jest szybszy od 2800+ xp tylko prawie dwa razy droższy... za to bartonik mobile 2500+ jest tańszy od niego dwa razy i kreci sie czesto do 2.6gh co kopie p4 3.0 spokojnym leszczem i zawsze a kasy dwa razy miej...

[Michael1916 0]

No to na koniec proponuje zebyscie dali linka do testu w ktorym AthlonXP leje P4 - chetnie poczytam.

[Michael1916 0]

Tak, tak Prescot to shit   Widac ze Panowie nie  pracowali na kompie z takim procem a sie smieja.

 

[Edytowane:  12/8/2004 przez Michael1916]

 

oj pracowali i nawet grali i nadal twierdze ze to szit i na dodatek drogi szit

 

 

No to Ja juz wiecej pytan do Was nie mam. proponuje jedynie spojrzec na konfigi ludzi z krajow bardziej rozwinietych niz Polska gdzie dominuja P4 - czyzby wszyscy tacy glupi byli i placili wiecej za gorsze procki?! Pozwolicie ze podepre sie testem: http://www.tomshardware.pl/cpu/20040106/at...64_3400-15.html

może po prostu ludzią tam wiszą te grosze?? a ja ci tylko mówie jak jest... zreszta zobacz ile ludzi ci tutaj mówi jak jest p.4 2.8 jest szybszy od 2800+ xp tylko prawie dwa razy droższy... za to bartonik mobile 2500+ jest tańszy od niego dwa razy i kreci sie czesto do 2.6gh co kopie p4 3.0 spokojnym leszczem i zawsze a kasy dwa razy miej...

 

Sam mam 2.6C@3.2 za 800zl i zadem XP-M go nie kopie...

[dario27 0]

Tak, tak Prescot to shit   Widac ze Panowie nie  pracowali na kompie z takim procem a sie smieja.

 

[Edytowane:  12/8/2004 przez Michael1916]

 

oj pracowali i nawet grali i nadal twierdze ze to szit i na dodatek drogi szit

 

 

No to Ja juz wiecej pytan do Was nie mam. proponuje jedynie spojrzec na konfigi ludzi z krajow bardziej rozwinietych niz Polska gdzie dominuja P4 - czyzby wszyscy tacy glupi byli i placili wiecej za gorsze procki?! Pozwolicie ze podepre sie testem: http://www.tomshardware.pl/cpu/20040106/at...64_3400-15.html

 

sam bylem np w usa pare razy i wiem ze kto sie zna na kompach to bierze amd, a p4 biora mniej znajacy sie ludzie bo intel dzieki kasie a co za tym idzie marketingowi jest wszedzie....a przeczytalem ten test i uwazam remis raz intel raz amd tylko zobacz ile szybszy zegar ma intel od amd i nadal lipa

[dario27 0]

Nie daj sie tylko wciagnac w kupno przestarzalego athlona XP ktory w porownaniu do P4C jest bardzo slabiutki nie wspominajac o komforcie pracy wynikajacym z technologii HT!

widziałes może bartona taktowanego ponad 2.5gh?? wolny to on nie jest... a jesli przestarzały dlaciebie to ja proponuje a 64 3000+ jest w podobnej cenie co p4 2.8 a napewno ani nie jest wolniejszy (tylko sporo szybszy) ani nie przestarzały... p4 jest przestarzały...

 

 

Nie mam nic przeciwko A64 ale uwazam Athlona XP za low end o wydajnosci podobnej do Celerona D.

to sie grubo mylisz...

to malo powiedziane.....bardzo grubo

wlasnie bardzo grubo sie myli niech poczyta sobie test na benchmark.pl tam w grach podkrecony baleron na 3.5 ghz dostaje w leb od xp 2800+

 

Ale benchmarka trzeba czytac z przymrozeniem oka. Kto da wiecej w lape, ten wygra test......

 

no nie sadze zeby amd dalo wiecej kasy niz intel

[amras 0]

sam podałes link do tego testu... "Praktycznie we wszystkich benchmarkach gier 3400+ pokonuje arcyrywala Pentium 4 - czasami w druzgocący sposób. X2, Warcraft III, Unreal Tournament 2003, Splinter Cell, Serious Sam, Gunmetal, Comanche i Aqua Mark: w nich wszystkich Pentium 4 musi uznać swoją porażkę." zależy do czego procek ci potrzebny....

[mobo 18]

HT INTELA i tak daje tyle co nic w grach..........Zreszta gosc co zalozyl ten watek napisal ze do grania czyli....AMD 64 I koniec bo znow bedzie wojna amd vs intel

[dario27 0]

HT INTELA i tak daje tyle co nic w grach..........Zreszta gosc co zalozyl ten watek napisal ze do grania czyli....AMD 64 I koniec bo znow bedzie wojna amd vs intel

 

ano chyba bedzie wojna

[amras 0]

Tak, tak Prescot to shit   Widac ze Panowie nie  pracowali na kompie z takim procem a sie smieja.

 

[Edytowane:  12/8/2004 przez Michael1916]

 

oj pracowali i nawet grali i nadal twierdze ze to szit i na dodatek drogi szit

 

 

No to Ja juz wiecej pytan do Was nie mam. proponuje jedynie spojrzec na konfigi ludzi z krajow bardziej rozwinietych niz Polska gdzie dominuja P4 - czyzby wszyscy tacy glupi byli i placili wiecej za gorsze procki?! Pozwolicie ze podepre sie testem: http://www.tomshardware.pl/cpu/20040106/at...64_3400-15.html

może po prostu ludzią tam wiszą te grosze?? a ja ci tylko mówie jak jest... zreszta zobacz ile ludzi ci tutaj mówi jak jest p.4 2.8 jest szybszy od 2800+ xp tylko prawie dwa razy droższy... za to bartonik mobile 2500+ jest tańszy od niego dwa razy i kreci sie czesto do 2.6gh co kopie p4 3.0 spokojnym leszczem i zawsze a kasy dwa razy miej...

 

Sam mam 2.6C@3.2 za 800zl i zadem XP-M go nie kopie...

szczegulnie taki jak patryko na fsb 492 i taktowaniu prawie 2.6gh?? oj nie wydaje mi sie zeby ten twój p4 miał jakie kolwiek szanse... tylko 600mh na jego korzyśc... a athloniki są jednak te 25% wydajniejsze napewno przy tym samym taktowaniu... co daje w naigorszy,m wypadku to samo ale to tylko w niekturych testach... a zazwyczaj bedzie szybszy no i 4oozł w kieszenie to naprawde nic??

[dario27 0]

moj koles ma p4 2.4C ja amd 2.0ghz czyli 400 mhz roznicy szyna tu 4x200 u mnie 2x 166 czyli teoretycznie sporow wolniejszy kompa ale w praktyce nie ma zadnych roznic w wydajnosci no moze poza jakimis syntetykami typu sisoft sandra i odczyty opamieci ale to nijak sie nie przeklada na codzienne uzytkowanie

[KruKu33 0]

ok ok ok.

 

sam jestem przed zmiana sprzetu i takie dyskusje sledze na biezaco.

 

chce kupic intela 3,0ht (northwooda juz nigdzie nie ma, zostal prescott). ale czytajac te watki i sledzac jeszcze raz benchamrki nie wiem czy nie zdecyduje sie na amd.

 

tyle ze chcialbym chyba kupic sobie amd na socket 939 [ddr dual, + 400fsb]. a na razie na ta podstawke sa tylko procki od ceny 2,5k w górę. Nie wiecie czy ukaza sie procesory AMD o nizszej czestotliwosci i w nizszej cenie?

 

PS: co myslicie o bartku 3,2, ktory ma fsb=400??

 

i teraz - jaka roznica w wydajnosci miedzy 4x200fsb intela a 400/333 amd?

[kulas 0]

Tak, tak Prescot to shit   Widac ze Panowie nie  pracowali na kompie z takim procem a sie smieja.

 

[Edytowane:  12/8/2004 przez Michael1916]

 

oj pracowali i nawet grali i nadal twierdze ze to szit i na dodatek drogi szit

 

 

No to Ja juz wiecej pytan do Was nie mam. proponuje jedynie spojrzec na konfigi ludzi z krajow bardziej rozwinietych niz Polska gdzie dominuja P4 - czyzby wszyscy tacy glupi byli i placili wiecej za gorsze procki?! Pozwolicie ze podepre sie testem: http://www.tomshardware.pl/cpu/20040106/at...64_3400-15.html

może po prostu ludzią tam wiszą te grosze?? a ja ci tylko mówie jak jest... zreszta zobacz ile ludzi ci tutaj mówi jak jest p.4 2.8 jest szybszy od 2800+ xp tylko prawie dwa razy droższy... za to bartonik mobile 2500+ jest tańszy od niego dwa razy i kreci sie czesto do 2.6gh co kopie p4 3.0 spokojnym leszczem i zawsze a kasy dwa razy miej...

 

Sam mam 2.6C@3.2 za 800zl i zadem XP-M go nie kopie...

to jak myślisz czemu intel porzucil rozwijanie architektory netburst??? bo nareszcie zrozumieli ze nie tylko zegar w procach sie liczy.popatrz na pentium M

[kulas 0]

ok ok ok.

 

sam jestem przed zmiana sprzetu i takie dyskusje sledze na biezaco.

 

chce kupic intela 3,0ht (northwooda juz nigdzie nie ma, zostal prescott). ale czytajac te watki i sledzac jeszcze raz benchamrki nie wiem czy nie zdecyduje sie na amd. 

 

tyle ze chcialbym chyba kupic sobie amd na socket 939 [ddr dual, + 400fsb]. a na razie na ta podstawke sa tylko procki od ceny 2,5k w górę. Nie wiecie czy ukaza sie procesory AMD o nizszej czestotliwosci i w nizszej cenie? 

 

PS: co myslicie o bartku 3,2, ktory ma fsb=400??

 

i teraz - jaka roznica w wydajnosci miedzy 4x200fsb intela a 400/333 amd?

nawet nie robuj brac bartona 3200+ bierz 2500+ mobile taniej wyjdzie no i lepiej go pdkrecisz

[Michael1916 0]

Mam swiadomosc straconego czasu na ta dyskusje z Wami. Ja mowie P4 jest szybszy od Athlona XP w kazdym tescie, Wy odpowiadacie ( szczegolnie Amras) ze Athlon 64 kopie P4 co wiadomo wszem i wobec. Panowie jakby wzgledy ekonomiczne nie przeslanialy wam swiata tylko mielibyscie wybrac najlepszy procesor do dyskusja wygladalaby zupelnie inaczej. Na zagranicznych forach takich dyskusji wogole nie ma, tam kazdy zdaje sobie sprawe ze najwydajniejszy jest Athlon64, troche slabszy P4 ( z rozsadniejsza cena niz A64), a potem low end AthlonXP i CeleronD. Ludzie przeciez wlasnie AMD zastepuje waszego super XP-ka sempronem ktory ma konkurowac z CeleronemD w segmencie LOW-END.

Podsumowujac, Ja nie twierdze ze lepszy jest Intel od AMD, Ja twierdze ze nie ma porownania pomiedzy AthlonXP a P4 C HT!!!To jakbyscie mi wpajali ze lepszy jest Fiat od Audi. Audi ma najlepsza sprzedaz w Polsce a Audi w niemczech. Ale Ci niemcy glupi ze nie wiedza ze zamiast przeplacac za marke moga jezdzic Fiatem ktory jest przeciez lepszy i jeszcze kasa zostaje w kieszeni

[Michael1916 0]

Tak, tak Prescot to shit   Widac ze Panowie nie  pracowali na kompie z takim procem a sie smieja.

 

[Edytowane:  12/8/2004 przez Michael1916]

 

oj pracowali i nawet grali i nadal twierdze ze to szit i na dodatek drogi szit

 

 

No to Ja juz wiecej pytan do Was nie mam. proponuje jedynie spojrzec na konfigi ludzi z krajow bardziej rozwinietych niz Polska gdzie dominuja P4 - czyzby wszyscy tacy glupi byli i placili wiecej za gorsze procki?! Pozwolicie ze podepre sie testem: http://www.tomshardware.pl/cpu/20040106/at...64_3400-15.html

może po prostu ludzią tam wiszą te grosze?? a ja ci tylko mówie jak jest... zreszta zobacz ile ludzi ci tutaj mówi jak jest p.4 2.8 jest szybszy od 2800+ xp tylko prawie dwa razy droższy... za to bartonik mobile 2500+ jest tańszy od niego dwa razy i kreci sie czesto do 2.6gh co kopie p4 3.0 spokojnym leszczem i zawsze a kasy dwa razy miej...

 

Sam mam 2.6C@3.2 za 800zl i zadem XP-M go nie kopie...

to jak myślisz czemu intel porzucil rozwijanie architektory netburst??? bo nareszcie zrozumieli ze nie tylko zegar w procach sie liczy.popatrz na pentium M

 

Natomiast AMD dalej rozwija wspaniala i przyszlosciowa arcitekture Athlona XP...

[Michael1916 0]

moj koles ma p4 2.4C ja amd 2.0ghz czyli 400 mhz roznicy szyna tu 4x200 u mnie 2x 166 czyli teoretycznie sporow wolniejszy kompa ale w praktyce nie ma zadnych roznic w wydajnosci no moze poza jakimis syntetykami typu sisoft sandra i odczyty opamieci ale to nijak sie nie przeklada na codzienne uzytkowanie

 

Akurat mialem podobne porownanie: moj 2.6C kontra XP 2400+ i powiem jedno, za przeproszeniem - nie wiesz o czym p....

[kulas 0]

Tak, tak Prescot to shit   Widac ze Panowie nie  pracowali na kompie z takim procem a sie smieja.

 

[Edytowane:  12/8/2004 przez Michael1916]

 

oj pracowali i nawet grali i nadal twierdze ze to szit i na dodatek drogi szit

 

 

No to Ja juz wiecej pytan do Was nie mam. proponuje jedynie spojrzec na konfigi ludzi z krajow bardziej rozwinietych niz Polska gdzie dominuja P4 - czyzby wszyscy tacy glupi byli i placili wiecej za gorsze procki?! Pozwolicie ze podepre sie testem: http://www.tomshardware.pl/cpu/20040106/at...64_3400-15.html

może po prostu ludzią tam wiszą te grosze?? a ja ci tylko mówie jak jest... zreszta zobacz ile ludzi ci tutaj mówi jak jest p.4 2.8 jest szybszy od 2800+ xp tylko prawie dwa razy droższy... za to bartonik mobile 2500+ jest tańszy od niego dwa razy i kreci sie czesto do 2.6gh co kopie p4 3.0 spokojnym leszczem i zawsze a kasy dwa razy miej...

 

Sam mam 2.6C@3.2 za 800zl i zadem XP-M go nie kopie...

to jak myślisz czemu intel porzucil rozwijanie architektory netburst??? bo nareszcie zrozumieli ze nie tylko zegar w procach sie liczy.popatrz na pentium M

 

Natomiast AMD dalej rozwija wspaniala i przyszlosciowa arcitekture Athlona XP...

i intel zaczal brac przyklad z amd

[kulas 0]

Mam swiadomosc straconego czasu na ta dyskusje z Wami. Ja mowie P4 jest szybszy od Athlona XP w kazdym tescie, Wy odpowiadacie ( szczegolnie Amras) ze Athlon 64 kopie P4 co wiadomo wszem i wobec. Panowie jakby wzgledy ekonomiczne nie przeslanialy wam swiata tylko mielibyscie wybrac najlepszy procesor do dyskusja wygladalaby zupelnie inaczej. Na zagranicznych forach takich dyskusji wogole nie ma, tam kazdy zdaje sobie sprawe ze najwydajniejszy jest Athlon64, troche slabszy P4 ( z rozsadniejsza cena niz A64), a potem low end AthlonXP i CeleronD. Ludzie przeciez wlasnie AMD zastepuje waszego super XP-ka sempronem ktory ma konkurowac z CeleronemD w segmencie LOW-END. 

Podsumowujac, Ja nie twierdze ze lepszy jest Intel od AMD, Ja twierdze ze nie ma porownania pomiedzy AthlonXP a P4 C HT!!!To jakbyscie mi wpajali ze lepszy jest Fiat od Audi. Audi ma najlepsza sprzedaz w Polsce a Audi w niemczech. Ale Ci niemcy glupi ze nie wiedza ze zamiast przeplacac za marke moga jezdzic Fiatem ktory jest przeciez lepszy i jeszcze kasa zostaje w kieszeni  

dobra jesli wedlug ciebie athlon jest porownywalny a celeronem to panu dziekujemy. aha wedlug ciebie audi to pentium a fiat to amd??? dobre

[Michael1916 0]

HT INTELA  i tak daje tyle co nic w grach..........Zreszta gosc co zalozyl ten watek napisal ze do grania czyli....AMD 64 I koniec bo znow bedzie wojna amd vs intel  

 

 

W grach nic nie daje ale mozesz rownoczesnie sciagac cos z kaazy, emula itd, miec otwarte inne programy a do tego grac w jakas gierke - to daje HT

[metacom 0]

Klotnie typu "AMD vs INTEL" zawsze mnie rozbrajaja, bo ludzie wypowiadaja sie znajac tylko jedna strone medalu...

 

Po pierwsze, to kazdy kupuje taki procesor jaki mu jest potrzebny...

AMD jest szybsze ale tylko w grach... i dla gracza taki procesor w zupelnosci wystarcza, zreszta na innego go nie stac

Intel natomiast sprawdza sie w aplikacjach.

 

Przykład:

Moj kumpel zajmowal sie przerabianiem hurtowo filmow na divixy i byl tak zachwycony AMD, bo mu przerabial film szybciej niz intel (na podobnych zegarach).

Jak zajal sie obliczeniami w Excelu (trwajacymi kilka dni !!!) to sie mocno zdziwil, bo wydajnosc w AMD byla gorsza (i to znaczaco) niz na INTELU...

 

Chcialbym tez zobaczyc jak sobie radzi AMD na przyklad z 3D Maxem...

 

Tak wiec udowadnianie, ze gdzies tam w testach, ktorys procesor jest lepszy w ogole mnie nie rusza...

Poza tym niewiele jeszcze aplikacji potrafi wykorzystac HT u intela...

 

Oczywiscie nie mam zamiru urazic kogokolwiek tym wywodem, i wiem, ze wielbiciele AMD nie dadza sie przekonac, tak samo jak wielbiciele Intela

 

Pozdrowienia dla wszystkich.

 

PS.

Kumpel, maniak gier i posiadacz PIII, zmieniajac kompa kupil sobie AMD, bo tansze i szybsze w grach...

Po trzech miesiac pytam sie jak tam AMD, a on mi na to, ze ma P4 3,0 GHz

[Michael1916 0]

Mam swiadomosc straconego czasu na ta dyskusje z Wami. Ja mowie P4 jest szybszy od Athlona XP w kazdym tescie, Wy odpowiadacie ( szczegolnie Amras) ze Athlon 64 kopie P4 co wiadomo wszem i wobec. Panowie jakby wzgledy ekonomiczne nie przeslanialy wam swiata tylko mielibyscie wybrac najlepszy procesor do dyskusja wygladalaby zupelnie inaczej. Na zagranicznych forach takich dyskusji wogole nie ma, tam kazdy zdaje sobie sprawe ze najwydajniejszy jest Athlon64, troche slabszy P4 ( z rozsadniejsza cena niz A64), a potem low end AthlonXP i CeleronD. Ludzie przeciez wlasnie AMD zastepuje waszego super XP-ka sempronem ktory ma konkurowac z CeleronemD w segmencie LOW-END. 

Podsumowujac, Ja nie twierdze ze lepszy jest Intel od AMD, Ja twierdze ze nie ma porownania pomiedzy AthlonXP a P4 C HT!!!To jakbyscie mi wpajali ze lepszy jest Fiat od Audi. Audi ma najlepsza sprzedaz w Polsce a Audi w niemczech. Ale Ci niemcy glupi ze nie wiedza ze zamiast przeplacac za marke moga jezdzic Fiatem ktory jest przeciez lepszy i jeszcze kasa zostaje w kieszeni  

dobra jesli wedlug ciebie athlon jest porownywalny a celeronem to panu dziekujemy. aha wedlug ciebie audi to pentium a fiat to amd??? dobre

 

 

Tlumacze: AthnonXP jest porownywalny z Celeronem D. Audi to P4, Fiat to AthlonXP nie AMD i INTEL!

[kulas 0]

Mam swiadomosc straconego czasu na ta dyskusje z Wami. Ja mowie P4 jest szybszy od Athlona XP w kazdym tescie, Wy odpowiadacie ( szczegolnie Amras) ze Athlon 64 kopie P4 co wiadomo wszem i wobec. Panowie jakby wzgledy ekonomiczne nie przeslanialy wam swiata tylko mielibyscie wybrac najlepszy procesor do dyskusja wygladalaby zupelnie inaczej. Na zagranicznych forach takich dyskusji wogole nie ma, tam kazdy zdaje sobie sprawe ze najwydajniejszy jest Athlon64, troche slabszy P4 ( z rozsadniejsza cena niz A64), a potem low end AthlonXP i CeleronD. Ludzie przeciez wlasnie AMD zastepuje waszego super XP-ka sempronem ktory ma konkurowac z CeleronemD w segmencie LOW-END. 

Podsumowujac, Ja nie twierdze ze lepszy jest Intel od AMD, Ja twierdze ze nie ma porownania pomiedzy AthlonXP a P4 C HT!!!To jakbyscie mi wpajali ze lepszy jest Fiat od Audi. Audi ma najlepsza sprzedaz w Polsce a Audi w niemczech. Ale Ci niemcy glupi ze nie wiedza ze zamiast przeplacac za marke moga jezdzic Fiatem ktory jest przeciez lepszy i jeszcze kasa zostaje w kieszeni  

dobra jesli wedlug ciebie athlon jest porownywalny a celeronem to panu dziekujemy. aha wedlug ciebie audi to pentium a fiat to amd??? dobre

 

 

Tlumacze: AthnonXP jest porownywalny z Celeronem D. Audi to P4, Fiat to AthlonXP nie AMD i INTEL!

dobra sory ale niezgadzam sie z twoim porownaniem

[Michael1916 0]

Klotnie typu "AMD vs INTEL" zawsze mnie rozbrajaja, bo ludzie wypowiadaja sie znajac tylko jedna strone medalu...

 

Po pierwsze, to kazdy kupuje taki procesor jaki mu jest potrzebny...

AMD jest szybsze ale tylko w grach... i dla gracza taki procesor w zupelnosci wystarcza, zreszta na innego go nie stac

Intel natomiast sprawdza sie w aplikacjach.

 

Przykład:

Moj kumpel zajmowal sie przerabianiem hurtowo filmow na divixy i byl tak zachwycony AMD, bo mu przerabial film szybciej niz intel (na podobnych zegarach).

Jak zajal sie obliczeniami w Excelu (trwajacymi kilka dni !!!) to sie mocno zdziwil, bo wydajnosc w AMD byla gorsza (i to znaczaco) niz na INTELU...

 

Chcialbym tez zobaczyc jak sobie radzi AMD na przyklad z 3D Maxem...

 

Tak wiec udowadnianie, ze gdzies tam w testach, ktorys procesor jest lepszy w ogole mnie nie rusza...

Poza tym niewiele jeszcze aplikacji potrafi wykorzystac HT u intela...

 

Oczywiscie nie mam zamiru urazic kogokolwiek tym wywodem, i wiem, ze wielbiciele AMD nie dadza sie przekonac, tak samo jak wielbiciele Intela

 

Pozdrowienia dla wszystkich.   

 

PS.

Kumpel, maniak gier i posiadacz PIII, zmieniajac kompa kupil sobie AMD, bo tansze i szybsze w grach...

Po trzech miesiac pytam sie jak tam AMD, a on mi na to, ze ma P4 3,0 GHz

 

Ja nie jestem wielbicielem zadnej z tych firm, ich los mam naprawde w d...Ja porownuje konkretne produkty tych firm przyznajac ze A64 jest najwydajniejszy. Mozna powiedziec ze prowadze wojne P4 vs AXP a nie AMDvs INTEL.

[Michael1916 0]

KULAS: Z czystej ciekawosci ile masz w 3dmark01 ? Pytam bo mamy podobne grafy a 01 zalezy w duzej mierze od procka.