Co sadzicie o takiej konfiguracji??

[Michael1916 0]

Michael1916:

Pamieci tez ok? Czy moze cos innego? We wczesniejszych wypowiedziach mowili, ze lepiej odrazu wziasc cos w Dualach.

 

 

 

[Edytowane:  13/8/2004 przez mah00ni]

 

Lepiej od razu Dual. Wiec trzebaby zaoszczedzic na plycie glownej: zamiast IC7-G wybrac Abit AI7 lub Asus P4P800 na chipsecie i865PE - obie tansze o jakies 200-250zl.

Pamieci mozna polecic takie: http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=10633 lub Hynixy D43 2x 512 za jakies 800zl.

[Michael1916 0]

Gigabyte GA-K8VT800 Via KT800 - ok. 380zł

AMD Athlon 64 3000+ BOX        ok. -880zł

GeForce 6800 Leadtek Winfast A400-128TDH 128MB TV & DVI - 1550zł

GeIL 512MB PC-400 CL2.5 - ok.480zł

Chieftec BX-03B-B-B    -ok.470zł

Samsung SpinPoint 80 GB SP0812C (7200) Serial ATA  -ok. 310zł

 

i wychodzi jakieś 4100zł ale ceny brałem z Komputronika a tam jest drogo, więc kupując gdzie indziej wyszłoby pewnie trochę taniej tak, że do tych 4000zł byś się zmieścił

 

Ten zestaw tez bardzo dobry jest. Ale tylko 512 ram.

[mobo 18]

Nie widze obudowy + zasilacz, a to chyba podstawa dobrego chlodzenia tych komponentow ...

 

 

no to juz sobie sam dobierzesz (chyba dasz rade). polecam ten sklep. ( http://www.esc.pl/ )Mozesz takze u nich zamowic i Ci dowioza.

Co do zasilacza to

Chieftec 420W Dual Fan

model: HPC-402-302-DF; gwarancja: 24 miesiace

cena netto: 229 zł cena brutto: 279 zł

a obudowe to sobie wybiezesz

PS. Jak cena za duza to wez mniejszy dysk tak jak sam chciales lub tansza plyte np

Asus K8V/GD

gwarancja: 36 miesiecy

cena netto: 357 zł cena brutto: 435 zł

 

jest juz gites. Pozdro.

 

 

[Edytowane: 13/8/2004 przez PUNISHERTHEONE]

[mah00ni 0]

Plyta: ABIT IC7-G

CPU: Intel P4 2.8 (800FSB/1Mc) Prescott/Box

DDR: GeIL 2 x 512MB PC-400 CL2.5

Grafika: Sapphire ATI Radeon 9800Pro 128DDR (256 bitowa szyna danych, rdzen R360)

HDD: Samsung 80GB 7200 sata 8MB

Obudowa: Chieftec BX-03B-B-B

 

 

vs

 

 

Gigabyte GA-K8VT800 Via KT800 - ok. 380zł

AMD Athlon 64 3000+ BOX ok. -880zł

GeForce 6800 Leadtek Winfast A400-128TDH 128MB TV & DVI - 1550zł

GeIL 512MB PC-400 CL2.5 - ok.480zł

Chieftec BX-03B-B-B -ok.470zł

Samsung SpinPoint 80 GB SP0812C (7200) Serial ATA -ok. 310zł

 

 

Ktory z tych lepiej by wypadalo kupic? Ceny mniej wiecej wychodza takie same za te zestawy ...

[kuuller 0]

ale mnie denerwuje jak ktos pisze ze procesory amd maja takie same osiagi jak intel tylko ze przy nizszych taktowaniach. to powiedzcie mi czemu amd nie podniesie taktowan i poprostu nie zakonczy walki z intelem o czolowa pozycje na rynku?

[kulas 0]

Plyta: ABIT IC7-G

CPU: Intel P4 2.8 (800FSB/1Mc) Prescott/Box

DDR: GeIL 2 x 512MB PC-400 CL2.5

Grafika: Sapphire ATI Radeon 9800Pro 128DDR (256 bitowa szyna danych, rdzen R360)

HDD: Samsung 80GB 7200 sata 8MB 

Obudowa: Chieftec BX-03B-B-B

 

 

vs

 

 

Gigabyte GA-K8VT800 Via KT800 - ok. 380zł

AMD Athlon 64 3000+ BOX ok. -880zł

GeForce 6800 Leadtek Winfast A400-128TDH 128MB TV & DVI - 1550zł

GeIL 512MB PC-400 CL2.5 - ok.480zł

Chieftec BX-03B-B-B -ok.470zł

Samsung SpinPoint 80 GB SP0812C (7200) Serial ATA -ok. 310zł

 

 

Ktory z tych lepiej by wypadalo kupic? Ceny mniej wiecej wychodza takie same za te zestawy ...

oczywiscie zestaw drugi

 

[Edytowane: 13/8/2004 przez kulas]

 

[Edytowane: 13/8/2004 przez kulas]

[Michael1916 0]

Plyta: ABIT IC7-G

CPU: Intel P4 2.8 (800FSB/1Mc) Prescott/Box

DDR: GeIL 2 x 512MB PC-400 CL2.5

Grafika: Sapphire ATI Radeon 9800Pro 128DDR (256 bitowa szyna danych, rdzen R360)

HDD: Samsung 80GB 7200 sata 8MB 

Obudowa: Chieftec BX-03B-B-B

 

 

vs

 

 

Gigabyte GA-K8VT800 Via KT800 - ok. 380zł

AMD Athlon 64 3000+ BOX ok. -880zł

GeForce 6800 Leadtek Winfast A400-128TDH 128MB TV & DVI - 1550zł

GeIL 512MB PC-400 CL2.5 - ok.480zł

Chieftec BX-03B-B-B -ok.470zł

Samsung SpinPoint 80 GB SP0812C (7200) Serial ATA -ok. 310zł

 

 

Ktory z tych lepiej by wypadalo kupic? Ceny mniej wiecej wychodza takie same za te zestawy ...

oczywiscie zestaw drógi

 

Jak Ty chcesz komus doradzac wybor sprzetu jak po Polsku pisac nie umiesz. Zeby napisac "drugi" przez Ó to juz trzeba byc kozakiem albo nie skonczyc podstawowki.

 

Co do tematu zestaw 1 ma przewage w ilosci ramu ale slabsza karte graficzna. Moznaby w nim zamienic mobo na tansze np.Abit AI7 i tez pokusic sie o GF6800. Wtedy zestaw 1 bedzie lepszy. Ale nawet bez tych zmian wolalbym 1 chocby ze wzgledu na 1GB ram.

 

 

[Edytowane: 13/8/2004 przez kulas]

 

[Edytowane: 13/8/2004 przez Michael1916]

[dario27 0]

ale mnie denerwuje jak ktos pisze ze procesory amd maja takie same osiagi jak intel tylko ze przy nizszych taktowaniach. to powiedzcie mi czemu amd nie podniesie taktowan i poprostu nie zakonczy walki z intelem o czolowa pozycje na rynku?

 

poniewaz intel ma wiecej kasy i moze sobie pozwolic na wypuszcenie takiego gniota jak prescott i uwazam ze nie mhz daja predkosc tylko umiejetnosc wykorzystania architektury np wiecej instrukcji w cyklu zegara itp. wystarczy spojrzec na intela itanium 2 ma zegar 1 ghz a w profesjonalnych aplikacjach i systemach 64 bit jest wydajniejszy od domowych prockow intela. co pokazuje ze intel wydajne proce robi i niekoniecznie z duza iloscia mhz

[Marcin18 0]

Nikt w tym temacie nie zwrócił uwagi na to, że intel ma lepszą obsługę pamięci i dysków. Nikt mi chyba nie powie, że Dual DDR jest wydajniejszy na AMD. Bo na intelu daje okropnego kopa. I kto wam takich głupot naopowidał, że Prescott to shit? Znowu jak zwykle Amd-kowcy mają najwięcej do powiedzenia na temat procków Intela. W tej chwili nie ma jeszcze tylu programó co by ukazywały w pełni moc Prescotta. Wiadomo przecież, że doszły nowe zestawy instrukcji SSE3. Moje zdanie jest takie: Jak masz kase, bierz Intela

 

[Edytowane: 13/8/2004 przez Marcin18]

[Tommo 1]

Nikt w tym temacie nie zwrócił uwagi na to, że intel ma lepszą obsługę pamięci i dysków. Nikt mi chyba nie powie, że Dual DDR jest wydajniejszy na AMD. Bo na intelu daje okropnego kopa. I kto wam takich głupot naopowidał, że Prescott to shit? Znowu jak zwykle Amd-kowcy mają najwięcej do powiedzenia na temat procków Intela. W tej chwili nie ma jeszcze tylu programó co by ukazywały w pełni moc Prescotta. Wiadomo przecież, że doszły nowe zestawy instrukcji SSE3. Moje zdanie jest takie: Jak masz kase, bierz Intela

 

[Edytowane:  13/8/2004 przez Marcin18]

 

Jako, że to ja zaproponowałem ten zestaw na AMD to odniosę się do tego co napisałeś. Wiesz miałem w swoim kompie procki Intela, pierwszym był P166MMX a ostanim P4 1,5GHz (Willamette) - to tyle na temat tego, że "...AMD-kowcy mają najwięcej do powiedzenia na temat procków Intela..." Aktualnie mam A1700+@2400+ i nie jestem fanatykiem ani Intela ani AMD, to że prefeuję tą drugą platformę spowodowane jest przelicznikiem cena/wydajność. Przesiadłem się na AMD z tego P4 dlatego, że szlag mnie trafiał jak gościom na podobnych konfigach jak mój śmigały gry, które na moim "lśniącym, drogim i nafaszerowanymi nowinkami technologicznymi (architektura NetBurst)" po prostu cięły, tylko w kodowaniu filmów do DivX'a to moje P4 okazywało się lepsze od odpowiedników AMD. Nikt tu nie twierdzi, że "Prescott to shit" ale jeśli tak bardzo liczysz, że instrukcje SSE3 dadzą jakiegoś odczuwalnego kopa temu prockowi to chyba nie wiesz co piszesz - MMX, SSE, SSE2 - co to dało? (mówię o jakimś odczuwalnym wzroście wydajności w aplikacjach a nie o wynikach syntetycznych benchmarków).

[kulas 0]

oczywiscie zestaw drógi

 

Jak Ty chcesz komus doradzac wybor sprzetu jak po Polsku pisac nie umiesz. Zeby napisac "drugi" przez Ó to juz trzeba byc kozakiem albo nie skonczyc podstawowki.

 

Co do tematu zestaw 1 ma przewage w ilosci ramu ale slabsza karte graficzna. Moznaby w nim zamienic mobo na tansze np.Abit AI7 i tez pokusic sie o GF6800. Wtedy zestaw 1 bedzie lepszy. Ale nawet bez tych zmian wolalbym 1 chocby ze wzgledu na 1GB ram.

 

 

[Edytowane: 13/8/2004 przez kulas] 

sorry men juz poprawione nie wszyscy sa tacy nieomylni ja ty

[MisticGohan 0]

ale mnie denerwuje jak ktos pisze ze procesory amd maja takie same osiagi jak intel tylko ze przy nizszych taktowaniach. to powiedzcie mi czemu amd nie podniesie taktowan i poprostu nie zakonczy walki z intelem o czolowa pozycje na rynku?

 

amd nie podniesie taktowań w Athlonach bo nie może, architektura procesora nakłada pewne ograniczenia, ja guru w tym temacie nie jestem, ale chodzi min. i długość potoków wykonawczych, architektura athlonów przewiduje liczne, ale krótkie potoki wykonawcze, dzięki czemu można więcej instrukcji wykonać w jednym cyklu zegara, ale taki procesor ma ograniczoną częstotliwość pracy, do tych ok. 2,5 GHz (+/- 200MHz?), a dlaczego krótkie potoki wykonawcze nie mogą już szybciej pracować, tego juz nie pamietam

 

co do intela, to architektura netburst w P4 przewiduje mało, ale długich potoków wykonawczych, dalsze wydłużanie tych potoków (jak w prescott'cie) stwarza mozliwosc pracy z jeszcze wyższą częstotliwością, jednakże im dłuższy potok, tym bardziej prawdopodobne, że trafi się jakiś błąd w wykonywanej instrukcji (chodzi przede wszystkim o etapy, w których procesor przewiduje nastepny krok i wykonuje go wczesniej, ale okazuje się ze przewidzial go zle, i trzeba wrocic, to jest przyklad na puste megaherce)

 

intel sie chyba zorientowal ze nie ma sensu dalej wydluzac potoków wykonawczych i osiągac zawrotnych szybkosci, bo nie przynosi to juz zysku w wydajnosci , a podnosi tylko zuzycie energii i wzrost temperatury - najnowsze plotki gloszą rychły upadek architektury netburst i rozwój Pentium M, ktory z kolei wywodzi sie z P3: nizsza czestotliwosc, wiecej instrukcji naraz

[kulas 0]

ale mnie denerwuje jak ktos pisze ze procesory amd maja takie same osiagi jak intel tylko ze przy nizszych taktowaniach. to powiedzcie mi czemu amd nie podniesie taktowan i poprostu nie zakonczy walki z intelem o czolowa pozycje na rynku?

 

amd nie podniesie taktowań w Athlonach bo nie może, architektura procesora nakłada pewne ograniczenia, ja guru w tym temacie nie jestem, ale chodzi min. i długość potoków wykonawczych, architektura athlonów przewiduje liczne, ale krótkie potoki wykonawcze, dzięki czemu można więcej instrukcji wykonać w jednym cyklu zegara, ale taki procesor ma ograniczoną częstotliwość pracy, do tych ok. 2,5 GHz (+/- 200MHz?), a dlaczego krótkie potoki wykonawcze nie mogą już szybciej pracować, tego juz nie pamietam

 

co do intela, to architektura netburst w P4 przewiduje mało, ale długich potoków wykonawczych, dalsze wydłużanie tych potoków (jak w prescott'cie) stwarza mozliwosc pracy z jeszcze wyższą częstotliwością, jednakże im dłuższy potok, tym bardziej prawdopodobne, że trafi się jakiś błąd w wykonywanej instrukcji (chodzi przede wszystkim o etapy, w których procesor przewiduje nastepny krok i wykonuje go wczesniej, ale okazuje się ze przewidzial go zle, i trzeba wrocic, to jest przyklad na puste megaherce)

 

intel sie chyba zorientowal ze nie ma sensu dalej wydluzac potoków wykonawczych i osiągac zawrotnych szybkosci, bo nie przynosi to juz zysku w wydajnosci , a podnosi tylko zuzycie energii i wzrost temperatury - najnowsze plotki gloszą rychły upadek architektury netburst i rozwój Pentium M, ktory z kolei wywodzi sie z P3: nizsza czestotliwosc, wiecej instrukcji naraz

wyczerpujaca odpowiedz