Jaki byście polecali GPS na rower?

[Tom3k88 0]

Datalogger GPS jest mi potrzebny głównie do robienia profili terenowych, i zapisywania tras przez las, dlatego tradycyjne GPS jest jak dla mnie raczej zbędne, jeżdżę tam gdzie koła poniosą, tylko dobrze by było wiedzieć gdzie się było. Poza tym i tak wole mapy Zbieram się też na przyszły rok za zrobienie własnego przewodnika rowerowego po szlakach gór Sowich i Stołowych, więc lepszego narzędzia niż taki datalogger nie znajdę do tego celu. Tylko jeśli nawet byłby to dla mnie zupełnie zbędny gadżet to boli Cię to (jagular), że chciałbym coś takiego mieć? Licznik z kadencją i pulsometrem to tak na przyszłość, bo zamierzam coś więcej trenować, a licznik to zakup na lata więc nie ma co chwila zmieniać na lepszy. Stara Sigmę mam już chyba 7 lat i dopiero niedomaga. Co do pieniędzy, hmm, powiedzmy że tyle i trzeba będzie dać tyle będzie, ale że nie lubię marnować pieniędzy to interesują mnie markowe rozwiązania bez fajerwerków.

[jagular 2133]

Jesli potrzebujesz tylko loga z wycieczki to taki prosty logger trasy to fajny gadzet.

 

jagular: Niby dlaczego stawiasz ze "mniej" dokladnie ? Przeciez samo 'serce' tego GPSa nie rozni sie od tego w prawdziwych czyli nawigacyjnych GPSach wiec i dokladnosc zapisanej trasy bedzie taka sama. Poddajesz w watpliwosc sens takiego urzadzenia. Wiele osob nie potrzebuje 'prawdziwej' nawigacji z ekranem bo wystarcza im papierowa mapa ale chce miec pamiatke/statystyki trasy ktora sie zrobilo. I tyle. Nie wystarczajacy dla Ciebie sens ? Rownie dobrze mozna powiedziec po co komu takie 1D - Ok, fajnie zrobic zdjecie, potem je zobaczyc pokazac kolegom... ale co wiecej ? Wielkie ciezkie drogie czarne cos co tylko robi zdjecia i nawet filmu to to nie nagra, wiec po co to komu Malo praktyczna zabawka

1. Stawiam na "mniej dokładne" na podstawie...własnych doświadczeń z GPS.

Tak się składa, że używałem kilku takich sprzętów. Obecnie mam 2 "sztuki" z, jak to nazwałeś, takim samym "sercem" - przez co rozumiem ten sam "chip". Teoretycznie więc powinny działać podobnie. Praktycznie nie działają podobnie - różnice są duuuuże.

Dlaczego? To chyba oczywiste...różne anteny, konfiguracje, oprogramowanie, doświadczenie producenta itp itp...

2. 1D...po co komu, "mało praktyczna zabawka"?

Jeżeli chcesz porozmawiać o zaletach tego sprzętu w stosunku do typowych aparatów fotograficznych, to zapraszam do działu "foto", ewentualnie na PW - chętnie opiszę dlaczego akurat 1D...

 

@Tom3k88:

Wcale mnie nie "boli" chęć posiadania takiego gadżetu. Po prostu podważam jego praktyczność.

Nie jestem w stanie podać "z głowy" cen "prawdziwych" GPS turystycznych+uchwytu na kierownicę, lub też rowerowych gps, ale wydaje mi się że można mieć za trochę więcej kasy o wiele więcej funkcjonalności...i tyle.

[Tom3k88 0]

Widzę, że tan Pentagram będzie chyba najlepszą propozycją, jeżeli okaże się niepraktyczny to po prostu się go pozbędę. Przynajmniej zostanie mi porządny licznik, no właśnie tylko tu jest mały problem, naczytałem się, że Sigmy bezprzewodowe trochę świrują, miał ktoś z jakąś kontakt organoleptyczny?

Obecnie mam odłożone 400zł, na licznik jednak nie chciałym wydać więcej niż 160zł, bo to się w moim przypadku mija z celem.

Co myślicie o tym?

[Sleepy 0]

1. Stawiam na "mniej dokładne" na podstawie...własnych doświadczeń z GPS.

Tak się składa, że używałem kilku takich sprzętów. Obecnie mam 2 "sztuki" z, jak to nazwałeś, takim samym "sercem" - przez co rozumiem ten sam "chip". Teoretycznie więc powinny działać podobnie. Praktycznie nie działają podobnie - różnice są duuuuże.

Dlaczego? To chyba oczywiste...różne anteny, konfiguracje, oprogramowanie, doświadczenie producenta itp itp...

2. 1D...po co komu, "mało praktyczna zabawka"?

Jeżeli chcesz porozmawiać o zaletach tego sprzętu w stosunku do typowych aparatów fotograficznych, to zapraszam do działu "foto", ewentualnie na PW - chętnie opiszę dlaczego akurat 1D...

 

@Tom3k88:

Wcale mnie nie "boli" chęć posiadania takiego gadżetu. Po prostu podważam jego praktyczność.

Nie jestem w stanie podać "z głowy" cen "prawdziwych" GPS turystycznych+uchwytu na kierownicę, lub też rowerowych gps, ale wydaje mi się że można mieć za trochę więcej kasy o wiele więcej funkcjonalności...i tyle.

 

Widzisz ja tez mam pewne wlasne doswiadczenia z gpsami i widze ze praktycznie dzialaja tak samo. Jedynie co na dobra sprawe je rozni te MTKowe/ SiRFowe to anteny (a i tak te wszystkie tansze pentagramy, haicomy i inne uzywaja bardzo podobnych) reszta to to samo. Nadal jednak sa wystarczajaco dokladne i czule. Jesli taki tani haicom na sirf3 dziala bez problemu w miescie, rzucony gdzies w schowku samochodowym to bedzie tez dzialal w lesie na rowerze. Mowisz ze sa duuuzeee roznice - jak duze i pomiedzy jakimi modelami. Na czym polegaja te duze roznice ?

Wiem jakie ma zalety 1D ale tez jakie ma wady w stosunku do 'typowych aparatów fotograficznych'. Podwazasz praktycznosc loggera - ja podwazam praktycznosc jedynki. Dla CIEBIE logger jest niepraktyczny, dla kogos innego jedynka to kupa ciezkiego wielkiego zlomu. Proste.

Konkurencyjne 'prawdziwe' rozwiazanie to Garmin eTrexH - ok 300-350zl + uchwyt rowerowy ok 50zl, choc to nadal bezmapowiec. W stosunku tego MAINNAV MG-950D za ok 250zl to atrakcyjna oferta, ale w stosunku do loggera - niby nie jest to jakas zabojcza roznica cenowa ale 2x wiecej trzeba wydac - dla wielu to duzo za duzo, zwlaszcza jesli interesuje cie tylko slad.

Ale jest jedno ALE - Tom3k88, ciebie interesuja oprocz typowego sladu takze profile terenowe czyli wysokosciowe jak rozumiem. I tu moze byc problem. Wiarygodnosc powiaru wysokosci w tanich samochodowych GPSach jest mowiac delikatnie nienajwyzsza, tzn roznice wzgledem prawdziwej wysokosci n.p.m. siegaja 50m (przyczyna jest mowiac ogolnie punkt odniesienia - wiecej http://pdaclub.pl/forum/index.php?topic=15072.0 albo http://forum.garmin.pl/viewtopic.php?p=245...21d063d0872be39 ). Obawiam sie ze w loggerach moze byc podobnie, choc moze to tylko moje nieuzasadnione obawy. Turystyczne Garminy radza sobie z tym uwzgledniajac odpowiednie poprawki w obliczeniach i wysokosc jest w miare wiarygodna - w miare, bo cudow nie mozna oczekiwac. Turystyczne odbiorniki z barometrem (eTrex Summit, Vista) radza sobie jeszcze jeszcze lepiej z tym problemem, ale do idealu tez jest daleko.

I na razie tyle ode mnie

[jagular 2133]

Zauważam że sam fakt, że ktoś ma odmienne zdanie i śmiał je wyrazić w tym wątku, już stanowi jakieś przewinienie Panowie, przecież to jest dyskusja otwarta...chyba?

 

Duże różnice? Obecnie mam HPka z SiRF III i Garmina 60CSx, również na tym samym SiRF III. HPek nawet z dodatkową anteną zewnętrzną ma problemy ze złapaniem fixa, utrzymaniem sygnału i jego dokładnością. Garmin jak już sygnał złapie (a robi to najczęściej wielokrotnie szybciej) to koniec przejmowania się czymkolwiek - będzie trzymał i już. Sprawdzone od dżungli miejskiej do dżungli leśnej.

 

Więc może spróbować kupić jakąś używkę turystycznego Garmina? Niedawno się pojawiły nowe modele - zarówno rowerowe, jak i turystyczne, przez co jest szansa na większą ilość używek w niższych cenach - tak mi się wydaje...

 

"Jedynka" - odbijając piłeczkę: czy kogoś "boli" że ktoś inny ma aparat z napisem 1D na obudowie?

[Tom3k88 0]

Hmm to mnie trochę zmartwiłeś, bo to właśnie profile terenowe są dla mnie bardzo ważnie. Logicznym dla mnie było, że jeżeli urządzenie wyznacza pozycję w dokładnością do 2,5 metra, to ta dokładność jest zachowana w trzech wymiarach

Poczytałem trochę w tych linkach które dałeś i tak myślę, że skoro Mainnav ma funkcje wysokościomierza to może jest ona realizowana właśnie przez zespół barometr-GPS które wzajemnie się korygują? Sprawdzę jeszcze w specyfikacji jeżeli znajdę.

 

 

EDIT:

Znalazłem zapis trasy z Mainnav, profil terenowy to tragedia jest klik

 

EDIT2:

Garmin Edge 305 odpowiadałby mi w 100%, tylko ta cena 765zł na Alledrogo za nówkę, więć używkę może za 500zł by się udało wyrwać. Zastanawia mnie tylko co znaczy dopisek Tak (niektóre wersje), przy rubryce Prędkość

[fredzio.mf 0]

Prosiłbym o opinię na temat Forerunner 205 oraz 305, a także Edge 205 oraz 305.

http://www.garmin.pl/tech/index.php?mod=ne...&ct=article

http://garmin.com.pl/product.php?type=fitn...p;section=rower

Gdy patrzę na Allegro to Edge 205 i Runner 205 są za ok 500zł, natomiast Edge 305 za 700zł a Runner 305 jeszcze trochę drożej.

Generalnie skłaniałbym się ku 305om, gdyż mogły by w 1 urządzeniu służyć za licznik rowerowy, zapis śladu i pomiar tętna na którym mi zależy.

Choć jesli za sam pulsometr w GPS mam płacić kilkaset złotych to lepiej kupić osobno pulsometr Sigmy za 100zł i wybrać Garmina model 205.

 

 

Ale mam kilka pytać.

1) Oczekuję by GPS mógł dokonać rejestracji śladu podróży, z możliwością powrotu po punktach z końca do początku. Czy w wersji GPS bez mapy, taki powrót po punktach to coś trudnego, jest to w miare przejrzyste. Jeśli te punkt sa stosunkowo blisko siebie czy jest jakiś zoom żeby na ekraniku nie nachodziły na siebie?

 

2) Czy nie powinno byc problemu zapisania śladu wycieczki na mapę np Google Maps w tych Garminach? Rozumiem że oprogramowanie pozwala na archiwizację takich mapek ze śladami wyprawy?

 

3) Zależy mi na funkcji Wirtualny Partner z możliwością ścigania się z wcześniej zarejstrowaną trasą. Czy jakieś GPSy Garmina nie z serii Fitnes coś takiego posiadają, lub GPSy innej marki naż Garmin mają coś takiego?

 

4) Pomiar prędkości w tych Garminach jest z jakiegoś czujnika na koło czy z czasu z sygnału z satelity?

 

5) Edge 305 ma przewagę gdyż ma wysokościomierz barometryczny, ale czegoś nie rozumiem. U pozostałych modelach bez tego wysokościomierza możemy przeczytać :"wyświetlany może być również profil wysokości" to w jaki sposób obliczana jest ta wysokość bez tego wysokościomierza?

Nawet Edge 605 nie ma wysokościomierza, więc nie bardzo rozumiem które modele potrafią pokazać profil wysokości przebytej trasy?

 

Swoją drogą fajny ten edge 605 ale cena z kosmosu, za taką cenę to lepiej chyba rozglądać się za serią 60C(S)X

[Sleepy 0]

Zauważam że sam fakt, że ktoś ma odmienne zdanie i śmiał je wyrazić w tym wątku, już stanowi jakieś przewinienie Panowie, przecież to jest dyskusja otwarta...chyba?

 

Duże różnice? Obecnie mam HPka z SiRF III i Garmina 60CSx, również na tym samym SiRF III. HPek nawet z dodatkową anteną zewnętrzną ma problemy ze złapaniem fixa, utrzymaniem sygnału i jego dokładnością. Garmin jak już sygnał złapie (a robi to najczęściej wielokrotnie szybciej) to koniec przejmowania się czymkolwiek - będzie trzymał i już. Sprawdzone od dżungli miejskiej do dżungli leśnej.

 

Więc może spróbować kupić jakąś używkę turystycznego Garmina? Niedawno się pojawiły nowe modele - zarówno rowerowe, jak i turystyczne, przez co jest szansa na większą ilość używek w niższych cenach - tak mi się wydaje...

 

"Jedynka" - odbijając piłeczkę: czy kogoś "boli" że ktoś inny ma aparat z napisem 1D na obudowie?

Jak sam zauwazyles - to tylko dyskusja, starcia odmiennych zdan Tu spokojnie, bez obelg, nie jak w polityce

 

Jesli mozesz powiedz jakiego masz dokladnie HPeka. Ciekawy jestem.

 

A z 'jedynka'. Nic mnie nie boli, nie oceniaj mnie tak nisko. Moje 400D wystarcza mi. I nie jest to kwestia pieniedzy a raczej potrzeb. Ja WIEM ze jestem za cienki w uszach do takiego sprzetu a nie zwyklem polowac na muchy armata tylko dla lepszego samopoczucia z faktu posiadania tejze armaty. Ty czujesz ze potrzebujesz czegos (1D) w wielu elementach lepszego i potrafisz to wykorzystac wiec kupujesz armate i uzywasz jej do tego do czego zostala stworzona.

 

 

Hmm to mnie trochę zmartwiłeś, bo to właśnie profile terenowe są dla mnie bardzo ważnie. Logicznym dla mnie było, że jeżeli urządzenie wyznacza pozycję w dokładnością do 2,5 metra, to ta dokładność jest zachowana w trzech wymiarach

Poczytałem trochę w tych linkach które dałeś i tak myślę, że skoro Mainnav ma funkcje wysokościomierza to może jest ona realizowana właśnie przez zespół barometr-GPS które wzajemnie się korygują? Sprawdzę jeszcze w specyfikacji jeżeli znajdę.

 

Problem z wyznaczeniem wysokosci n.p.m wynika jak juz wiesz z linkow z niekulistosci ziemi i brakiem punktu odniesienia, ale tez (mowiac szczerze) z nieznanych mi powodow podobno mniejszej dokladnosci pomiaru tejze wysokosci przez GPS. Mozesz byc pewien ze Miannav nie ma wysokosciomierza i bazuje tylko na GPSie. Jednak najwiekszym problemem przy pomiarze wysokosci nie jest jej dokladnosc (na Sniezce, czyli 1603m n.p.m. stary eTrex legend pokazal mi 1601, na Wysokiej 1052 m n.p.m. pokazal 1051, czyli w praktyce zadne roznice). Wiekszym wydaje mi 'plywanie' wyniku pomiaru, czyli raz w gore raz w dol o pare metrow oraz pewne nienadazanie wysokosci przy zmiane pozycji. Przy odbiornikach z wysokosciomierzem bezie troszke lepiej. Mowiac najogolniej - profil bedziesz mial, ale nie bedzie on ladny ksiazkowy, a brzydko pofaldowany (nawet z wysokoaciomierzem, choc bedzie lepiej), jednak bedzie lepszy od zadnego jesli ci na nim zalezy (alez zakrecilem, mam nadzieje ze wiesz o co mi chodzi ).

 

Prosiłbym o opinię na temat Forerunner 205 oraz 305, a także Edge 205 oraz 305.

Gdy patrzę na Allegro to Edge 205 i Runner 205 są za ok 500zł, natomiast Edge 305 za 700zł a Runner 305 jeszcze trochę drożej.

Generalnie skłaniałbym się ku 305om, gdyż mogły by w 1 urządzeniu służyć za licznik rowerowy, zapis śladu i pomiar tętna na którym mi zależy.

Choć jesli za sam pulsometr w GPS mam płacić kilkaset złotych to lepiej kupić osobno pulsometr Sigmy za 100zł i wybrać Garmina model 205.

 

Ale mam kilka pytać.

(...)

Ad1. Nie mam bezmapowca - nie wiem.

Ad2. Sciagasz slad Mapsourcem zapisujesz jako plik gpx (warto czasem uzyc G7towin do 'wyczyszczenia', 'scalenia' sladu) i mozesz wczytac go to Google Earth.

Ad3. Nie wiem, nie korzystalem.

Ad4. Kazdy gps garmina mierzy predkosc na podtsaiwe gps. Wyglda na to ze Edge 305 ma mozliwosc podpiecia czujnika ktory mierzy kadencje i predkosc z kola.

Ad 5. GPS okresla twoja pozycje, a pozycja to dlugosc i szerokosc geograficzna oraz wysokosc n.p.m. Nie wiem ktore rysuja na ekranie profil wysokosci, ale na podstawie sladu z dowolnego stworzysz go w komputerze.

[Tom3k88 0]

To w takim razie jakiego sprzętu używać do tworzenia profili terenowych? Wydaje mi się, że Garmin daje radę, jeżeli chodzi o profile terenowe, jak na moje oko nie wyglądają na tragiczne (jak się przyjrzeć to profil terenowy jest bardziej "gładki" niż wykres prędkości od drogi), ja wymagam tylko dokładności do 5 metrów, a to chyba zespół Barometr-GPS jest w stanie zapewnić?

[reed 0]

A co powiecie na http://www.allegro.pl/item467618131_nowosc...datalogger.html ??

Warto wydać te 250zł?

[Tom3k88 0]

Masz wyżej link w którymś z moich postów do zapisu trasy z tego urządzenia, jak dla mnie nie jest wart swojej ceny. Wolałbym kupić datalogger Pentagram'a i porządny licznik z kadencją. Osobiście wolę dozbierać do Garmina 305, będzie na lata, a do sezonu na pewno uzbieram na niego, no i w zimie będzie pewnie jeszcze tańszy.

[Sel 0]

Już lepiej MIO A701

[reed 0]

"Palmtopa" mam, jak i 2 komóry. Po co mi więc ten MIO ??

Mi chodzi tylko o gadżeta zapisującego ślad.

[Sel 0]

Ponieważ będziesz mógł na bieżąco śledzić trase, jest niedrogi, posiada moduł SirfStar III bodajże także dość dokładnie pokaże Ci miejsce, nawet nawet bateria

[reed 0]

Ale od tego to mam Asusa Minusem PDA jest czas pracy. Mój Asus z GPSem ciągnie max 4 godziny. Do doopy więc jest. Potrzebuję czegoś co i 8 - 10h potrafi pociągnąć na raz.

[Sel 0]

Cóż ja może patrzę z innej - bardziej praktycznej strony

 

Po prostu wolałbym takiego MIO + ewentualnie 2 baterie do niego ;>

[Sleepy 0]

Kwestia praktycznosci takiego rozwiazania jest wg mnie mocno dyskusyjna - ja tam wole swoja VisteHCX

[reed 0]

Kwestia praktycznosci takiego rozwiazania jest wg mnie mocno dyskusyjna - ja tam wole swoja VisteHCX

 

Wywalić 1400 PLN żeby zapisywać ślad?? Mocno dyskusyjne rozwiązanie.

 

Sel, racja, praktyczność to podstawa, ale w tym (moim) wypadku to chyba nie bardzo. PDA nie jest w ogóle praktyczny na rower.

[Sel 0]

Cóż patrzę na to tak: nie mam ani GPS'u ani PDA (chociaż kiedyś miałem), dla mnie łączyłoby to 3 funkcje - GPS, PDA, Tel (który i tak de facto zawsze wożę w plecaku teraz).

[Sleepy 0]

Wywalić 1400 PLN żeby zapisywać ślad?? Mocno dyskusyjne rozwiązanie.

Hmmm 1400zl ? A skad taka cena ?

http://www.tylkogps.pl/product.php/1,78/49...-Vista-HCx.html

 

Sel: ale jednoczesnie bateria dziala conajwyzej kilka godzin przy wlaczonym GPSie, nie jest odporny na warunki atmosferyczne - to chyba najwazniejsze wady

[Tom3k88 0]

Właśnie odczytałem, że Garmin Edge 305 zapisuje jedynie 13 000 punktów trasy, co przy zapisie co jedną sekundę daje niecałe 4 godziny zapisu trasy, jak dla mnie to za mało. Wycwanili się, bo model Edge 705 już nie ma tego ograniczenia, a jest dwa razy droższy. Więc wychodzi na to, że najlepszym wyborem jeżeli chodzi o zapis trasy jest MAINNAV MG-950D lub Pentagram Pathfinder.

[Sleepy 0]

Albo jakis odbiornik Garmina wykorzystujacy karty pamieci - slad oprocz pamieci samego urzadzenia zapisuje sie na karcie, a tu ograniczeniem jest praktycznie tylko pojemnosc karty. Ale 13000 to wbrew pozorom bardzo duzo. Nie musisz zapisywac sladu co 1s, niech odbornik sam decyduje kiedy zapisac z automatu (eTrexy maja 5 poziomow czestotliwosci automatycznego zapisywania sladu), bo np po co zapisywac co 1s jesli stoisz w miejscu przez kilka minut ?

[Tom3k88 0]

Nawet przy zapisie co trzy sekundy, załóżmy że jedziemy z prędkością 25,2 km/h, czyli tak średnio szybko raczej, daje to nam trochę ponad 10 godzin zapisu trasy. Ponadto przy takiej prędkości pozycja jest zapisywana co 21 metrów, a to już raczej dużo. Nie wspomnę już, że zdarzały mi się trasy po 12-14 godzin jazdy, bez przerw. Naprawdę wydaje mi się, że Garmin zrobił to celowo, bo przy tak skomplikowanym urządzeniu dodatnie czytnika kart czy o 32Mb większej pamięci to nie jest żaden kłopot.

 

Mam też ciekawą nowinę, napisałem na Allegro do osoby która kupiła Mainnav MG-950D, ba nawet zdobyłem przykładową trasę zapisaną do pliku, nie wiem w zasadzie czy mogę to upubliczniać ale wkleję Wam treść maila i załączę trasę. klik

 

Urzadzenie uzytkuje sie dobrze.

Slady odwzorowuje bdobrze, sa bardziej szczegolowe niz Garmin 60csx, z

wyjatkiem moze wysokosci.

 

Funkcje bluetooth testowalem z Nokia N70 i N800, dziala.

Bardzo dobrze zabezpieczony przed woda, wszedzie grube uszczelki.

Bateria (standardowa nokia BL-5c) sporo wytrzymuje.

 

Wyglad troche toporny; dosyc duze rozmiary (jak na licznik rowerowy);

raczej marny soft.

 

Pozdrawiam

 

EDIT:

Trochę za ładnie mi to wygląda, możliwe że to ktoś z kanału dytrybujcji tego urządzenia, jednak zawsze to jakieś informacje.

[Sleepy 0]

Tylko zapominasz ze algorytm zapisu punktow Garmina jest odrobine bardziej inteligentny. Jesli jedziesz ze stala predkoscia w stalym kierunku punkty zapisywane sa bardzo rzadko, nawet co kilkadziesiat sekund (albo i jeszcze rzadziej). Faktycznie slad, ktory pokazujesz wyglada bardzo ladnie, gladki jak pupa modelki po kuracji photoshopowej. Slad z Garmina z automatycznym ustalaniem punktow zapisywanych jest zdecydowanie bardziej... hmm.. kancisty, jednak zachowuje wszystkie potrzebne informacje. W tym roku zrobilem trase ok 234km w 12h - zajela w eTrexie Legend ok 4100punktow.

[Tom3k88 0]

W zasadzie i tak nie mam wyjścia, stać mnie maksymalnie na Garmina Edge 305. (i tak jeszcze muszę dozbierać 300zł, ale więcej za GPS i tak bym w życiu nie dał) Na treningi, starczy aż nadto, pewnie będzie mi towarzyszył przez parę najbliższych lat. Najbardziej zależy mi na profilach terenowych i wirtualnym partnerze, a tego chyba żaden inny sprzęt w podobnej cenie nie oferuje. Do zapisu dłuższych tras, kilkudniowych, to mogę zawsze kupić sam datalogger albo nawet pożyczyć.

 

Jakbyś mógł wysłać mi jakaś przykładową trasę, powyżej 100km to byłbym bardzo Ci wdzięczny.