PhysX na kartach NVidii - temat zbiorczy

[Ingen175 0]

Yszz, szkoda, nie zdobędę ULTRY , a szkoda , miałem na nią ochotę, moe i nie jest już potęgą ale do fizyki (mam na myśli ,że kiedyś i tak zmieniałbym grafę ) starczy na parę lat (oby physx był rozwijany bo to ciekawa sprawa ).

No cóż , pozostało poszukiwanie po domu , albo inaczej, podajcie mi o ile pamiętacie jakąś najmocniejszą kartę z serii 8000 z jednoslotowym chłodzeniem.

Widziałem masę 8600/8800 ale albo to były 2 slotowe albo miały śledzia na 1 slot a wentylator zajmował 2 .

Ciężko teraz coś znaleźć, wiem że zotac i evega robią nawet mocne karty (nawet po oc ) z chłodzeniem na 1 slot.

[Kszyrztow 2010]

Pozwólcie,że się przyłącze.

Jest sens wydawać pieniądze na karte Ageia PhysX w dobie tanich kart do obliczeń fizyki(np.jakiś GeForce z serii 8)?

 

P.S.Będzie się to różnić wydajnością w obliczaniu fizyki(Ageia vs GeForce)?

[FlameRunner 0]

podajcie mi o ile pamiętacie jakąś najmocniejszą kartę z serii 8000 z jednoslotowym chłodzeniem.

Są jednoslotowe 8800GT.

Ale takiego chłodzenia, to nawet wrogowi bym nie polecał

 

Jest sens wydawać pieniądze na karte Ageia PhysX w dobie tanich kart do obliczeń fizyki(np.jakiś GeForce z serii 8)?

Nie.

[Ingen175 0]

No cóż z pewnością, karta agei miała mniej pamięci (w tej chwili standard to 512 czyli 4 razy mniej jej miała) , owszem była to karta "czysto fizyczna" ale obecne karty graficzne, o wiele lepiej sobie z tym radzą .

Jak chcesz to tak jak ja szukaj jakiejś 8600GT/8800 (my dream ULTRA ) i ciesz się , a jeśli koniecznie chcesz kartę agei to pozostanie to w sferze dreams bo przeszukłaem neta , w żadnym sklepie jej nie uświadczysz - sam próbowałem 3 tyg. temu za 323,78 (heh cenę nawet pamiętam) zł , ale dostałem maila ,że towaru już nie ma, po prostu tych kart już się nie produkuje.

Aha skoro nie polecasz to coś się u mnie w obudowie pobije , bo 2 slotowa karta będzie walczyć z tunerem. Ale jakoś to chyba załatwię, widziałem ładny ekran 22 cale z tunerem za 1000 zł, jakoś to będzie

[Kszyrztow 2010]

Wiem.I tak chciałem kupić karte Ageia z Allegro/Ebay(cena oscyluje w granicach 100-150zł).Ale z tego co tu czytam,to lepszym rozwiązaniem będzie jakiś GeForce.Mam rozumieć,żę płyta główna musi obsługiwać SLI.

[FlameRunner 0]

Mam rozumieć,żę płyta główna musi obsługiwać SLI.

Nie.

Chyba nawet pisałem o tym w pierwszym poście

[Ingen175 0]

widziałeś gdzieś kartę agei na allegro WOW, czatowałem na nią od 3 miesięcy!! Lucky boy!!

Ja tam muszę trochę pozbierać, kupię płytę , ram-y i proca i dopiero pomyślę o takim bajerze jak fizyka.

Aha a cena nie wynosi tyle co podajesz tylko co najmniej 350 zł + dolicz koszty przesyłki (czasami ponad 130 zł) i już o wiele strawniejsza jest zwykła karta graficzna ,która będzie do tego lepsza , ja moją 9600 GT nabyłem za niecałe 300 zł w promocji w komputroniku (ahhh to były czasy dla elektroniki przed kryzysem).

[Kszyrztow 2010]

Karte widziałem kilka miesięcy temu(Ageia).Jak dobrze poszukasz,to znajdziesz takie karty za ok 150zł(wersja OEM,sama karta).No,ale na Allegro próżno ich dzisiaj szukać,czasem zdarzy się jakiś rodzynek.Na Ebayu karty stoją w granicach 300-400zł,co byłoby głuputą totalną,kupić taką karte w tej cenie.

[Ingen175 0]

No cóż, karta nie jest tego warta ale z drugiej strony już tego nigdzie nie dostaniesz, bardzo rzadki towar.

Właściwie ktoś mógłby zrobić testy porównawcze co jest lepsze do fizyki - czy karta agei czy zwykła karta graficzna .

[FlameRunner 0]

Właściwie ktoś mógłby zrobić testy porównawcze co jest lepsze do fizyki - czy karta agei czy zwykła karta graficzna .

Zdaje, się że meldowali ludzie brak wzrostu wydajności w normalnej rozgrywce powyżej 8400GS albo 8500GS.

A od tych dwóch szrotów Ageia ma na pewno wyższą moc. Ale co z tego? Nie będzie i tak użyta...

[Draconis91 0]

Po pierwsze chciałbym zakończyć spór odnośnie powiązań PhysXa z CUDAmi.

 

"(...)NVIDIA PhysX is a powerful physx engine and the first dedicated hardware accelerator for PC games that enables dynamic motion and interaction for a totally new gaming experience. NVIDIA acquired AGEIA Technologies in early 2008 and continues to evolve the entire PhysX platform from both a software and hardware perspective. This is just the beginning of a new era of physics enhanced gaming. Developers can use PhysX technology with CUDA to make games with incredible physics effects.

 

What should I do?

 

You don't have to think about all technologies included in you card. Your computer must pass minimal requirements that PhysX needs. The PhysX Accelerator and AGEIA PhysX system software require a PC running Windows XP Pro, Home or Media Center Edition or Windows Vista with the most recent service pack installed, a minimum of 512 MB of system memory, a vacant PCI expansion slot, at least 50MB of free hard disk space and an additional 4 pin molex power connector (most systems will have one available, if your system does not, a Y-adapter can be used). PhysX technology can be used even if you don't use the newest CUDA technology(...)"

 

Jeszcze jeden, ostatni raz. Zastanówmy się wszyscy. CUDA to rozszerzenie języka C, które pozwala na zaprogramowanie GPU do innych niż grafika zadań. Gdyby PhysX był integralną częścią CUDÓW, działałby tylko na grach tworzonych w tej technologii, a takowych nie ma! Wykorzystujących PhysX - ok, i to dosyć dużo, ale CUDA w żadnej jak dotąd grze nie są zaimplementowane z poziomu kodu źródłowego (swoją drogą to dziwne, bo bardzo dużo gier jest tworzonych w języku LUA, który, podobnie ja CUDA, jest rozszerzeniem języka C). Są, owszem, programy naukowe ale to już co innego. Po to nVidia każe pobierać osobne sterowniki (AGEIA PhysX software) bo developerzy wcale nie spieszą się z wykorzystaniem w grach CUDÓW czy DirectX 10.1, a więc wsparcie dla obliczania fizyki jest realizowane przez zewnętrzny sterownik AGEI.

 

 

 

ODNOŚNIE PORÓWNANIA ZINTEGROWANEGO SILNIKA PHYSX I ZEWNĘTRZNEGO AKCELERATORA:

 

Przed wymianą karty na Radki 4870 jechałem na GeForce 9800GTX. Miałem akurat możliwość przetestowania w firmie duetu 7950GT + AGEIA PhysX na PCI. Wrażenia były takie:

Zainstalowałem na swoim i firmowym gry wspierające PhysX, czyli: Gers of War, Silverfall, Unreal Tournament 3, Gothic 3 i jakiegoś tam Ghost Recona bodajże. Porównałem sobie i:

na kompie z kartą AGEI płynność jest niższa (nawet po przełożeniu mojej karty) o około 10FPS. Ale w G3 ścierwojady nie dostawały parkinsona po zabiciu, obiekty nie wtapiały się w siebie a bezimienny ani razu nie zapdł się pod ziemię, w Gears of War ruch obiektów trójwymiarowych był bardziej płynny i naturalny a w Ghost Recon widać to chyba najbardziej - wybuchające obiekty latały i przewracały sie lepiej niż w rzeczywistości, podobnie z ciałami.

 

Ja osobiście uważam że jeżeli ktoś może sobie pozwolić, to warto w AGEIę zainwestować - gier wspierających PhysX bedzie coraz więcej:) Jednak jeśli te niewielkie relatywnie różnice nie mają dla nas znaczenia, wystarczy to, co oferuje nVidia.

[Nudziarz 0]

Gdyby PhysX był integralną częścią CUDÓW, działałby tylko na grach tworzonych w tej technologii, a takowych nie ma!

Eee? To raczej działa tak, że sterownik PhysX Nvidii jest programem CUDA i tyle. Gra z PhysX'em nie musi wymagać obecności CUDA, physx może być wyłączony, działać na procesorze, karcie Ageii itd.

 

bo developerzy wcale nie spieszą się z wykorzystaniem w grach CUDÓW czy DirectX 10.1

Czemu gry miałyby wykorzystywać CUDA? I czemu nVidia miałaby chcieć by producenci wykorzystywali DX 10.1 .

[Draconis91 0]

No właśnie gry nie wykorzystują CUDÓw tylko PhysX i te dwie technologie nie są ze sobą bespośrednio powiązanie, ewentualnie ten zintegrowany PhysX nvidii może być pochodnym CUDÓW ale na pewno nie jego częścią i na tym koniec tego tematu:) a co do DirectX 10.1? Przecież to czołowe hasło reklamowe... choć największe znaczenie ma to dla MS, to widziałem już reklamę "nowa karta X jako jedyna wykorzysta pełnię możliwości DX10 zaimplementowanych grze Y. Kupując kartę dostaniesz Y ZA DARMO!" a jeśli jest to popularny tytuł sprzedaż wzrośnie, bo wszyscy bedą pewni ze pograją w ulubiony tytuł na max detalach:) btw spotkałem się ostatnio z ciekawym nieoficjalnym wywiadem z jednym z marketingowców nvidii:D

[Nudziarz 0]

No właśnie gry nie wykorzystują CUDÓw tylko PhysX i te dwie technologie nie są ze sobą bespośrednio powiązanie, ewentualnie ten zintegrowany PhysX nvidii może być pochodnym CUDÓW ale na pewno nie jego częścią

 

 

i na tym koniec tego tematu:) a co do DirectX 10.1? Przecież to czołowe hasło reklamowe... choć największe znaczenie ma to dla MS, to widziałem już reklamę "nowa karta X jako jedyna wykorzysta pełnię możliwości DX10 zaimplementowanych grze Y. Kupując kartę dostaniesz Y ZA DARMO!" a jeśli jest to popularny tytuł sprzedaż wzrośnie, bo wszyscy bedą pewni ze pograją w ulubiony tytuł na max detalach:) btw spotkałem się ostatnio z ciekawym nieoficjalnym wywiadem z jednym z marketingowców nvidii:D

 

Załóżmy, że sterownik PhysX NV jest programem napisanym w CUDA i tyle .

 

Może i czołowe hasło reklamowe. Ale ATI . Żaden GF DX 10.1 nie obsługuje.

[sideband 9448]

No właśnie gry nie wykorzystują CUDÓw tylko PhysX i te dwie technologie nie są ze sobą bespośrednio powiązanie, ewentualnie ten zintegrowany PhysX nvidii może być pochodnym CUDÓW ale na pewno nie jego częścią i na tym koniec tego tematu:) a co do DirectX 10.1? Przecież to czołowe hasło reklamowe... choć największe znaczenie ma to dla MS, to widziałem już reklamę "nowa karta X jako jedyna wykorzysta pełnię możliwości DX10 zaimplementowanych grze Y. Kupując kartę dostaniesz Y ZA DARMO!" a jeśli jest to popularny tytuł sprzedaż wzrośnie, bo wszyscy bedą pewni ze pograją w ulubiony tytuł na max detalach:) btw spotkałem się ostatnio z ciekawym nieoficjalnym wywiadem z jednym z marketingowców nvidii:D

Pier... jak potłuczony physix zostało zaimplementowane za pomocą cuda w kartach nvidii.

[Petru23 528]

Draconis91

 

mówiąc Ageia masz na mysli jej akcelerator czy technologie? Bo mozna zrozumieć, iz wypowaidasz się o akceleratorze Ageia, ale niekoniecznie o NV serii8xxx oraz wyżej.

I pytanie również do Ciebie.

Skoro takiś znawca rozwiej nasze watpliwości...

co skutkuje na wydaności PsyhX

Czy 8400GS wystarczy jako akcelerator (czy może jednak szukać czegos co najmniej 8600/9500XX)

Jak się ma DDR do obliczeń fizyki (DDR 2 vs 3)

 

[Draconis91 0]

Może i czołowe hasło reklamowe. Ale ATI . Żaden GF DX 10.1 nie obsługuje.

 

Słuszna uwaga, sorki;] akurat reklama którą miałem na myśli to gtx280 od evga z jakąś tak gierką. Zachęta dotyczyła właśnie dx10.0

 

A tak w ogóle, jak rokujecie na przyszłość technologii CUDA? Przyjmie się w szerszym gronie? Rozwinie? Osiągnie sukces?

 

Draconis91

 

mówiąc Ageia masz na mysli jej akcelerator czy technologie? Bo mozna zrozumieć, iz wypowaidasz się o akceleratorze Ageia, ale niekoniecznie o NV serii8xxx oraz wyżej.

I pytanie również do Ciebie.

Skoro takiś znawca rozwiej nasze watpliwości...

co skutkuje na wydaności PsyhX

Czy 8400GS wystarczy jako akcelerator (czy może jednak szukać czegos co najmniej 8600/9500XX)

Jak się ma DDR do obliczeń fizyki (DDR 2 vs 3)

 

 

Szczerze powiem że nie wiem czy są różnice w PhysX w 8400 i 8800. Niestety, nie miałem okazji testować tego w słabszych kartach. Odnośnie pamięci - zewnętrzna AGEIA na pci korzystałe ze zwykłych DDRek a efekty jej działania są widzocznie lepsze niż PhysXa na 9800GTX który dysponuje DDR3.

 

Post wyżej napisałem porównanie zintegrowanego PhysXa z zewnętrznym akceleratorem, które osobiście testowałem.

[Petru23 528]

Szczerze powiem że nie wiem czy są różnice w PhysX w 8400 i 8800. Niestety, nie miałem okazji testować tego w słabszych kartach. Odnośnie pamięci - zewnętrzna AGEIA na pci korzystałe ze zwykłych DDRek a efekty jej działania są widzocznie lepsze niż PhysXa na 9800GTX który dysponuje DDR3.

 

Post wyżej napisałem porównanie zintegrowanego PhysXa z zewnętrznym akceleratorem, które osobiście testowałem.

 

 

nie wiem czy się rozumiemy. Ja mam na myśli NV serii 8XXX (te najtańsze), które miałyby słuzyć jako akcelerator. Czy własnie nie lepiej kupic jakiegoś 8400GS czy też model wyżej niz Ageia PsyhX. Bo czatuję wciąż na takie cosik

[Draconis91 0]

Acha, rzeczywiście nie zrozumiałem tego tak Z moich (i nie tylko) testów wynika ogromna przewaga dla karty AGEI, z powodu, iż A PhysX to karta wyspecjalizowana tylko do obiczeń fizyki z takim właśnie procesorem. Natomiast w 8400/8500 fizyka to tylko dodatek i to wcale nie dopracowany na maksa. Wniosek: AGEIA. Jeśli jednak ktoś ma sensowne kontrargumenty - chętnie wysłucham:]

[Petru23 528]

1 argument...

 

cena 8400GS można dorwać za 40-50zł. Ageii jakoś nie widzę Swoja droga, nie masz jakiegoś low enda 8XXX na zbyciu?

[Draconis91 0]

Nie, miałem 8500T i 8600GT ale poszło na allegro. Sorki;]

[Filip454 81]

Można kupić 84, ale już jak ktoś pisał będzie to eksperyment.

[Petru23 528]

Filipie, a czy ktoś z nas, forumowiczów nie testował juz 8400? W połączeniu z ATI cos mi się wydaje że tak...

 

Ludzie, dajcie mi jakiegoś 8xxx a zrobię o trzeba. Mobo mam, gry też są. Tylko dodatkowej grafiki brak

 

[FlameRunner 0]

Filipie, a czy ktoś z nas, forumowiczów nie testował juz 8400? W połączeniu z ATI cos mi się wydaje że tak...

Zdaje się, że Assassin testował. Przy okazji Radeon do grafiki+NV do fizyki, czyli CrossSLI, czy jak to się nazywało...

 

EDIT: Wiem, że pytanie nie było do mnie, ale co mi tam

[Filip454 81]

Eh, mówię że to będzie tylko doświadczenie, w praktyce i tak nie ma jakichś mega super osiągów. Nie mów do mnie Filipie. To mi przypomina złe chwile z życia