Art. "Intel: Rewolucje, czyli duży może więcej" a powinno być "Intel: Moja ukochana firma :*"

[metyl 0]

Normalnie jak czytałem to od razu mi sie chumor poprawił

Autor naczytał sie propagandowych ulotek od Intela, rzucił okiem na pare RoadMap'ów tej firmy i pieje z zachwytu nad czymś co jest w mglistych jej planach, które jak wiemy często palą (czasmi dosłownie ) na panewce.

Takiego wyolbrzymiana, niemalże zbawiennej roli firmy Intel, dawno juz nie widziałem. Normalnie pokładałem sie ze smiechu mometami.

Panu autorowi Krzysztofowi Wierzbickiemu radzę zaaplikować dozę obiektywizmu.

pzdr i zapraszam do dyskusji.

 

[Edytowane: 20/8/2004 przez metyl]

 

[Edytowane: 20/8/2004 przez metyl]

[waldecki997 0]

az tak cie ten art poruszyl :>

[dzbynek 0]

Przejmujesz się zbytnio Metyl.

Znam osoby, które zdecydowanie bardziej 'jadą' po AMD i wychwalają Intela.

Sam posiadam zestaw oparty na Intelu i jestem zadowolony, znajomy ma AMD i też jest szczęśliwy-dla każdego coś dobrego...

 

Dziwi mnie tylko utożsamianie się z posiadanym sprzętem przez niektórych osobników płci brzydkiej.

 

 

[Edytowane: 20/8/2004 przez dzbynek]

[waldecki997 0]

dla każdego coś dobrego...

 

i tym milym akcentem zamykamy dyskusje na ten temat

[metyl 0]

az tak cie ten art poruszyl  :> 

dogłebnie az do łez

 

cenie profesjonalizm, fachowość i obiektywizm a nie lubie marketingowego bełkotu i robienia ludziom wody z mózgu.

[waldecki997 0]

cenie profesjonalizm, fachowość i obiektywizm a nie lubie marketingowego bełkotu i robienia ludziom wody z mózgu.

 

no chyba ze tak

[metyl 0]

a zapomniałbym nie bylo nic o forsowanym przez Intela BTX nie bylo w ulotkach czy jak ?

[dogberry 0]

yo metyl dawno cie nie bylo, witaj

[metyl 0]

yo metyl    dawno cie nie bylo, witaj   

witam oj dawno, dawno ale jak zobaczyłem ten art to musiałem cos skrobnąć tak do łez mnie wzruszył

[Boro666 0]

Moze i faktycznie P4HT jest ciut lepsze od Bartonow, ale jednak drozsze. Pewnie dlatego mam wlasnie Bartona A z troche innej beczki - Intel leci w kulki z boxowymi wiatrakami - sa przerazliwie glosne.

[Gość Winter]

zgadzam się z metylem, trochę wywyższony jest Intel w tym artykule, czym się tu do cholery cieszyć, trzeba kupować nową płytę, nowego procka, nowe pamięci, a co najgorsze osiągniemy gorsze wyniki od tańszej platformy AMD64, która tanieje

 

proponuję autorowi spojrzeć na obecne warunki nie tylko finansowe, ale wydajnościowe i widać, że w kategorii POWER AMD góruje

[mieszek 0]

Przeczytałem artykuł z zainteresowaniem. Coć jestem zwolennikiem AMD (ze względów finansowych).

Intel to gigant - grubo ponad 80% rynku procesorów to on. I można go nie lubić, ale to on dyktuje (przynajmniej na razie) warunki na tym rynku.

A pomysł z dwurdzeniowymi procesorami mi się podoba. A najfajniejszy byłby dwurdzeniowy układ 64 - bitowy

[Galaktyczny Edek 0]

Mieszek, swietnie to ujales. Dla mnie Intel strzeszcza sie w trzech pojeciach - duze mozliwosci finansowe, potega marketingu, kontakty biznesowe. AMD w pewnym sensie jest antyteza Intela (odwrotnosc tych 3 pojec). Zwroc uwage, ze wsrod zalet Intela nie wymienilem doskonalosci inzynierskiej. A zrobilem to z tego powodu, ze od czasu wypuszczenia na rynek chipsetu BX i architektury PII/PIII (wiem, wiem moglbym grzebac az do Pentium Pro ) Intel albo kontynuuje to czego dokonal (rozwoj PIII, chipset Solano) albo proponuje cos co w istocie jest wbrew woli rynku, aczkolwiek juz wczesniej tego typu rzeczy byly Intelowi nieobce (np. zonglowanie podstawkami, wdaraznie na sile nowych typow pamieci). Pierwszenstwo w doskonalosci inzynieryjnej procesorow zdecydowanie nalezy sie AMD, co jest poniekad zrozumiale - w koncu w Austin pracuje wiekszosc zespolu ktory zaprojektowal i rozwijal SPARC Alphe (co bylo wiidoczne np. magistrala EV6 i jest widoczne i dzis) ktory byl wiodacym procesorem serwerowym. Poniekad jest to prztyczek w nos Intela, bo Alpha wtedy rozwijana przez Digitala (DEC) miala tego pecha, ze nie w smak bylo to Intelowi i Compaqowi. Ten ostatni kupil wlasnie D. i pierwszym pociagnieciem bylo pozbawienie pracy tworcow Alphy. Niektorzy od razu przeszi do AMD (Athlon w duzej mierze to ich dzielo) inni blakali sie sporo po swiecie, zanim trafili do Austin w Teksasie.

 

Natomist Intel ostatnio proponuje wiele chybionych pomyslow, tyle ze niektorych pomyslow nie uda mu sie juz zrealizowac jak najprawdopodobniej np. BTXa. Powod jest prosty - kiedys AMD i Cyrix (IBM) bylo tansza i gorsza alternatywa wobec Intela, wiec Intel mogl rozdawac wszystkie karty, obecnie ta alternatywa - powiedzmy bez ogrodek - jest lepsza (czasem niektore produkty I. wygladaja ladnie, lecz na papierze - nie znam zadnego posiadacza komputera z procesorem P IV EE, oczywiscie z powodu bariery finansowej). BTX jest pomyslem Intela jak wykosic konkurencje (BTX nie bardzo pasuje produktow konkurencji - ablo jej nie potrzebuje bo sie tak nie grzeje, albo nie pasuje mechanicznie) cudzymi rekoma (czy tez pieniazkami) bo przeciez Intel nie bedzie doplacac do zmiany zasilacza, obudowy itp. Pila jezdzi na Tajwan, to zapewne zna zarcik tam popularny, ze w kregach producentow na Tajwanie od skrotu BTX jest mniej popuarny jedynie skrot SARS. Dobrze to wyraza sceptycyzm wobec tego typu rozwiazan.

 

Wg mnie Intel powinien jak najszybciej wdrozyc do produkcji desktopowej odpowiedniki architektury mobilnej lansowanej mniej wiecej od roku. Wiem, ze takie wdrozenie nie bedzie latwie - jest pewna bariera finansowa (nowa architektura kosztuje), inzynieryjna i last but not least trzeba bedzie uderzyc sie w piersi i powiedziec ze sie bylo w bledzie (vide tak wysmiewany przez Intela wskaznik PR - kto z nas nie slyszal o intelowskich "prawdziwych megahercach" )

 

 

Konczac, male slowko o samym artykule. Jest anegdota mowiaca o tym jak malarz Styka malowal obraz przedstawiajacy pana Boga. Ten ostatni sie wkurzyl nieporadnoscia malarska i jednoczesna poboznoscia artysty i ryknal do Styki: "Ty mnie nie maluj na kolanach, ty mnie maluj dobrze!!!". Zalecam to autorowi artylulu. To, ze piszemy o duzych i uznanych firmach nie znaczy, ze nalezy pisac o nich na kolanach i czolobitnie. Troche krytycznego podejscia tez sie czasem przydaje. Pozdrawiam serdecznie.

[Adi2000 0]

Cześć dzieci ...nie zostawiłem tu przypadkiem moich fajek? :> nie???? .....jak mogliście mi je tak wypalić !

 

 

 

 

INTEL AMD

[maik 0]

mimo iż nie jestem w zwolennikiem Intela > to artykół mnie się fajnie czytało

wcale nie uważam iż jest utopijnie optymistyczny

[Duchu 0]

Cześć dzieci  ...nie zostawiłem tu przypadkiem moich fajek?  :>  nie???? .....jak mogliście mi je tak wypalić !     

 

 

 

 

INTEL AMD   

Dobrze się czujesz...

 

Pozdr.

[Gość Winter]

hehe, LOL

najwidoczniej marketing i ta wielka potęga finansowa Intela nie zadziałała, bo coraz więcej zyskuje AMD i ludzie patrzą przy zakupie kompa trzeźwo

 

AMD to już nie procesory ekonomiczne, biurowe, a najwydajniejsze procesory i technologia 64-bitowa, która bije intelowską na łeb

 

zatem autor artykułu powinien opanować swoje podniecenie, bo niekiedy wygląda bardziej na artykuł sponsorowany niż pisany pod obiektywnym okiem autora

[KruKu33 0]

Poza tym autor artykułu nie powinien pisać że "Trudno się więc dziwić inicjatywom takim, jak instalacja na jednej płycie zarówno slotów pamięci DDR, jak i DDR2, a nawet próbom umieszczania obok złącza PCI Express starego AGP 8X. Dzięki takim właśnie rozwiązaniom będziemy mogli stopniowo przesiąść się na nową platformę Intela."

 

Szkoda ze nie dodał, że to złącze na płycie ga to nie port agp, tylko slot G.E.A.R.

 

A oto co napisane w instrukcji do tej płyty:

 

What is GEAR?

 

The revolutionary and innovative G.E.A.R. (GIGABYTE Enhance AGP Riser) interface provides an additional

interface for traditional AGP Graphics card on Intel chipset based PCI Express solution motherboard.

It supports most of the AGP Graphics card available in the market from AGP 4X to AGP 8X graphics card.

Note:

1. Please remove the sticker on the G.E.A.R. slot before inserting your AGP graphics card.

2. G.E.A.R. interface is designed to provide a temporary AGP solution before the mass availability of

PCI Express graphics card. It is suggested to use PCI Express X 16 interface graphics card to avoid the

damage of your AGP graphics card.

3. G.E.A.R. interface is created through PCI interface signal and voltage switching to AGP interface, due to

this technical specification difference, it might cause AGP graphics card life-span shortens.

4. Please view the graphics cards support list currently validated by GIGABYTE enginneers. For more

updated information, please logon to GIGABYTE website at http://www.gigabyte.com.tw

 

Ocz, na stronie ga nic nie ma.

 

Fajnie, plyta glowna w ktorej producent zastrzega mozliwosc 'pojscia z dymem' karty graficznej. Dla mnie bomba! Szkoda tylko ze autor artykulu nie zadal sobie trudu zeby to sprawdzic.

[Duchu 0]

Chciałbym nawiązać jeszcze do kwesti komentarzy pod tym artykułem... link

Wszyscy labowicze podzielili się na fanów AMD i intela, i ludzi neutralnych do każdej z frakcji. Nie wiem czy ktoś zwrócił uwage ale fani AMD odnosili się do obecnej sytuacji na rynku, gdzie nie ukrywajmy intel dostaje zadyszki. Fani intel-a nie przedstawili żadnych konkretnych faktów wyraźnie wskazujących że to intel jest najlepszą firmą produkującą procesory do komputerów Desktop. Opierali się na stereotypie że skoro był najlepszy od 20 lat to i musi być tak dalej...Albo na porównaniu MHz-ów

 

Cała dyskusja tak naprawde zeszła na psy... Osobiście uważam że to włśnie AMD ma większe perspektywy ( nie możliwości produkcyjne) na przyszłość...

 

A teraz śmiało powyzywajcie mnie od fanatyzmu do AMD

 

Pozdr.

[Galaktyczny Edek 0]

Duchu, nie powyzywam ciebie wcale. Mnie tez to sie rzucilo w oczy, ze szeroko rozumieni "stronnicy Intela" w zasadzie nie przedstawili wlasciwie zadnych racjonalnych argumentow, czy kontrargumentow, z wyjatkiem dwoch i to dosc watpliwych. Ba, skojarzylo mi sie to z roznymi zadymiarzami. ktorzy z okrzykiem "leja naszych" ruszyli do boju. Nie bede ukrywac, ze nie budzi to moich najlepszych skojarzen. Postawa czesci redakcji PClaba tez mnie nieco dziwi. Coz - nobody's perfect. Najsmieszniejsze jest w tym to, ze zwolennicy Intala zarzucaja fanatyzm zwolennikom AMD, a to wlasni oni zachowuja sie fanatycznie i histeryzuja jak dziecko ktoremu odbiera sie ulubiona zabawke, tupia z rozdraznieniem i pluja.

 

A to, ze AMD ma coraz wieksze perspektywy to nie ulega watpliwosci - przeciez nawet ostatni bastion Intela, jakim byla firma Dell padla jakis czas temu. Jak myslisz, czy sadzisz ze zrobiliby to gdyby platforma AMD byla slaba, tym bardziej, ze naciski Intela na pewno byly potezne? Pytanie chyba retoryczne.

[KruKu33 0]

Duch i Gal.Edek--> nie siedze za bardzo w temacie amd64, ale moze mnie oswiecicie - byc moze znacie odpowiedź na moja watpliwosc:

 

socket939 - kiedy i czy w ogole beda wydane procki amd64 o mniejszej czestotl. niz 3500+? i o cenie do 1200zł?

 

[Edytowane: 21/8/2004 przez KruKu33]

[Jędrzej 0]

socket939 - kiedy i czy w ogole beda wydane procki amd64 o mniejszej czestotl. niz 3500+? i o cenie do 1200zł?

 

ja nie Duchu, ani nie Galaktyczny Ale z logicznego punktu widzenia, jak wyczerpią się zasoby tych na S754 .

[soltys79 0]

Dla mnie z logicznego punktu nie powinna nawet powstac 939 to podstawka high end wiec nie potrzeba slabych prockow

Jak juz sie obedzie na rynku z rok moze 2 to bedzie juz w normalnej cenie, narazie producent musi zarobic na nowej technologi a dopiero pozniej przejsc na masowke.

 

 

 

[Edytowane: 21/8/2004 przez soltys79]

[Galaktyczny Edek 0]

Jędrzej, masz oczywiscie racje - to kwestia pozycjonowania "poszczegolnych podstawek". Zasada jest taka - im mniej pinow, tym nizsza pozycja w rodzinie. W mysl tego S754 to nizsza polka, co widac m.in. ze Sempron 3100, z zalozenia budzetowy, zostal wypuszczony wlasnie na te platforme.

[HuNteroS 0]

Fanom AMD przypominam mój artykuł z 14 września 2003 roku Nadchodzi era ATI i AMD?. Wtedy jakoś nikt mnie nie posądzał mnie o brak obiektywizmu, choć artykuł w sposób zamierzony przejaskrawiał osiągnięcia, szanse i perspektywy stojące przed AMD. Dziś, gdy w sposób obiektywny podchodzę do opisu planów Intela, od razu posądzany jestem o pisanie na zlecenie. Proponuje co poniektórym nabrać większego dystansu do pojedynku Intela z AMD. Czy nie napisałem, że Intel teraz goni AMD? Czy nie napisałem, że Intel po cichu, ale jednak przyznał się, że pogoń za megahercami okazała się ślepą uliczką? Przecież nawet w samym wprowadzeniu pisze o tym, że u Intela wpadka goni wpadkę. Tego jednak fani AMD nie dostrzegają. Widzą natomiast tylko to co chcą zobaczyć. Wieszają psy na nowych technologiach takich jak PCI Express czy DDR2, choć za rok sami będą z nich korzystać. Cieszą się z tego, że P4 okazał się porażką, a nie biorą pod uwagę faktu, że Intel pracuje już nad kolejna generacja Pentium M (Merom i Conroe), które mogą zostawić AMD w tyle, w jego przecież koronnej konkurencji, a więc niski zegar a wysoka wydajność. Podniecają się 64-bitowymi procesorami AMD, choć zestaw instrukcji x86-64 AMD opracował w ścisłej współpracy z Intelem. Zapominają też, że Intel od dawna miał technologię Yamhill, która, gdyby pojawiła się na rynku już kilka lat temu, sprawiła by, że AMD teraz w panice tworzył by zgodny z Intelem procesor. W chwili obecnej AMD zyskał nad Intelem przewagę. Intel dostał zadyszki. Nie kwestionuje tego! W swoim artykule pokazuje jednak, że Intel wcale nie zamierza się poddawać, i co więcej, ma możliwości, by znowu sprzedawać sprzęt taki, jak na lidera przystało. Wystarczy wspomnieć, że w czasie gdy AMD pracuje jedynie nad układem K9, Intel prowadzi prace nad Tukwila (rewolucyjne w założeniach. kolejna generacja Itanium autorstwa zespołu Alphy), kolejną generacją Pentium M (Merom i Conroe), a także maksymalnie usprawnionym NetBurstem takie dwurdzeniowe układy pojawią się pod koniec przyszłego roku). Intel na początku przyszłego roku rozpocznie też produkcję w wymiarze 65 nanometrów, podczas gdy AMD dopiero co zaczyna produkcję w wymiarze 90 nanometrów. I nie chodzi tu o to, że Intel jest szybszy, tylko o to, że produkcja dwurdzeniowych układów w wymiarze 65 nanometerów jest po prostu tańsza i można więcej zarobić. Nie zapominajmy, że AMD jeszcze do niedawna sprzedawał procesory na granicy opłacalności. Popularyzacja dwurdzeniowych układów sprawi, że znowu AMD będzie musiał balansować na krawędzi. Chyba, że zacznie sprzedawać układy po cenie wyższej od Intela (Intel produkując w mniejszym wymiarze będzie mógł sobie pozwolić na zjechanie z ceną na tyle, żeby postawić AMD pod ścianą) . Ciekawe jednak, czy wtedy też będzie miał w Polsce tylu fanów?...

 

Krzysztof Wierzbicki