CANON 5D Mark II

[VG1 0]

This comes from a dude that seems to be right a lot lately.

 

* 21.1 MP 1.0x

* DIGIC IV

* ISO 100-6400 L:50 & H:12800

* 5 FPS

* 3.2" High Resolution Screen (LCD)

* 19 point AF

* HDMI Out

* Liveview

* HD Movie Mode

* Viewfinder: 100% Coverage

* Full weather sealing

* EF Lenses only

 

 

link

 

link

[witmann 0]

Z tymi filmami to albo Canon i Nikon pracowali równocześnie nad nimi, albo to lipny przeciek związany z premierą D90.

[Stillo 1]

wiadomo już może kiedy mniejwięcej premiera ?

[jagular 2133]

Heheheh...tylko mi tu coś nie gra, czy wszystkim?

 

Bo jaki jest sens tej specyfikacji w sytuacji, w której ten 5D II byłby LEPSZY od 1Ds Mark III, czyli od modelu parokrotnie droższego i do tego topowego?

Jaki byłby sens KUPOWANIA "Marka" przy takiej specyfikacji? Jaki byłby sens PRODUKCJI "Marka" przy takiej specyfikacji?

 

Jak dla mnie na to może się nabrać tylko laik

[Yuurei 0]

Też mi się wydawało, że telewizorek podejrzanie duży

[jagular 2133]

Hmm, telewizorek raczej niezbyt wielki. Skoro do takich maluszków jak 450D "zmieścił się" 3", to tym bardziej na normalnym rozmiarze 5D zmieści się 3.2".

 

Być może (a raczej prawdopodobnie) część tego, co tutaj widzimy, wejdzie "na pokład" 5D mII - i to raczej te mniej znaczące cechy. Ale to coś, jako całość, skutecznie by zabiła "jedynki". Oczywiście, wypuszczenie takiego sprzętu jest możliwe...ale tu nie chodzi o to, co jest możliwe - chodzi o to, co się bardziej opłaca A nagła rynkowa śmierć przynajmniej jednego z modeli, i to modeli najwyższych, raczej się mało opłaca...

[r0t3r 0]

może wyjdzie też i nowy mark z 30mpix, 24 fps, iso 50-12800, 5", 104 AF, live view, ultra hd filmy

[Darczan 0]

A ja napiszę, że tylko dwie cechy z wymienionych wyżej mi się nie podobają - rozdzielczość (14-16 by wystarczyło, tymbardziej, że 22 MP ma 1Ds) oraz filmy... No ale cóż, po tym co pokazał Nikon ze swoim D90 to już nic mnie nie zdziwi... I nie zdziwiłoby mnie również to, że

Z tymi filmami to albo Canon i Nikon pracowali równocześnie nad nimi, albo to lipny przeciek związany z premierą D90.

Bo przecież trzeba ciąć koszty, nieprawdaż?

 

Otwartą pozostaje kwestia w jakim stopniu ten "przeciek" będzie miał pokrycie w rzeczywistości... Na temat następcy 5D była już masa różnych, nierzadko sprzecznych ze sobą, informacji...

[jagular 2133]

może wyjdzie też i nowy mark z 30mpix, 24 fps, iso 50-12800, 5", 104 AF, live view, ultra hd filmy

Raczej wyjdzie - a i nawet te 5" na takiej obudowie można zmieścić....Tylko że raczej nie wyjdzie teraz

Z tym 24fps to jednak by było ciężko ze względu na ograniczenia fizyczne mechanizmów lustra - w końcu "zrobienie zdjęcia" w lustrzance to szereg operacji, które coś tam trwają...

 

A propos filmów w lustrach - śmiejta się śmiejta, ale już dawno gdzieś czytałem że mają być dostępne w topowych modelach reporterskich. Chodzi o szybkie ujęcie podczas typowej reporterskiej roboty - jakieś setki czy coś...

[Switch 27]

Mnie tam się 22mpx podoba. Cropa można zrobić wielkiego, a i do stocka się przyda.

[_igi 0]

Mnie tam się 22mpx podoba. Cropa można zrobić wielkiego, a i do stocka się przyda.

Mi nie, bo trzeba dobrych szkieł, żeby te 20mpix było użyteczne. Jak dla mnie, ~6mpix to góra, 3000x2000px, czyli 70x50 w 72dpi, z tego co pamiętam. A może nawet więcej?

[Switch 27]

Mi nie, bo trzeba dobrych szkieł, żeby te 20mpix było użyteczne. Jak dla mnie, ~6mpix to góra, 3000x2000px, czyli 70x50 w 72dpi, z tego co pamiętam. A może nawet więcej?

 

Szkła to też fakt. Musiałbym zobaczyć sample jak sobie Elki z taka matrycą dają rade. Choć fakt faktem, że mnie narazie na takie coś nie stać i nie potrzebuje (w sensie mógłbym mieć, ale nic się nie stanie jak mieć nie będe )

[_igi 0]

eLki sobie radę dają, problem jest ze szkiełkami, które eLami nie są. A na takim 5D mk1 masz miodną jakość ze wszystkich szkiełek M42, tańszych canonówek, generalnie nie trzeba szkła za pięć kafli, żeby można było użyć pełnej rozdzielczości.

[jagular 2133]

Szkła to też fakt. Musiałbym zobaczyć sample jak sobie Elki z taka matrycą dają rade. Choć fakt faktem, że mnie narazie na takie coś nie stać i nie potrzebuje (w sensie mógłbym mieć, ale nic się nie stanie jak mieć nie będe )

Sample z 1Ds Mark III są od jakiegoś czasu dostępne na sieci, czasami nawet w formacie RAW.

"Mógłbym mieć, ale nic się nie stanie..." Czyli jednak jest odpowiednia zdolność kredytowa?

eLki sobie radę dają, problem jest ze szkiełkami, które eLami nie są. A na takim 5D mk1 masz miodną jakość ze wszystkich szkiełek M42, tańszych canonówek, generalnie nie trzeba szkła za pięć kafli, żeby można było użyć pełnej rozdzielczości.

Absolutnie nie zgadzam się z Toba igi. Tak naprawdę do 5D trzeba mieć czasami naprawdę dobre szkło, żeby nie widzieć rażącego spadku jakości. Tutaj wcale nie chodzi o ilość Mpix, tutaj chodzi o pełną klatkę. Wystarczy sobie przykładowo podłączyć cokolwiek, co ma spadek jakości obrazu w rogach/na krawędziach - a większość szkieł ma tą cechę. I wtedy FF pokazuje swoje "paskudnie szczere" oblicze.

 

A tak w ogóle to Panowie, patrząc na 2XMpix FF lustrzanki (a w zasadzie to lustrzankę, bo tylko 1Ds m3 ma taką rozdzielczość, zaś w 2XMpix 5Dm2 ciężko wierzyć) nie trzeba patrzeć na nie jak na jakiegoś św Graala. Toż to przecie ma gęstość upakowania pikseli taką samą, jak zwykły sprzęt typu Canon 20D. Po prostu matryca FF jest naprawdę duża (w stosunku do typowych APS-C).

Jak już tutaj gdzieś pisałem, najwyższy FF Canona ma w sieci niezbyt jednoznaczną opinię. Choćby z tego powodu, że ma bardziej niż zwykle konserwatywne podejście do ostrości RAWów niż typowe sprzęty. Do tego w sieci można znaleźć piękne testy typu porównanie plików z 1Dsm3 i 5D na ekranie PS w "powiększeniu" 25% lub 50%, gdzie dosyć ciężko w ogóle zauważyć więcej niż pewnie 3Mpix

[Arekino 0]

Absolutnie nie zgadzam się z Toba igi. Tak naprawdę do 5D trzeba mieć czasami naprawdę dobre szkło, żeby nie widzieć rażącego spadku jakości. Tutaj wcale nie chodzi o ilość Mpix, tutaj chodzi o pełną klatkę. Wystarczy sobie przykładowo podłączyć cokolwiek, co ma spadek jakości obrazu w rogach/na krawędziach - a większość szkieł ma tą cechę. I wtedy FF pokazuje swoje "paskudnie szczere" oblicze.

 

Dokładnie tak. Np elka 35mm 1,4 jest ładna i piękna na cropie, zaś na pełnej klatce zachowuje się według Optycznych tak:

 

"To co możemy zaobserwować na 5D jeży włos na głowie i wymaga kompletnego przedefiniowania pojęcia "duże winietowanie". Tutaj cisną się na usta słowa monstrualne, gigantyczne, potężne, przeogromne, bo jak inaczej nazwać efekt, w którym przy maksymalnym otworze znika nam 70% światła w rogach (-3.5 EV)? "

 

Poza tym dziwi mnie że większość osób uważa pełną klatką za jakieś "ostateczne rozwiązanie", które zapanuje w świecie fotografii. Moim zdaniem crop ma się dobrze i będzie maił się dobrze jeszcze długo. Za dużo kasy koncerny władowały w cropa by zniknął z rynku. Poza tym dla wielu osób jest bardzo wygodny, np dla osób polujących z tele na ptaszki i inne zwierzaki. Fotografia to nie tylko portrety robione 5D.

[jagular 2133]

Heh, w takich momentach cieszę się z "udziwnionego" cropa 1.3x w "jedynce". Czerpię obiema garściami korzyści z obydwu rozwiązań (APS-C i FF) omijając problemy

[_igi 0]

Absolutnie nie zgadzam się z Toba igi. Tak naprawdę do 5D trzeba mieć czasami naprawdę dobre szkło, żeby nie widzieć rażącego spadku jakości. Tutaj wcale nie chodzi o ilość Mpix, tutaj chodzi o pełną klatkę. Wystarczy sobie przykładowo podłączyć cokolwiek, co ma spadek jakości obrazu w rogach/na krawędziach - a większość szkieł ma tą cechę. I wtedy FF pokazuje swoje "paskudnie szczere" oblicze.

No wiadomo, zawsze są jakieś wady. Tylko, że 16mm na M42 można kupić za pięć stów, a najtańsze 10mm na crop'a kosztuje ile? Pracujemy na normalnych ogniskowych. Nie wiem, jak inni ale ja efekt winiety lubię, nie raz zdarzyło mi się dodać coś w tym stylu w fotoszopie, żeby zdjęcie miało "jajka"

[jagular 2133]

Nie wiem ile kosztuje najtańsze 10mm na cropa, ale ma te zalety, że prawdopodobnie daje lepszy obraz i ma AF (choć przy 10mm nie zawsze się go używa) od 16mm na M42.

Winieta jest ok, choć nie zawsze...

Niemniej chodziło mi przede wszystkim o "jakość" obrazu obiektywów szerokokątnych w rogach ekranu na matrycy FF. Można się pociąć jak się na to patrzy i jak sobie człowiek zda sprawę ile kosztują takie szkła z takimi wynikami...

Poza tym, tak naprawdę, właściwie powyższe jest prawdziwe dla każdego szkła nakręconego na FF - nie działa tutaj jakiś tajemny spisek czy cóś, tylko po prostu działa fizyka i optyka...

[_igi 0]

Hmm. Przy 16mm i f/8 masz GO od nieskończoności do 40cm. Potrzeba AF'a?

[jagular 2133]

Wszystko zależy od tego, na jakiej matrycy to jest rejestrowane :P

Poza tym, tak...czasami potrzeba AF`a

[Gwynbleidd 0]

Dziś była oficjalna premiera 5D m2

 

link

 

3"LCD, seria 3,9 klatek/s, 9 pkt AF +6 pomocniczych... itd...

 

Sugerowane ceny: US: $ 2,699, EU: € 2,499, UK: £ 2,299.

 

 

ps. Czy mi się wydaje, czy na kółku nastaw jest tryb 'auto'?

[Franzl Lang 0]

ale loop

[Gwynbleidd 0]

LOL

 

Puściłem raport na siebie

[jcakov 0]

Puściłem raport na siebie

Ty mnie nie załamuj

[Gwynbleidd 0]

Ty mnie nie załamuj

Mówisz tak bo nie widziałeś co tu się stało

 

Powieliło mojego posta chyba z 15 razy