HD4870 vs GTX-260 teraz gdy różnica cen wynosi ok 50zł ?

[Xagro 0]

Witam.

Jak w temacie

 

Na początku wybór był jasny..Radeon.

 

Jednak teraz cena GTXa spadła tak że można znaleźć jużza 800zł a nawet mniej.

 

Czy jest sens jednak dopłacać te 50zł ?

[Morgan87 29]

karty porównywalne

 

raz gtx szybszy, a raz radek

wybiesz tą która w grach w które grasz będzie szybsza

[Szuri21 0]

Jednak w większośći wypadków radek wypada lepiej. Nigdy nie lubiałem radeonów bo zraziłem się po tym jak miałem 9250 niby 256mb (jak na 5 lata temu to był szok) a karta syfna i zryta jak mój lewy but jednak potem miałem Palita 8600Gt SOnic+ i to było cudo za niewielką kasę wszystko smigało na max oprócz kilku gierek. Tymbardziej mnie to cieszyło gdy była premiera radków 38x0 i 88gt, które roznosiłe te radki w pył. Teraz zmieniłem grafę i znowu poczytałem testy i padł wybór na radka i nie żałuję ani trochu bo to wypas karta. Wystarczy tylko troszkę dokładności i zastosowania się do rad innych i nie ma problemów tj.: przeczyścić dokładnie stare stery aby uniknąć kłopot,ó z nowymi. Unikać póki co Cataluystów 8.8 i zrobić fanfixa na 30% i jest wporzo.

[Raptor9 4]

Ale GF ma zapas pamięci, który prędzej czy później będzie wykorzystany, a Radka wtedy niestety przydusi

[forfun 1640]

Zdecydowanie gtx260...wieksza ilosc pamieci i szersza szyna sprawiaja, ze karta dluzej wytrzyma probe czasu. 4870 jest lepsza karta na dzisiaj, a na jutro gtx260.

[jhfdhjdfoiuhs68df 0]

Ja bym osobiście wziął w takim stanie rzeczy 260gtx, dlaczego? Ehh.. CUDA w końcu miałbym możliwość coś w tym podziałać .

[Loofah 0]

Radek góruje nad GF, wydajnością i o dziwo w wyższych rozdzielczościach radzi sobie lepiej (dzięki pamięciom gddr5), więc do wyższych jak i niższych radek lepszy.

Co do Catalystów 8.8 jak najbardziej instalować bo przyśpieszają działanie w grach a spowalniają UWAGA jedną grę i jeden program... tragedia za to mamy 10% zwiększoną wydajność w kilkunastu innych grach. Więc to ze GF ma więcej pamięci jest przygniatane tym że radek ma dużo nowsze i szybsze więc i tak lepsze. No i lepiej radek sprawuje sobie z normalna pracą jak i jako centrum multimedialne. A GF ma CUDA z których nikt nie korzysta i kartę fizyczną którą tez nic nie wykorzystuje...

Oczywiście GF nie jest zły i brałbym go gdyby był ciut tańszy od radka ale narazie i tak jest droższy ;]

[majczu25 0]

Radek góruje nad GF, wydajnością i o dziwo w wyższych rozdzielczościach radzi sobie lepiej (dzięki pamięciom gddr5), więc do wyższych jak i niższych radek lepszy.

Co do Catalystów 8.8 jak najbardziej instalować bo przyśpieszają działanie w grach a spowalniają UWAGA jedną grę i jeden program... tragedia za to mamy 10% zwiększoną wydajność w kilkunastu innych grach. Więc to ze GF ma więcej pamięci jest przygniatane tym że radek ma dużo nowsze i szybsze więc i tak lepsze. No i lepiej radek sprawuje sobie z normalna pracą jak i jako centrum multimedialne. A GF ma CUDA z których nikt nie korzysta i kartę fizyczną którą tez nic nie wykorzystuje...

Oczywiście GF nie jest zły i brałbym go gdyby był ciut tańszy od radka ale narazie i tak jest droższy ;]

A powiedz co rozumiesz poprzez "normalną pracę"??

[neo1992 0]

którą nie wybierzesz i tak będzie bobrze. radeon jest tak 0-10% procent szybszy

[Loofah 0]

Po kiego cytujesz moją wypowiedz? Jakby nie była 10 centymetrów nad twoją... - łamiesz tym regulamin... (przepraszam ze się czepiam ale po prostu nie rozumiem po co cytować czyjąś wypowiedz która jest odrazu nad naszym postem... tylko miejsce zajmuje)

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3341&p=14 - testy w wyższych rozdzielczościach radek góruje nad 260...

 

W zwykłej? Filmy, strony itd.... cichsza praca, dobrze działające obniżanie taktowania itd. Oczywiście GF też dobrze sobie sprawuje ale z tego co słyszałem jest ciut głośniejszy, bo np. Radka w ogóle nie słychać.

 

UP: zgadzam się. ejst ciut szybszy, ale jak ktoś musi miec GF to też nie jest źle, tym bardziej za tą cenę, jednak jak komuś obojętnie to brałbym radka.

[majczu25 0]

W regulaminie jest tylko o długich postach ze zdjęciami itp. więc nie łamię regulaminu - najpierw przeczytaj a potem pisz. Co do taktowania NV obniża niżej swoje zegary od ATI podczas spoczynku a ja swojego GTX280 nie słyszę w idle (wystarczy ustawić wentyl na 30% wtedy masz 500RPM a temp nie przekraczają 48*C). Obie karty są dobrym wyborem z tym, że producenci gier mogą się przychylniej spojrzeć na physx, a w grach w których jest teraz to wykorzystane efekty są przednie.

[SuLac0 0]

i kartę fizyczną którą tez nic nie wykorzystuje...

zapomniales o wbudowanej snopowiazalce i ekspresie do kawy

[Dragone 0]

W wiekszej góruje ale w nizszej jest słabszy ...

[Loofah 0]

Nie powinno się cytować długiej na dwie strony wypowiedzi tylko po to, by dopisać "Zgadzam się!". Cytujmy jedynie krótkie fragmenty, mające przypomnieć, o co chodziło w cytowanej wypowiedzi.

 

A może jednak w pewnym sensie łamiesz co nie? Cytujemy po to by przypomnieć... tylko przypomnieć co skoro ejst tuż nad twoim postem to co cytowałeś tym bardziej że pod tym napisałeś jedno zdanie do którego nie musiałeś cytować, a tą "rozmową" łamiemy kolejny punkt regulaminu, o kłóceniu się i nabijaniu postów

 

a co do tego z kartą fizyczną, nie pamiętałem jak się to nazywa dokładnie: NVIDIA PhysX - co nie zmienia faktu ze w pewnym sensie jest to "wbudowana karta fizyczna" na kartę GF ;] A co do expresu na kawę... wolałbym żeby można było robić tosty - 70 stopni to chyba wystarczająca temperatura ;] (na jajecznice już na pewno starczy)

No kiedy gry będą wpierać już PhysX kupie sobie do mojego 4870 GF 8600GT który będzie liczył mi fizykę i zrobię crosSLI, aczkolwiek wątpie w to wspieranie, niech najpierw zajmą się tym by wspierały gry wiele rdzeni (nie 4 tylko optymalizację pod nieskończenie wiele rdzeni, musi się coś takiego dać zrobić, bo niedługo będziemy mieli 6,8,16,666 rdzeni...)

 

UP: tylko że w niższej masz np. zamiast 120 TYLKO 80fps... więc żadnej różnicy ci to nie zrobi, natomiast w wyżej zamiast 20 ma 30 a to spora różnica... bo przy 20 się tnie a przy 30 już nie(to tylko przykłady)

[Gość EvilKillaruna]

W zwykłej? Filmy, strony itd.... cichsza praca, dobrze działające obniżanie taktowania itd. Oczywiście GF też dobrze sobie sprawuje ale z tego co słyszałem jest ciut głośniejszy, bo np. Radka w ogóle nie słychać.

 

UP: zgadzam się. ejst ciut szybszy, ale jak ktoś musi miec GF to też nie jest źle, tym bardziej za tą cenę, jednak jak komuś obojętnie to brałbym radka.

Nie słychać, ale kosztem temperatur, po ffixie jest lepiej w kwestii termalnej, w dźwiękowej już zależy od ustawienia ... choć ogólnie nadal lepiej od GF.

[SuLac0 0]

a co do tego z kartą fizyczną, nie pamiętałem jak się to nazywa dokładnie: NVIDIA PhysX - co nie zmienia faktu ze w pewnym sensie jest to "wbudowana karta fizyczna" na kartę GF ;]

no jak sie czegos nie rozumie, to faktycznie tak mozna sobie tlumaczyc

 

No kiedy gry będą wpierać już PhysX

zapomniales dodac, ze gry ktore Ciebie interseuja, bo podejrzewam, ze GRAW i UT3 takimi nie sa.

 

UP: tylko że w niższej masz np. zamiast 120 TYLKO 80fps...

jasne chyba w Bionic Commando Rearmed

[majczu25 0]

@LOOFAH Szczerze powiem Ci że po dokupieniu 8600 niezbyt poszalejesz z physx ta karta ma za małą moc obliczeniową (za mało shaderów). U siebie jak zmienię GTX280 na 9800GX2 w UnrealuIII na mapach wspierających physx mam ok 20Fps-ów mniej a co dopiero będzie na 8600GT. Wszystko fajnie tylko czy tak słaba karta pociągnie fizykę w grach?? Wątpię.

 

Edit: co do tej karty fizycznej to się "trochę" mylisz. Za obliczanie fizyki odpowiedzialne są procesory strumieniowe (shadery) i to od ich liczby i prędkości taktowania zależy obliczanie fizyki.

[Bliss 71]

@LOOFAH U siebie jak zmienię GTX280 na 9800GX2 w UnrealuIII na mapach wspierających physx mam ok 20Fps-ów mniej

Z całą pewnością...

http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...al_tournament_3

[majczu25 0]

Trochę dziwne są te wyniki w tym teście co zapodałeś. Mi na 1680x1050 wszystko max framerate nie spada poniżej 62 klatek. A na 9800GX2 mam około 45. Trzymaj się dalej testów z netu to na pewno dobrze na tym wyjdziesz.

[Loofah 0]

Czy nie widzisz, że 8600GT byłoby używane wyłącznie do fizyki. A FPS-ów masz mniej prawdopodobnie tak czy inaczej, bo 9800GX2 w wielu grach marnie się skaluje. Poza tym - używanie 8600GT do fizyki nie obniża wydajności Radka w "klasycznych" zadaniach - podczas gdy w GTX-ie część shaderów ma robotę z fizyką. I 8600GT nie jest tak słaba koniec końców. Skoro radzi sobie z grafiką w crysis na 1024x768 na medium (albo i lepiej), to do samej fizyki, która jednak nie jest aż tak rozbudowana póki co, powinna wystarczyć.

 

majczu25: prędzej wierzę testom w internecie, niż pojedynczemu użytkownikowi tego forum, któremu cośtam spadło, a cośtam wzrosło.

[Bliss 71]

Trochę dziwne są te wyniki w tym teście co zapodałeś. Mi na 1680x1050 wszystko max framerate nie spada poniżej 62 klatek. A na 9800GX2 mam około 45. Trzymaj się dalej testów z netu to na pewno dobrze na tym wyjdziesz.

Jasne... Wole dokładne testy niż Twoje gdybania.

PhysX jest obecnie mało dopracowany, do tego trzeba czasu.

Nadal trzeba potężnego procesora, wydajność GTX-a 280 zwykle jest niewiele wyższa od 9800GTX/+.

Polecam test na eg.

[majczu25 0]

Jeżeli gybaniem nazywasz coś przetestowane w praktyce to życzę powodzenia ( mam obie karty i nie mam powodu żeby pisać inaczej). Napisałem tak jak jest u mnie a czy Ty w to wierzysz czy nie to już Twoja sprawa. Jeżeli uważasz że serwisy internetowe są rzetelne i obiektywne to nic tylko pozazdrościć, mimo wszystko życzę powodzenia.

[Bliss 71]

Tak więc wychodzi na to że wszystkie serwisy kłamią/są przekupione . A tylko Ty mówisz prawdę.

 

Przydałby się test nvidia-physx na Pclabie.

[majczu25 0]

Wystarczy spojrzeć na rozbieżności na różnych serwisach. Wystarczy użyć innych sterów i juz wydajność będzie inna

[Bliss 71]

Wystarczy spojrzeć na rozbieżności na różnych serwisach. Wystarczy użyć innych sterów i juz wydajność będzie inna

Ale co to ma do rzeczy?

Miejsca testowe czy sterowniki to już sprawa recenzentów ale z pewnością testowali karty na tych samych sterownikach.

Różnice między kartami są mniej więcej zachowane.