HD4870 vs GTX-260 teraz gdy różnica cen wynosi ok 50zł ?

[Alioth 0]

Ogólnie rzecz biorąc wydajnościowo R4870 = GTX 260

Cenowo R4870 < GTX 260

 

Wybór zależy tylko od tego, czy autor zechce dopłacić trochę do nVidii, czy też nie. Jeśli ktoś bardziej lubi NV, to jest sens dopłacania, gdyż będzie miał to co lubi. Fani ATI są w lepszej sytuacji, bo otrzymują to samo za mniejsze pieniądze

[Bliss 71]

Jak ktoś ma włączonego kompa 24/7 to to śmieszne 20W w skali miesiąca już nie mówiąc o dłuższym okresie (zużycie prądu jest liczone za ostatnie 6 miechów) urośnie to wielkich rozmiarów. I nie napisałem, że na zaoszczędzonym prądzie się dorobisz tylko GTX wypada lepiej od Radka jeżeli chodzi o pobór prądu.

Urośnie do ogromniej ilości 1-2zł za miesiąc i 6-12zł za pół roku.

Strasznie naciągane i stronnicze argumenty.

 

I powiedz mi panie po co Ci GTX280/260 skoro cały czas masz włączony tryb idle?

[koło 0]

po to, aby nie zakladc kolejnego tematu typy "problem" smilies/wink.gif

 

- World in Conflict

- Supreme Commander

- Assassin's Creed

- Oblivion

- GRID

- Call of Duty 4 - Modern Warfare

- Prey

- Wiedźmin

- LostPlanetDx9

- S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl

- TmNationsForever

- Bioshock

- Company of Heroes

- Tom Clancy's Rainbow Six Vegas

- Tom Clancy's Rainbow Six Vegas 2

- Crysis

- Call of Juarez

- FurMark (catalyst 8.7)

 

 

Gry, w których sprawdziłem mojego HD 4850. Problemów brak, żadnych przekłamań graficznych. Podejrzanie niska wydajność nie występuje w żadnym tytule. Brak zwiechów, przycięć, wysypywania się aplikacji. Jedyne co mnie irytuje, to brak AA w BioShocku DX10. Jest naprawdę dobrze. Jakbyś nie zauważył 90% problemów z nowymi Radeonami spowodowana jest przez niepoprawnie zainstalowany sterownik...

 

Tak jakby tematy z 'zielonymi' problemami się nie pojawiały...

 

gdzie i tak polowa z tytulow w ogole nie byla grywalna, wiec argument o wysokich rozdz. upada

 

A w drugiej połowie Radeon przeważa...

 

 

http://www.pc.pl/produkt/47537/Karty-grafi...MB-2xDVI-PCI-E/

Niech GTX 260 spadnie do takiej ceny, to sam ją będę polecał! Teraz to bezsens płacić stówę za praktycznie to samo.

[Chmurek 0]

Ja również wybrałbym teraz Radka, pomimo tego, że zawsze posiadałem karty NV. Niedługo będę się przymierzał do zmiany grafiki, więc mój wybór też prawdopodobnie padnie na 4870

[macrev 0]

Wg. egieldy karty są do bólu identyczne i wszystko zależy od gry. Ja brałbym GTX-260 ze względu na większą pamięć.

[xtremesystems 0]

Wg. egieldy karty są do bólu identyczne i wszystko zależy od gry. Ja brałbym GTX-260 ze względu na większą pamięć.

tru

[Chmurek 0]

Taka jest prawda, że obie z kart za rok będą liche i te 896 MB nie przydadzą mi się na wiele, jak karta i tak nie będzie sobie radzić z nowymi tytułami.

[RoXall 2]

Witam.

Jak w temacie

 

Na początku wybór był jasny..Radeon.

 

Jednak teraz cena GTXa spadła tak że można znaleźć jużza 800zł a nawet mniej.

 

Czy jest sens jednak dopłacać te 50zł ?

 

 

Cena 4870 też spadała i spadnie jeszcze bardziej na pewno. Dobrze niech spadają obu producentów.Do wyboru do koloru.

 

Gigabyte - 699zł

 

http://www.pc.pl/produkt/47537/Karty-grafi...MB-2xDVI-PCI-E/

[Filip454 91]

Oczywiście, że jest sens dokładać

[majczu25 0]

Urośnie do ogromniej ilości 1-2zł za miesiąc i 6-12zł za pół roku.

Strasznie naciągane i stronnicze argumenty.

 

I powiedz mi panie po co Ci GTX280/260 skoro cały czas masz włączony tryb idle?

Gram średnio 3 dni w tygodniu po 2-3h. Na więcej mi praca nie pozwala a po to mam taką kartę że już jak mam zagrać to nie chcę żadnych kompromisów i zmniejszania detali rozdzielczości itp.

I tu nie chodzi do jakiej wartości urośnie tylko o to która karta mniej prądu zużywa. Tylko o to.

[Loofah 0]

Ogólnie te dyskusje są coraz bardziej ciekawe, a autor pewnie i tak już dawno to olał

 

Radeon =gtx260? chyba jednak 4870>=gtx260 (średnio 0-10% w każdej grze) Dodatkowo dochodzi niższa cena i wybór oczywisty. Jak ktoś chce zaoszczędzić na prądzie 20zł rocznie i mieć gorszą wydajność ale po 2 i pół roku różnica w kartach się zwróci a potem anwet będą "zyski" za cene 10% wydajności... W wyższych rozdzielczościach szczególnie ważnych.

[koło 0]

Taka jest prawda, że obie z kart za rok będą liche i te 896 MB nie przydadzą mi się na wiele, jak karta i tak nie będzie sobie radzić z nowymi tytułami.

 

 

Nie sposób się nie zgodzić. Za rok GeForce w ówczesnych grach będzie miał więcej FPS-ów od Radeona, ze względu na większą ilość VRAMu. Tyle, że GeForce będzie miał 20 FPS, a Radeon 15... Właściciele obu kart by pograć w miarę komfortowo obniżą detale, a tym samym spadnie zapotrzebowanie na pamięć. I tak GeForce będzie miał 28 FPS a Radeon 30.

[Gość EvilKillaruna]

EvilKillaruna nie mówiłem o normalnym teście kart tylko o teście nvidia-physx a tam każdy testował na najnowszych sterownikach wszystkie karty.

Aaa, chyba że o to chodziło . OK.

 

po to, aby nie zakladc kolejnego tematu typy "problem"

<counter> Gdzie byłeś gdy 8800GT sypały czarnymi bądź.. o zgrozo.. różowymi ekranami? </counter>

 

Poza tym http://forum.pclab.pl/index.php?s=&sho...t&p=5641817

 

Uwierz mi że tak można skwitować większość tych ekhm.. 'problemów'. Powodzenia w dalszym sugerowaniu się tego typu feedbackiem . To samo było z 3850, też były problemy, ale mimo wszystko postanowiłem nabyć referenta single-slot.. okazało się że to były jednak "problemy" a nie problemy. Od tamtej pory nabrałem dużego dystansu do bajkopisarstwa.

 

Problemy REALNE z 4870 to rzadkość tak dla Twojej informacji. Więcej jest z 4850 ze względu na większą ilość posiadanych kart przez userów oraz chłodzenia które na automacie jest tak samo mało wydajne jak te z 3850, dopiero fanfix załatwia sprawę.

[Filip454 91]

Nie sposób się nie zgodzić. Za rok GeForce w ówczesnych grach będzie miał więcej FPS-ów od Radeona, ze względu na większą ilość VRAMu. Tyle, że GeForce będzie miał 20 FPS, a Radeon 15... Właściciele obu kart by pograć w miarę komfortowo obniżą detale, a tym samym spadnie zapotrzebowanie na pamięć. I tak GeForce będzie miał 28 FPS a Radeon 30.

 

Mniemam, że Radeon na low?

[AvengerGT 172]

Niezłe z Was wróżki. Za rok to raczej w lwią część tytułów będzie się dało jeszcze grać w przyzwoitych warunkach na gtx 260 czy 4870. Nie można przewidzieć jaka będzie wydajność tych kart za 12 miesięcy....

[Filip454 91]

Będą tak jak fx na DX9

[Szuri21 0]

Ludzie zastanówcie sie co gadacie. Mówicie, że GTX będzie bardziej przyszłościowy bo więcej pamięci i wieksza szyna ale tak naprawde to radeon jest bardziej przyszłościowy. Dlaczego ?! A no dlatego, że z roku na rok coraz wieksze rozdzielczości stają się standardem a jak każdemu wiadomo w wyższych rozdziałkach Radek nie pozostawia suchej nitki na przeciwniku. Zresztą wystarczy spojrzeć w tym dziale ile jest próśb o pomoc w wyborze monitora >19" czyli z rozdiałka większą niż 1280x1024 a więc przeważnie 1680x1050 albo full HD 1920x1200 a więc wybór jasny RADZIO tym bardziej, że jest nadal tańszy.

[Krzysiekcycu 0]

każdy pisze gtx 260 bo więcej pamięci....

a to nie ma wersji HD 4870 z 1 gb ??

[xcynix 0]

Radek kosztuje 650-700zł (np. http://www.mpcnet.pl/opis/VGAGIGATI0092_GI...I_E__750_3600_) ...a geforce? 800zł

 

Radeon w większości gier jest jednak szybszy, zdarza się, że czasem słabszy. Można by powiedzieć że można sobie brać karte firmy którą się lubi jednak cena powinna być identyczna. Nadal HD4870 opłacalniejszy. A odpowiedź, że GF ma więcej można sobie w buty wcisnąć.

Spoko. Stara cena i chwilowy brak produktu.

Ale to Ty jesteś ten obiektywny a Ci co nie polecają radka ze wszelką cenę to fanboje.

 

Cena 4870 też spadała i spadnie jeszcze bardziej na pewno.

Patrz 684zł gigabyte. Kolejny dowód na to, że każdej akcji towarzyszy reakcja:

http://www.geoinf.pl/produkt/VGAGIGATI0092

Następny.

 

Gratuluję panom.

[Filip454 91]

Faboye: Dźifors żondzi! Racjonalnie myślący ludzie: Radeon jest rozsądną propozycją

[majczu25 0]

Tu macie fajny kalkulator zużycia energii: http://www.vattenfall.pl/kalkulatorenergii...CFQVKtAodKCQx5A przy samych 20W działających 24/7 miesięczny większy koszt to: 13,47 roczny 161,65 pln-ów. Więc to nie jest te 5 złotych o których pisaliście.

[Filip454 91]

No 5W to rzeczywiście jest wielka różnica

 

P.S Majczu, pełna synchra

[koło 0]

Mniemam, że Radeon na low?

 

 

W sumie Radeon dysponuje większą wydajnością od swojego rywala więc sam sobie odpowiedz.

 

 

Tu macie fajny kalkulator zużycia energii: http://www.vattenfall.pl/kalkulatorenergii...CFQVKtAodKCQx5A przy samych 20W działających 24/7 miesięczny większy koszt to: 13,47 roczny 161,65 pln-ów. Więc to nie jest te 5 złotych o których pisaliście.

 

 

W takim razie jeśli 20W kosztuje 160 zł, to 200W 1600 zł??? Prąd za sam komputer??? Pralka, telewizor, światło. Ludzie musieliby w skali roku płacić za prąd po 10 000 zł

[Krzysiekcycu 0]

a kto uzywa kompa 24/7 i to przec cały rok xD lol

[Alioth 0]

Radeon =gtx260? chyba jednak 4870>=gtx260 (średnio 0-10% w każdej grze)

LOL Aż nie wiem co napisać. W KAŻDEJ grze?

WG. giełdy:

Infernal - 1600x1200

Radeon - 48.2, GTX 260 - 66.1

 

1920 x 1440 - AA-x4 Anizo-x8

Radeon - 18, GTX 260 - 39.9

 

 

Gothic III 1600 x 1200 - AA-OFF Anizo-OFF

Radeon - 72.5, GTX260 - 81.2

 

Lost Planet Extreme Condition DX10 Lost Planet Extreme Condition DX10

 

Radeon - 34.5, GTX 260 - 54

 

 

 

Że tendencyjne? Owszem. Poprostu chce pokazać jak głupie jest wciskanie kitu nt. słabości GTX'ów. Wiadomo, że Radeon jest trochę szybszy, ale np. wg giełdy jest szybszy o jakieś 4% więc proszę nie wciskać mi, że R4870 jest szybszy w każdej grze, bo to nie prawda. Sam zdecydowałem się na GTX'a tylko dlatego, że jest od NV. Gdybym nie lubił Nvidii wziąłbym radeona bo jest szybszy i tyle

 

Krotko mówiąc. Jeśli autor nie ma preferencji co do firmy i zwisa mu kto to produkuje to niechaj bierze radeona... minimalnie szybszy za sporo mniejsze pieniądze, ale jeśli kocha NV to z GTX260 też będzie zadowolony(choć po użytkowaniu GTX'a uważam, że nic nie podskoczy Galaxy 8800GT HP)