HD4870 vs GTX-260 teraz gdy różnica cen wynosi ok 50zł ?

[majczu25 0]

a kto uzywa kompa 24/7 i to przec cały rok xD lol

U mnie potrafi być włączony przez 3 miechy bez wyłączenia (jeżeli oczywiście wcześniej nie będzie jakiegoś freeza), a na pewno są maniacy którzy trzymają go i dłużej.

[SuLac0 0]

Gry, w których sprawdziłem mojego HD 4850. Problemów brak, żadnych przekłamań graficznych.

ale na co mi ten wywod? napisz to tym co zakladaja tematy z "problemami" nie mi.

[Filip454 91]

a kto uzywa kompa 24/7 i to przec cały rok xD lol

 

Ja

Oj tam Egiełda, Egiełda, ważne jest to, kto wygrał pojedynek

[Krzysiekcycu 0]

u mnie komp chodzi od 3- 8 godzin dziennie... i tak za długo xD

[Filip454 91]

U mnie cały dzień...

 

P.S Znowu synchronizacja postów

[Gość EvilKillaruna]

Faboye: Dźifors żondzi! Racjonalnie myślący ludzie: Radeon jest rozsądną propozycją

Teraz sam się wystawiasz na celownik .

 

Nie prowokuj bo się zacznie.

 

@Alioth

 

Lost to gra pod NV więc wiesz .. Ja twierdzę że karty są porównywalne - wybór należy robić pod kątem GIER W JAKIE SIĘ GRA. Bo wynikami możemy się przerzucać, raz jest szybszy Rad, innym razem GF.

[koło 0]

ale na co mi ten wywod? napisz to tym co zakladaja tematy z "problemami" nie mi.

 

 

Nie chce być gołosłowny. Dlaczego sugerujesz, że na Radeonie będą problemy, a z GeForce'ami nie?

[Filip454 91]

Evilku, ty mi nie mów na co ja się tu wystawiam

 

Wiem, popieram, tylko skomentowałem punkt widzenia Aliotha...

[macrev 0]

Że tendencyjne? Owszem. Poprostu chce pokazać jak głupie jest wciskanie kitu nt. słabości GTX'ów. Wiadomo, że Radeon jest trochę szybszy, ale np. wg giełdy jest szybszy o jakieś 4% więc proszę nie wciskać mi, że R4870 jest szybszy w każdej grze, bo to nie prawda. Sam zdecydowałem się na GTX'a tylko dlatego, że jest od NV. Gdybym nie lubił Nvidii wziąłbym radeona bo jest szybszy i tyle

Na egieldzie pokazali na wykresach że wszystko zależy od gry. Np w takim Crysisie gdzie potrzeba więcej VRAMu to rzeczywiście GTX-260 jest lepszy, podobnie jak w Ghost Reconie. Wszystko zależy od tego w jakie gry będzie grał autor tematu

[majczu25 0]

Daję Wam screena jakby ktoś nie poradził sobie z obliczeniem tego:

[Gość EvilKillaruna]

Evilku, ty mi nie mów na co ja się tu wystawiam

 

Wiem, popieram, tylko skomentowałem punkt widzenia Aliotha...

Hehe

 

Nie chce być gołosłowny. Dlaczego sugerujesz, że na Radeonie będą problemy, a z GeForce'ami nie?

Bo się naczytał.

 

Tylko że jak z 8800GT były problemy to nie było sprawy, nagle teraz jest .

Jeden wielki bullshit.

 

@majczu:

Przypomniał mi się pewien kalkulator W do kompa, wychodziło w nim że komp z 3850 brał coś koło 380W.. także najpierw należy sprawdzić czy to co mówi to coś jest prawdą.

[Alioth 0]

Lost to gra pod NV więc wiesz .. Ja twierdzę że karty są porównywalne - wybór należy robić pod kątem GIER W JAKIE SIĘ GRA. Bo wynikami możemy się przerzucać, raz jest szybszy Rad, innym razem GF.

 

Rada off the record: krutko? http://so.pwn.pl

Poprawiłem orta jak tylko zauważyłem

 

Te przykłady podałem tylko dlatego, że jakiś ktoś pozwolił sobie na stwierdzenie, że radeon jest zawsze szybszy od GTX'a a przecież wszyscy(?) wiemy, że to nie jest prawda.

 

Na egieldzie pokazali na wykresach że wszystko zależy od gry. Np w takim Crysisie gdzie potrzeba więcej VRAMu to rzeczywiście GTX-260 jest lepszy, podobnie jak w Ghost Reconie. Wszystko zależy od tego w jakie gry będzie grał autor tematu

Otóż to... do tego wniosku dochodzi każdy myślący

 

Edit: coś za dużo tych ortów mi wchodzi

[koło 0]

Daję Wam screena jakby ktoś nie poradził sobie z obliczeniem tego: http://img385.imageshack.us/img385

 

 

Posiadacze Radeonów HD 4870 będą musieli dopłacić niecałe 40 zł (w skali roku). Obliczam działanie komputera na 16 godzin codziennie ciągle w idle.

[Gość EvilKillaruna]

Poprawiłem orta jak tylko zauważyłem

 

Te przykłady podałem tylko dlatego, że jakiś ktoś pozwolił sobie na stwierdzenie, że radeon jest zawsze szybszy od GTX'a a przecież wszyscy(?) wiemy, że to nie jest prawda.

 

 

Otóż to... do tego wniosku dochodzi każdy myślący

Spoko, usunąłem sugestię z posta

 

 

Tak, to samo powiedziałem: zależy od zestawu gier grającego.

 

Usuwasz orty szybciej niż ja je cytuję, tak trzymać

[majczu25 0]

@EvilKillaruna

Tam nie ma obliczenia pod konkretny sprzęt tylko ustawiłem radio które pobiera 20W i taki wynik wyszedł. Chodziło mi że to co niektórzy piszą, że 20W to 5zł w skali roku jest bzdurą i to straszną.

[RoXall 2]

Gratuluję panom.

@xcynix

ale po co ta agresja?

Co zabolało, że ktoś ma inne zdanie niż ty?

Że niektórzy sami zarabiają na swój sprzęt a nie żona im daje?

Że są całkiem normalni, się uczą i pracują?

 

masz 15zł drożej:

http://www.pc.pl/produkt/47537/Karty-grafi...MB-2xDVI-PCI-E/

 

33y lata a zachowanie jak u dziecka w piaskownicy. Bo kolegą się bardziej zabawki podobają, tak samo dobre ale tańsze, koleżanki a nie jego. Dorośnij i zmień avator .

 

edit:

i znowu te durne argumenty na temat poboru mocy pfff. Wczoraj Windsore i Barbisane - 8zł na miesiac przy pracy 24/7, dziś 4870 i gf260 z przewagą 5zł

 

30dni x 24h x 0,35cena.za.kilowat. x 20W : 1000 = 5,04zł

 

integry sobie kupcie albo s3 trio z pentiumem 133 i 16mb ramu.

[SuLac0 0]

Nie chce być gołosłowny. Dlaczego sugerujesz, że na Radeonie będą problemy, a z GeForce'ami nie?

a gdzie ja napisalem, ze ich nie bedzie? zasugerowalem tylko, ze cos ostatnio namnozlyo sie "problematycznych" tematow z ati. to wszystko. nawet nie napisalem, ze konkretnie chodzi o ati, no ale widac, ze jednak te tamaty zostaly zauwazone, bo zaraz "obroncy" wlasnie ati wyskoczyli z riposta, ze wszystko ok

[Loofah 0]

Najbardziej to bawią mnie te argumenty że GF ma więcej pamięci...i co z tego skoro przepustowość pamięci radeona jest dużo wyższa... Dzięki temy własnie 4870 pokonuje GF w wyższych rozdzielczościach. Rzucałem, gdzieś linkiem gdzie w prawie każdej grze w wyższych rozdzielczościach (1920+) radeon pokonuje GF, zaraz go znowu znajdę:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3341&p=13

Wyniki są arczej dosyć oczywiste:

Crysis - wygrywa Radeon(różnica 1 fps)

COD4 - wygrywa GF (różnica 1,5 fps)

QW - wygrywa radeon (różnica 3 fps)

Assasin creed - wygrywa radeon! (różnica 4 fps)

Witcher - wygrywa GF (różnica 0.6fps)

Bioshoc - wygrywa radeon (różnica ~20fps)

Oblivion - wygrywa GF (różnica 4 fps)

Wynik 4:3 dla radeona który rpzecież ma mniejsza ilość pamięci - jak widać jednak pamięć radeona jest dużo lepsza, z czego wygrane GF są zwykle minimalne. Za to radeon raz wygrał dosyć mocno Przy czym warto wspomnieć ze różnica 3,4 to już dosyć duża w tych rozdzielczościach. Czy to wystarczy by pokazać że GTX260 w wyższych rozdzielczościach nie wygrywa a wręcz przegrywa jednak, choć ma więcej pamięci? I mówimy tutaj o rozdzielczościach 2560:1600! Natomiast w 1920:1200 już radeon góruje

W skrócie:

Crysis - radeon

COD 4 - radeon

QW - radeon

Assasin creed - radeon

The witcher - radeon

Bioshock - radeon

Oblivion - GF

 

 

4870 jest lepsze w każdych rozdzielczościach i tyle.

[xtremesystems 0]

Najbardziej to bawią mnie te argumenty że GF ma więcej pamięci...i co z tego skoro przepustowość pamięci radeona jest dużo wyższa... Dzięki temy własnie 4870 pokonuje GF w wyższych rozdzielczościach. Rzucałem, gdzieś linkiem gdzie w prawie każdej grze w wyższych rozdzielczościach (1920+) radeon pokonuje GF, zaraz go znowu znajdę:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3341&p=13

Wyniki są arczej dosyć oczywiste:

Crysis - wygrywa Radeon(różnica 1 fps)

COD4 - wygrywa GF (różnica 1,5 fps)

QW - wygrywa radeon (różnica 3 fps)

Assasin creed - wygrywa radeon! (różnica 4 fps)

Witcher - wygrywa GF (różnica 0.6fps)

Bioshoc - wygrywa radeon (różnica ~20fps)

Oblivion - wygrywa GF (różnica 4 fps)

Wynik 4:3 dla radeona który rpzecież ma mniejsza ilość pamięci - jak widać jednak pamięć radeona jest dużo lepsza, z czego wygrane GF są zwykle minimalne. Za to radeon raz wygrał dosyć mocno Przy czym warto wspomnieć ze różnica 3,4 to już dosyć duża w tych rozdzielczościach. Czy to wystarczy by pokazać że GTX260 w wyższych rozdzielczościach nie wygrywa a wręcz przegrywa jednak, choć ma więcej pamięci? I mówimy tutaj o rozdzielczościach 2560:1600! Natomiast w 1920:1200 już radeon góruje

W skrócie:

Crysis - radeon

COD 4 - radeon

QW - radeon

Assasin creed - radeon

The witcher - radeon

Bioshock - radeon

Oblivion - GF

 

 

4870 jest lepsze w każdych rozdzielczościach i tyle.

 

 

o ja cie krece..roznice roznice 1.5 fps powalajace oko by mi urwalo ..a autor ma chyba kamere zamiast oka jak wychwytuje takie roznice

 

EDIT

Ludzie przestancie do cholery pier....lic od rzeczy..jaka by karte nie kupil roznicy nie zauwazy...a ze w niektorych grach raz jedna raz druga karta ma przewage nawet 20 fps to wina sterow..przewaznie te grafy sa identyczne

 

wg mnie temat do zamkniecia

[Loofah 0]

PO cholerę cytujesz moją wypowiedz skoro ejst tuż nad twoją? Musisz się dowartościować czy co? Wkurza mnie to bo zajmuje mi miejsce na ekranie a nie wnosi NIC do rozmowy.

 

Teraz do rzeczy - gadasz od rzeczy - 1,5 fps w rozdzielczościach 2560:1600 to średnio, ale 3,4 to już dużo skoro i tak gra się na granicy "cięcia" bo 21 a 25 fps to dużo, bo przy 21 ci się tnie, a przy 25 już nie (przynajmniej mniej, bo oczywiście są to wartości średnie) No i procentowo 26 a 30 fps masz różnicę ponad 10% więc już dużą.

 

Wina sterów czy nie liczą się wyniki. A jak pokazałem w rozdzielczościach 1920:1200 radeon rządzi, a w wyższych tylko wygrywa, a w mniejszych również wygrywa.

 

Jak ja to lubię:

Regulamin pkt. 13: # Nie powinno się cytować długiej na dwie strony wypowiedzi tylko po to, by dopisać "Zgadzam się!". Cytujmy jedynie krótkie fragmenty, mające przypomnieć, o co chodziło w cytowanej wypowiedzi.

 

Warto przeczytać drugą część tego punktu, która dosyć jasno pokazuje po co się cytuje wypowiedzi...

 

I jakby co będe z tym walczył bo mnie to wkurza tak samo jak zakładanie setnego tematu o tym samym nie używając wpierw opcji szukaj

[Lasarus 0]

Radeon ma DX10.1

Nie rozumiem jednego, dlaczego jeżeli ktoś posiada kartę graficzną nvidii, poleca również kartę tego producenta (np. SuLac0 2xGTX280 bez wątpienia najwydajniejszy zestaw obecnie na rynku, co do tego nie ma wątpliwości , jednak imho wie że Radeon jest wydajniejszy (GTX260 vs. HD4870)). Argument odnośnie poboru prądu, imho jest śmieszny, jak rozumiem kogoś stać na kartę za 800zł(a więc de facto zestaw za 3k), jednak musi oszczędzać na prądzie Bez jaj . Przypominam tylko że w takich dyskusjach wydajemy nie swoje pieniądze, więc wypadało by najefektywniej je wydać, chociażby ze względu na szacunek dla autora tematu .

Pozdrawiam.

[xtremesystems 0]

PO cholerę cytujesz moją wypowiedz skoro ejst tuż nad twoją? Musisz się dowartościować czy co? Wkurza mnie to bo zajmuje mi miejsce na ekranie a nie wnosi NIC do rozmowy.

 

Teraz do rzeczy - gadasz od rzeczy - 1,5 fps w rozdzielczościach 2560:1600 to średnio, ale 3,4 to już dużo skoro i tak gra się na granicy "cięcia" bo 21 a 25 fps to dużo, bo przy 21 ci się tnie, a przy 25 już nie (przynajmniej mniej, bo oczywiście są to wartości średnie) No i procentowo 26 a 30 fps masz różnicę ponad 10% więc już dużą.

 

Wina sterów czy nie liczą się wyniki. A jak pokazałem w rozdzielczościach 1920:1200 radeon rządzi, a w wyższych tylko wygrywa, a w mniejszych również wygrywa.

jak cie wkurza to kup wiekszy monitor,,

 

a co do grania na granicy..

czy majac21 czy 25 avg Fps (a taki podajesz) to plynnie sie nie pogra bo w akcji bedziesz mial spadki do 12 -15 fps na obu..wyzej dupy nie podskoczysz...za taka cene we wszystko sie nie pogra ani na jednym ani na drugim produkcie..na egieldzie jest fajny test..

i tak jak evilkill pisal "wybrac karte pod gry" ale i tak nie dostrzeże sie bez frapsa roznicy..jak sie ma ciac to bedize sie cielo na obu

 

Radeon ma DX10.1

Nie rozumiem jednego, dlaczego jeżeli ktoś posiada kartę graficzną nvidii, poleca również kartę tego producenta (np. SuLac0 2xGTX280 bez wątpienia najwydajniejszy zestaw obecnie na rynku, co do tego nie ma wątpliwości , jednak imho wie że Radeon jest wydajniejszy ). Argument odnośnie poboru prądu, imho jest śmieszny, jak rozumiem kogoś stać na kartę za 800zł(a więc zestaw za 3k), jednak musi oszczędzać na prądzie Bez jaj . Przypominam tylko że w takich dyskusjach wydajemy nie swoje pieniądze, więc wypadało by najefektywniej je wydać, chociażby ze względu na szacunek dla autora tematu .

Pozdrawiam.

jak ktos kupuje 2x280 to nawet jesli to niebedzie najlepsze to sobie wkreci ze jest to najlepsze (w tym wypadku akurat to jest prawda)

ale i tak fanboizmem zalatuje

[Gość EvilKillaruna]

a gdzie ja napisalem, ze ich nie bedzie? zasugerowalem tylko, ze cos ostatnio namnozlyo sie "problematycznych" tematow z ati. to wszystko. nawet nie napisalem, ze konkretnie chodzi o ati, no ale widac, ze jednak te tamaty zostaly zauwazone, bo zaraz "obroncy" wlasnie ati wyskoczyli z riposta, ze wszystko ok

Tak się tłumacz

[Loofah 0]

Jasne kupie sobie 32 cala bo na 22 calach mnie to wkurza,(twój komentarz był na poziomie przedszkola z tym monitorem tak "nawiasem" mówiąc) ale i tak lepiej uniknąć odpowiedzi na pytanie - po co to robisz? Masz problemy z pamięcią i musisz sobie przypomnieć? Jak masz powyżej 80 lat to powiedz a cię przeproszę. A jeśli nie to przestań cytować bo łamiesz regulamin i zachowujesz się po prostu niekulturalnie.

Nie lepiej napisać "odnośnie do tego co napisał Loofah..." albo "Loofah nie masz racji,..." itd.

 

Co do tych spadków raczej mówiąc 21 czy 25fps miałem na myśli raczej dolniejszą granicę, może wtedy źle napisałem. Chodziło mi o to ze jak masz min 17-24 to gorzej niż 21-28 co nie? Bo przy 21-23 (płynnych) nie widzimy jeszcze że coś się tnie, dopiero niżej to zauważamy.

 

Najwydajniejsze to są teraz CF 2x4870x2 Albo CF 4x4870x2

[Lasarus 0]

Najwydajniejsze to są teraz CF 2x4870x2

Oj nie, imho 4 GPU to za dużo jak na obecne gry Może teoretyczną moc mają dużą jednak w praktyce raczej nie

Albo CF 4x4870x2

Nie da się