Hydra 100 - SLi & CF skalowanie ~100%.

[unikon 0]

Intel chce używać zmodyfikowanego x86 a mi chodzi o to że można to samo zrobić z normalnym GPU który specjalizuje się w tworzeniu grafiki. Takie rozwiązanie ma szanse być znacznie wydajniejsze do produktu Intela ale pod warunkiem że Hydra faktycznie zadziała.

[ext 0]

dokładnie przecież Larrabee ma być właśnie multi-gpu. Gdyby intel miał nic z tego nie mieć to nie inwestowałby w to pieniędzy.

 

Na czym opierasz tezę, że Larabee ma być multi-gpu?

Jeśli o inwestycje chodzi - na akcelerację fizyki też ktoś wyłożył niemałą sumkę a jaki jest tego efekt wszyscy wiemy. Tutaj będzie podobnie jeśli tylko jedna z trzech wspominanych firm położy na tym łapę - inne zaczną podważać skuteczność tego rozwiązania.

[karlito123 0]

Uhuhuhu dzięki za pracę, przebąkiwałem już wcześniej o Hydrze i dziwiłem się że na pclabie nic o tym nie ma. Aż mnie nosiło żeby coś stworzyć, ale tak dobrego topica to bym nie zmajstrował, chwała Ci . Hydra to będzie sukces Intel na nią mocno łożył pieniądze i ma licencję na Crossfire jak i SLI, jak tylko to pójdzie na rynek moc obliczeniowa będzie sporo wyprzedzała choćby najbardziej wyśrubowane wymagania gier, no chyba że te także wywindują poziom mając możliwość korzystania z takich mocy przerobowych - 2 x 4870X2 lub 3 x GTX280 przy absolutnej skalowalności to już 2560x1600 nie będzie czymś strasznym.

[Amitoza 0]

Uhuhuhu dzięki za pracę, przebąkiwałem już wcześniej o Hydrze i dziwiłem się że na pclabie nic o tym nie ma. Aż mnie nosiło żeby coś stworzyć, ale tak dobrego topica to bym nie zmajstrował, chwała Ci . Hydra to będzie sukces Intel na nią mocno łożył pieniądze i ma licencję na Crossfire jak i SLI, jak tylko to pójdzie na rynek moc obliczeniowa będzie sporo wyprzedzała choćby najbardziej wyśrubowane wymagania gier, no chyba że te także wywindują poziom mając możliwość korzystania z takich mocy przerobowych - 2 x 4870X2 lub 3 x GTX280 przy absolutnej skalowalności to już 2560x1600 nie będzie czymś strasznym.

 

na P4 też wydali sporo

[ext 0]

na P4 też wydali sporo

 

No to akurat nie jest dobry przykład bo na P4 intel zarobił krocie natomiast ta firma inwestuje w praktycznie każdy projekt, w którym dostrzegany jest jakiś potencjał z czego jakieś pojedyncze % stają się później produktami konsumenckimi a reszta w najlepszym razie kończy na etapie prototypów.

[Amitoza 0]

No to akurat nie jest dobry przykład bo na P4 intel zarobił krocie natomiast ta firma inwestuje w praktycznie każdy projekt, w którym dostrzegany jest jakiś potencjał z czego jakieś pojedyncze % stają się później produktami konsumenckimi a reszta w najlepszym razie kończy na etapie prototypów.

 

zarobił dzięki marketingowi, a nie dobremu produktowi

[unikon 0]

A ja nadal twierdze że jeśli to będzie działało to ATI z NV na tym nie stracą. Sedno tkwi w tym jakie układy będą łączone przez Hydrę. Na dzień dzisiejszy ATI czy NV mógłby by łączyć na jednym PCB czy w jednym kawałku krzemu po kilka GPU. GPU które zostały sprawdzone w akcji i ich przystosowanie do działania z Hydrą nie powinno być trudne.

 

Intel ma dużo trudniejsze zadanie. Sam ich projekt modyfikacji x86 to tworzenie grafiki to dość sporo zachodu i tak naprawdę nie wiadomo jak to sprawdzi się w akcji.

 

Podsumowując. Jeśli okaże się że Hydra działa to ATI i NV w ciągu kilku miesięcy są w stanie przedstawić gotowe produkty korzystające z tego układu albo odpowiedzieć swoim odpowiednikiem. Jeśli chodzi o Intela to jedna wielka niewiadoma. Na pewno moc pracy przed nimi i to nie tylko nad sprzętem.

[Amitoza 0]

A ja nadal twierdze że jeśli to będzie działało to ATI z NV na tym nie stracą. Sedno tkwi w tym jakie układy będą łączone przez Hydrę. Na dzień dzisiejszy ATI czy NV mógłby by łączyć na jednym PCB czy w jednym kawałku krzemu po kilka GPU. GPU które zostały sprawdzone w akcji i ich przystosowanie do działania z Hydrą nie powinno być trudne.

 

Intel ma dużo trudniejsze zadanie. Sam ich projekt modyfikacji x86 to tworzenie grafiki to dość sporo zachodu i tak naprawdę nie wiadomo jak to sprawdzi się w akcji.

 

Podsumowując. Jeśli okaże się że Hydra działa to ATI i NV w ciągu kilku miesięcy są w stanie przedstawić gotowe produkty korzystające z tego układu albo odpowiedzieć swoim odpowiednikiem. Jeśli chodzi o Intela to jedna wielka niewiadoma. Na pewno moc pracy przed nimi i to nie tylko nad sprzętem.

tylko, że hydra działa z układami łączonymi przez PCi-E jeżeli nie doczytałeś i w mojej opinii intel też nie stosuje hydry do połączenia układów w swoim GPU, tylko ma zamiar użyć tej technologii do łączenia kilku kart.

[sonio 240]

Podsumowując. Jeśli okaże się że Hydra działa to ATI i NV w ciągu kilku miesięcy są w stanie przedstawić gotowe produkty korzystające z tego układu albo odpowiedzieć swoim odpowiednikiem. Jeśli chodzi o Intela to jedna wielka niewiadoma. Na pewno moc pracy przed nimi i to nie tylko nad sprzętem.

coś mi się zdaje że już nV siedzi nad tym by nie musieć korzystać z tego chipu i samemu coś takiego wprowadzić... tym bardziej że środki finansowe mają sporo większe (nV lubi być niezależna - na tyle, na ile umie)

[.:Max:. 0]

To coś powinno być wprowadzone w momencie jak powstało pierwsze SLI i CF

[unikon 0]

tylko, że hydra działa z układami łączonymi przez PCi-E jeżeli nie doczytałeś i w mojej opinii intel też nie stosuje hydry do połączenia układów w swoim GPU, tylko ma zamiar użyć tej technologii do łączenia kilku kart.

 

Główną zaletą Hydry będzie algorytm odpowiedzialny za rozkład pracy między GPU. Tworzą go w postaci odrębnego chipu ze względu że taki układ jest bardziej uniwersalny. Co za problem wykorzystać ten algorytm po pewnych modyfikacjach w konstrukcji jednego GPU składającego się z kilki mniejszych jednostek ??

[Amitoza 0]

Główną zaletą Hydry będzie algorytm odpowiedzialny za rozkład pracy między GPU. Tworzą go w postaci odrębnego chipu ze względu że taki układ jest bardziej uniwersalny. Co za problem wykorzystać ten algorytm po pewnych modyfikacjach w konstrukcji jednego GPU składającego się z kilki mniejszych jednostek ??

 

przy takiej ilości rdzeni jaką planuje intel (16-32) nie wydaje mi się to wykonalne w ten sposób. Prędzej rozwiążą to w inny hardware'owy sposób. Więc nie bedzie można tych rdzeni nazwać oddzielnymi, cokolwiek by to znaczyło

[Assassin 1185]

tylko, że hydra działa z układami łączonymi przez PCi-E jeżeli nie doczytałeś i w mojej opinii intel też nie stosuje hydry do połączenia układów w swoim GPU, tylko ma zamiar użyć tej technologii do łączenia kilku kart.

Co do Intela to racja, na PCB instalacja Hydry raczej nie będzie koniczna. Rdzenie Larrabee raczej będą przypominały procesory strumieniowe niż osobne GPU.

Ale z kolei na takim Radku 4870X2 sprawdziłaby się lepiej od obecnego dzisiaj klasycznego mostka PCIE.

 

Ciekawi mnie, czy podział pracy będzie się odbywał sprzętowo. Chip wygląda niepozornie, podejrzewam więc, że jego rola ograniczy się do przechwytywania kodu dla GPU i wysyłania danych CPU. Nie jest to takie złe, wydajność obecnych CPU i tak nie jest w pełni wykorzystywana.

 

Najważniejsze zalety tej technologii to "inteligentny" SFR w pełni wykorzystujący pamięć obu układów, możliwość instalacji kart opartych o różnych układach i eliminacja wad metody AFR (microstuttering). Szczerze mówiąc te zalety są na tyle znaczące, że mi osobiście większa ilość fps-ów od optymalanie wykorzystanego AFR nie jest potrzebna do szczęścia

[adamp8 0]

woow Hydra 100 ... moze to bedzie jakis niewielki przelom moze nie , AMD i Intel maja mase rewolucyjnych projektow z ktorych tylko czesc ujrzy swiatlo dzienne i to w takiej modyfikacji aby konsumenci caly czas inwestowali w sprzet , pod tym wzgledem nie wroze zmian , ciekawsze sa zreszta rozwiazania IBM ktory juz dawno zostawil AMD i Intela w tyle z ich konsumenckimi rozwiazaniami .

[ext 0]

zarobił dzięki marketingowi, a nie dobremu produktowi

To zależy od punktu widzenia, Ty i ja wiemy, że był to niewypał technologiczny, 99% userów którzy to kupili nadal żyje w przekonaniu, że zrobili interes życia (marketing intela ), dla samego intela natomiast "znosił złote jajka" (intel w tym okresie cały czas poprawiał swoje wskaźniki ekonomiczne).

 

przy takiej ilości rdzeni jaką planuje intel (16-32) nie wydaje mi się to wykonalne w ten sposób. Prędzej rozwiążą to w inny hardware'owy sposób. Więc nie bedzie można tych rdzeni nazwać oddzielnymi, cokolwiek by to znaczyło

 

te rdzenie odpowiadają w zasadzie shaderom nV czy ATi, oczywiście są bardziej elastyczne, ale daleko każdemu z nich do bycia niezależnym GPU

[Amitoza 0]

To zależy od punktu widzenia, Ty i ja wiemy, że był to niewypał technologiczny, 99% userów którzy to kupili nadal żyje w przekonaniu, że zrobili interes życia (marketing intela ), dla samego intela natomiast "znosił złote jajka" (intel w tym okresie cały czas poprawiał swoje wskaźniki ekonomiczne).

 

 

 

te rdzenie odpowiadają w zasadzie shaderom nV czy ATi, oczywiście są bardziej elastyczne, ale daleko każdemu z nich do bycia niezależnym GPU

 

mniej więcej o to mi chodziło. Po prostu za rozdzielanie zadań będzie odpowiadał wyspecjalizowany procesor, a nie software hydry.

[ext 0]

woow Hydra 100 ... moze to bedzie jakis niewielki przelom moze nie , AMD i Intel maja mase rewolucyjnych projektow z ktorych tylko czesc ujrzy swiatlo dzienne i to w takiej modyfikacji aby konsumenci caly czas inwestowali w sprzet , pod tym wzgledem nie wroze zmian , ciekawsze sa zreszta rozwiazania IBM ktory juz dawno zostawil AMD i Intela w tyle z ich konsumenckimi rozwiazaniami .

 

chyba nie masz na myśli leciwego już PowerPC, który na dobrą sprawę ostatni lifting przeszedł w 2005?

[ext 0]

mniej więcej o to mi chodziło. Po prostu za rozdzielanie zadań będzie odpowiadał wyspecjalizowany procesor, a nie software hydry.

 

Hmmm od tego to już tylko krok do Inverse Hyper Threading i to jeszcze w RealTime bez żadnych predykcji!

[adamp8 0]

nie chce mi sie szukac ale jak kogos zainteresuje temat to sobie sam poszuka . Nowe Procki Intela i AMD w porownaniu do IBM ...

http://osnews.pl/ibm-power7-czyli-osiem-rd...zegrar-400-ghz/

 

http://www.frazpc.pl/b/160187

[Amitoza 0]

nie chce mi sie szukac ale jak kogos zainteresuje temat to sobie sam poszuka . Nowe Procki Intela i AMD w porownaniu do IBM ...

http://osnews.pl/ibm-power7-czyli-osiem-rd...zegrar-400-ghz/

za 1,5 roku ten procesor dopiero będzie.

 

poza tym inny typ architektury.

[Stanley 0]

Kilka wątpliwości:

 

1) Czy odwołania funkcji DirectX->Warstwa sterownika->PCI-E->GPU w kartach NVidii i ATI odbywa sie tak samo, tj. te same rejestry, adresy etc. To chyba jednak jest zaszyte w sterownikach, jaki rejestr, zakres pamieci etc. zmodyfikować by przeslać dane do GPU, by dokonać obliczeń itd.

To chyba nie takie proste? Min. dlatego nowy sprzet (karty tego samego producenta) musi mieć nowe sterowniki (z zapisanymi specyfistycznymi ustawieniami dla konkretnego chipu np R5xx, R6xx, R7xx)

Więc w jaki sposób bedzie odbywać sie komunikacja z Hydrą 100?

Jakoś trudno mi sobie wyobrazić napisanie od nowa sterownika urządzenia, z obsługą wszystkich funkcji API DX9,10,11.

W teorii wygląda to super, jak widać działa w praktyce ale jakoś niedowierzam

 

2) Jeśli Larrabee miałby pełną zgodność z tym "interface" komunikacji GPU, Hydra Engine sprawiłaby że nie byłyby potrzebne sterowniki (poza sterownikami Hyrdy)

 

3) Skoro skalowalność niektórych gier wynosi 50% albo nawet 80% wzrost wydajności po zastsowaniu Hydry będzie w stosunku do CrossFireX i SLI odpowiednio 10 do 30 % czy to bedzie gra warta świeczki?

Czy nie taniej dokupić 3 karte graficzną niż "prototypowy" chip Hydry, gdzie nie jest pewne czy koszt nowej płyty głównej z jakimś chipem zapewni opłacalnie większy wynik w grach?

 

Huraaa optymizm w przypadkuą tej firmy jest dla mnie podobny do optymizmu w przypadku PhysX, zapewne to tylko bańka giełdowa która pęknie a najszybszy gracz w odpowiednim momencie ją kupi i zacznie sprzedawać licencje na to HydraCrosFirexSLI.

Zapewne tą firmą będzie Intel a ATI i NVidia po zakupieniu licencji zintegruje ten "chip" w swoich GPU ku chwale Intela

[FlameRunner 0]

Ma ktoś jakieś wieści co dalej z tym patentem?

[RoXall 2]

Ma ktoś jakieś wieści co dalej z tym patentem?

Próbowałem reanimować temat jakiś czas temu ale nic nowego nie znalazłem.

 

Pierwsze rozwiązania niby mają się ukazać w pierwszym kwartale 2009 roku. Czy się w ogóle ukażą? Zobaczymy - miejmy nadzieję, że tak.

[skyline rider 0]

3) Skoro skalowalność niektórych gier wynosi 50% albo nawet 80% wzrost wydajności po zastsowaniu Hydry będzie w stosunku do CrossFireX i SLI odpowiednio 10 do 30 % czy to bedzie gra warta świeczki?

Czy nie taniej dokupić 3 karte graficzną niż "prototypowy" chip Hydry, gdzie nie jest pewne czy koszt nowej płyty głównej z jakimś chipem zapewni opłacalnie większy wynik w grach?

od tego sa testy na taich portalach jak PcLab.

gdyby tak jeszce wydac stery ATI/NV ktore by sie nie gryzly (hydra musialaby pracowac o stopien wyzej (nad sterami).

[RoXall 2]

No właśnie wszystko można przetestować.

 

Po za tym kto powiedział, że ten chip ma kosztować krocie. Może płyty z nim będą np kilkanaście złotych droższe albo w ogóle innych płyt nie będzie jak z hydrą.