350 a 400D

[bazyl3 0]

Wiecie jak to jest, chciałby człowiek, a boi się Chciałbym kupić pierwsze w życiu lustro, ale ciągle nie wiem co to ma być. Ostatnio już, już bym kupił 350D, ale popatrzyłem na 400D i teraz już nie wiem. Jest ciałko 350D z org. gripem za tausena, ale może lepiej poczekać i dołożyć parę grosików na 400-tkę. A może w ogóle zwrócić oczęta ku innemu stystemowi. Ech, jak to ciężko, jak człowiek wie, że kasy na kolejną zmianę prędko nie będzie

[jhfdhjdfoiuhs68df 0]

Wiesz fotografem nie jestem , ale jako, że w robocie musiałem pracować na 350D, bardzo dla mnie (jako dla amatora ) przypadł do gustu . No i przy okazji poczytywałem na necie troche o nim i o 400D i z tego co pamiętam to jedyna wielka różnica to 10 megapixów w przypadku tego drugiego. A z 350D pewnie byłbyś zadowolony , w sumie zastanawiam się właśnie nad zakupem tegoż aparatu, jako że tanie i dobre lustro z niego, ten CMOS 2 i brak szumów . Ale nie się na ten temat wypowie ktoś bardziej obeznany, ja fotografem nie jestem...

[_igi 0]

400D ma lepszy autofocus, w zasadzie to wszystko, bo te dwa megapiksele to już praktycznie pomijalne są

[bazyl3 0]

400D ma lepszy autofocus, w zasadzie to wszystko, bo te dwa megapiksele to już praktycznie pomijalne są

 

Czyli krótko mówiąc, różnica żadna, tylko moja Małżowinka miała by lepiej z 400-tką, bo ona to tylko pstrykanie. A co z tym autoczyszczeniem matrycy i faktem, że ponoć 400D jest solidniej wykonany?? I co z wyświetlaczem i czujnikiem przyłożenia oczka...

[_igi 0]

ma IMO lepiej rozwiązane ekraniki, no i ten AF sprawniejszy. Poza tym to ta sama pucha

[bazyl3 0]

ma IMO lepiej rozwiązane ekraniki, no i ten AF sprawniejszy. Poza tym to ta sama pucha

 

No to teraz tradycyjnie - osiołkowi w żłoby... A za podaną cenę warto? Puszka + grip + 4 baterie. Po przeglądzie na Żytniej (02.09), 3600 pstryków potwierdzone pisemnie.

PS. Grip orginał canonowski

[_igi 0]

Nie, nie warto ;P

[bazyl3 0]

Nie, nie warto ;P

 

A jaka cena jest do przyjęcia

[_igi 0]

A jaka cena jest do przyjęcia

A nei wiem. Mówię tylko, że w takim zestawie lepiej 350D brać, jak będzie taniej ;P

[jagular 2133]

Różnice pomiędzy 350D i 400D, ładnie opisane w j. angielskim:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page3.asp

 

A co do wykonania - 400D i 350D nie różnią się w tym temacie.

[bazyl3 0]

Różnice pomiędzy 350D i 400D, ładnie opisane w j. angielskim:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page3.asp

 

Pozostałem tylko przy ojczystym Te 3 klatki/s i nine points AF to tylko w 400? I czy ten podwójny ekranik jest dużo gorszy w 350? A "Up to 9999 images per folder on card " znaczy że 350 nie poradzi sobie z natłokiem plików na 4GB np.?

 

A nei wiem. Mówię tylko, że w takim zestawie lepiej 350D brać, jak będzie taniej ;P

 

Czyli nie dać się mamić przewagą 400 w pewnych punktach tylko jednak 350. A "jak będzie taniej" to kiedy?

[Gwynbleidd 0]

Pozostałem tylko przy ojczystym Te 3 klatki/s i nine points AF to tylko w 400? I czy ten podwójny ekranik jest dużo gorszy w 350? A "Up to 9999 images per folder on card " znaczy że 350 nie poradzi sobie z natłokiem plików na 4GB np.?

 

 

 

Czyli nie dać się mamić przewagą 400 w pewnych punktach tylko jednak 350. A "jak będzie taniej" to kiedy?

 

Tak, AF z 9 pkt w 400D A i 350D poradzi sobie z kartą 4GB, problemem jest tylko maksymalna ilość zdjęć w jednym katalogu do 100 (przynajmniej tak to zrozumiałem )

 

Wiesz, ja bym stawiał na 400D bo jednak lepszy AF to mniej irytacji... choć pewnie warunki do odczucia takiej irytacji nie będą się też pojawiały jakoś super często...

 

Tutaj masz porównanie ojczystej mowie

http://optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&...37&add1=329

[jagular 2133]

No dobra...

1. 3 klatki/s masz zarówno w 350D, jak i 400D. Ten drugi jednak ma większy bufor, co oznacza że dłużej "trzyma" maksymalną prędkość. Ważne jest to w zasadzie w RAWach. Przy zapisie do JPEG i szybkiej karcie, 350D w zasadzie się nie dławi w seriach nawet i kilkudziesięciu plików - sprawdzone z kartami typu Sandisk Extreme III i IV.

2. 9 punktów AF - to tylko w 400D.

3. Podwójny ekranik w 350D jest jednocześnie lepszy i gorszy od tego w 400D. Lepszy - bo masz 2 ekrany, z czego jeden na stałe wyświetlający parametry, niepodświetlony i niewrażliwy na ostre słońce - więc to jest rozwiązanie zdecydowanie wygodniejsze. Gorszy, bo 1.8" ekranu "głównego" w 350D to jest naprawdę skromna wartość do np. oceny zdjęć (jeżeli ktoś w ogóle ocenia zdjęcia na LCD aparatu...).

4. 350D "udźwignie" dowolną ilość zdjęć na karcie. Różnica jednak jest taka, że zakłada dużo katalogów, w każdym umieszcza po, zdaje się, 100 zdjęć. 400D tak nie szaleje z katalogami i tyle.

[bazyl3 0]

Wiesz, ja bym stawiał na 400D bo jednak lepszy AF to mniej irytacji... choć pewnie warunki do odczucia takiej irytacji nie będą się też pojawiały jakoś super często...

 

Ja chyba też. Powiem dwa słowa - żona (pstrykacz) i dzieci (obiekty pstrykane)

[jagular 2133]

O ile jednak ten AF z 400D będzie lepszy, to sprawa jest dyskusyjna...

[bazyl3 0]

2. 9 punktów AF - to tylko w 400D.

 

Duży plus dla 400D. Jaka cena za body jest ceną rozsądną. Czy warto zainwestować w grip i czy to musi być orginał? Jaki obiektyw, bo dużo słyszałem o kicie jako samym źle

[_igi 0]

Ja go nie używam na punktach innych niż centralny, więc nie powiem

[Gwynbleidd 0]

O ile jednak ten AF z 400D będzie lepszy, to sprawa jest dyskusyjna...

 

Nie chciałbym za bardzo mącić... ale w teście 400D na optycznych w podsumowaniu padło takie zdanie:

"Podobnie autofokus, który pracuje na równi z 20D/30D."

 

Choć pewnie jako posiadaczowi 350D łatwiej Ci to ocenić

 

Ja go nie używam na punktach innych niż centralny, więc nie powiem

A reszta punktów harcuje samopas?

[jagular 2133]

Grip - nie musi być oryginalny, choć po sieci krążą biadolenia na zamienniki. Biadolenia są jednak kontrowane przez opinie że wszystko z zamiennikami jest ok. Czyli wygląda na to, że kupując zamiennik po prostu masz większą szansę na to, że coś się zepsuje i tyle

 

Obiektyw "kit" - tak, to jest "samo zło", ale kosztuje tyle co nic i w niektórych ustawieniach można z niego dostać dosyć dobre pliki.

 

EDIT:

Testowałem kiedyś przy zachodzie słońca (więc niezbyt idealne warunki - ściemniało się...) 400D i 350D ze szkłami: 17-70 Sigmy, 50/1.8 I Canona i 28-75/2.8 Tamrona i nie zauważyłem różnicy. Wręcz z jakiegoś powodu 50/1.8 działało na moim 350D lepiej niż na 400D . Co nie oznacza jednak że różnicy nie ma...takie po prostu są moje doświadczenia w tym temacie...

 

Jeżeli cena nie będzie znacząco wyższa (w przypadku 400D) to chyba jednak warto się nim zająć.

[bazyl3 0]

Obiektyw "kit" - tak, to jest "samo zło", ale kosztuje tyle co nic i w niektórych ustawieniach można z niego dostać dosyć dobre pliki.

 

Trochę się boję spytać ile kosztuje troszkę lepsze szkło Ale ten kit do fotek rodzinnych wystarczy? Przesiadka będzie z małpki H1 więc ...

[jagular 2133]

"Troszkę lepsze" kosztuje "troszkę więcej" - przy czym definicje tego "troszkę" mogą być podobne..lub nie

 

Najlepiej pooglądać jakieś tzw. sample w sieci, poczytać testy - to szkło naprawdę jest popularne, więc nie będzie z tym problemu.

 

Wydaje mi się jednak że w ciemno można określić, że będzie lepiej niż z kompaktem.

[bazyl3 0]

"Troszkę lepsze" kosztuje "troszkę więcej" - przy czym definicje tego "troszkę" mogą być podobne..lub nie

 

A co to jest na przykład TO i proszę mi tu nie drwić z ignoranta jeśli podał link do ... no właśnie czego

[BlackSon 0]

Trochę się boję spytać ile kosztuje troszkę lepsze szkło Ale ten kit do fotek rodzinnych wystarczy? Przesiadka będzie z małpki H1 więc ...

Troszkę lepszy jest KIT z 450D, czyli Canon 18-55 IS, chociaż niektórzy mówią, że więcej niż troszkę

 

I to zresztą jest dobry wybór, bo raz że nie jest drogi i możesz wziąć body i dokupić szkło. Dwa, że możesz kupić "praktycznie" nowy obiektyw (ten o którym mowa) za grosze na allegro.

[jagular 2133]

Ojj, no to zaczynamy zabawę w wybieranie szkieł To temat-rzeka!

Nim coś zaczniesz konkretnego wybierać, to oprócz budżetu zastanów się nad 2 rzeczami:

1. Kąty widzenia/ogniskowe

2. Przesłony/tzw. światło obiektywu

 

Z kątami/ogniskowymi jest tak, że na początku zabawy z foto przydaje się mieć coś, co się określa nazwą "standardowe" - chodzi tu o taki "typowy, zwykły, w miarę uniwersalny" zakres ogniskowych. Dla aparatów typu 350D, 400D, czyli aparatów z tzw. cropem, określa się jako takie "standardowe" przedziały ogniskowych od powiedzmy 17 do 80mm. To jest jednocześnie w miarę szeroko i w miarę "przybliżająco".

Czyli proponowałbym jednak rozglądanie się za czymś, co zaczyna się od mniejszej ogniskowej - ta Sigma może mieć za wąski kąt patrzenia do np. ujęcia grupowego rodzinki

 

Światło - generalnie należy dążyć do jak najmniejszych wartości tych liczb przy "f", czyli do jak największych wartości otworów przysłony. Im obiektyw "jaśniejszy", tym lepiej się nim fotografuje przy mniejszej ilości światła. Takim obiektywem można też "sterować" głębią ostrości - "wybierać" co ma być ostre na zdjęciu, a co nie...

Z drugiej strony jednak obiektywy "jasne" są większe, droższe i bardziej wymagające. To ostatnie oznacza, że mogą na tzw. pełnej dziurze być po prostu nieostre ("mydlane"). Dopiero drogie konstrukcje są dobre na każdym zakresie przysłon.

 

Temat nie jest wyczerpany, ale już mam dość - proponuję trochę poczytać przed zakupami jakieś poradniki w sieci itd

[bazyl3 0]

Troszkę lepszy jest KIT z 450D, czyli Canon 18-55 IS, chociaż niektórzy mówią, że więcej niż troszkę

 

I to zresztą jest dobry wybór, bo raz że nie jest drogi i możesz wziąć body i dokupić szkło. Dwa, że możesz kupić "praktycznie" nowy obiektyw (ten o którym mowa) za grosze na allegro.

 

Tzn. kupić puszkę 400D i dokupić kitowy obiektyw od 450D? Dobrze zrozumiałem?