Vista vs XP czyli real gameplay w Crysisie - edit

[mmAxx 0]

Dlatego mówię, że mam słaby sprzęt, głównie procesor ;] I głównie z tego powodu nie pozostałem przy Viście i nie radzę Visty osobom ze słabym sprzętem, ale gdy ktoś ma nowy sprzęt to wręcz przeciwnie. Do tego jeszcze jakiś Xonar i problem z dźwiękiem także jest rozwiązany ;].

[Firekage 1]

Drobna uwaga. Twoj procesor nie tylko nie nadaje sie pod Vista , ale wiele gier i na XP na nim nie odpalisz. Jest za slaby na dzisiejsze czasy. Taki ProStreet na 1 jajowcach praktycznie nie lazi i tez pod XP.

[Kura 0]

Dokładnie ja jak miałem radka 9800 i AMD 2600+ to przeklinałem vistę ale teraz siedzę nawet teraz na niej ładna i wydajna. Nie zauważyłem żądnego spadku jedyne do czego mógłbym się przyczepić to kopiowanie plików idzie ono wolniej i bardziej mieli dyskiem .

 

Jak by nie patrzeć do visty trzeba sprzęt i mówiąc szczerze to przynajmniej c2d 3ghz i z 3/4 gb ramu sam mam 2 ale to tylko chwilowo nadrabiam za to prockiem i powiem szczerze do xp już nie wrócę bo to już historia.

[Satyavan 0]

powiem szczerze do xp już nie wrócę bo to już historia.

Wreszcie mądre słowa rzucone na wiatr.

[szybki132 0]

ja mam XP Profesjonal i Viste x64 Ultimate i XP włączałem tylko gdy musiałem korzystać z jednego programu .... Na co dzien Vity używam do wszystkiego poczynając od neta przez gry kończąc na wirtualnych maszynach. Jak dla mnie chodzi lux i gdy wracam do domu a tam siostra ma XP to jednak czegoś mi brakuje Ciężko to określić ale się przwyczaiłem do wielu funkcji Visty i gdy przesiadam się na XP to jak bez ręki mimo ze wszystko zrobię co mam zrobić bo długo na XP siedziałem ale gdybym miał teraz wybierać system instalowany po formacie to stanowczo Vista.

[lukasz.crw 0]

Widze, że niezła dyskusja rozgorzała się wokół Visty, więc i ja wrzuce swoje trzy grosiki. Więc tak: początkowo przerażało mnie to, że zadbany system z wszystkimi potrzebnymi programami zżera około 1-1,2Gb ramu, ale potem włączyłem Crysisa i tak jakby visty nie było :użycie ramu mniejsze niż na xpeku... No i takich plusów jak stabilność (mówie o viście 64 bit z sp 1), szybkość działania, wygląd, który bardzo przypadł mi do gustu oraz to, że system widzi mi 4Gb, a nie 3 to nie będe wspominał. Odczucia są subiektywne, ale zarzuty, że vista to chłam stawiają chyba tylko osoby, którym nie chciało się spędzić tych kilku godzinek na poznanie tego systemu.

 

P.S. 1: UAC odszukałem zaraz po instalce i wyłączyłem, bo to naprawde chybiony pomysł

P.S. 2: Ja tam wole Crysisa na natywnym dx 10, bo pod dx 9 i zmodowanym dx 10 kolory takie jakieś cukierkowate są...

 

Edit: a pamiętacie jeszcze, że w DOOM-ie ta organizacja co stała za całym bajzlem to też było UAC? Ale mnie głupie spostrzeżenie naszło:))))))))))))

[Gregix 7]

I co moze 32 bit XP i sie dziwisz moze gdzie 0.5 GB ram zniknelo. Xp nawet 64 ma problemy raz: z dual-core'owymi prockami dwa z iloscia ramu wieksza niz 2GB i tyle.

a co to za bzdurna wypowiedź?i nie 0,5 a 1gb mi jak to określasz "znikneło" i jakoś nie płaczę z tego powodu bo na viscie na dzień dobry mam ten sam efekt, zwłaszcza na versji 64 bit, bo ta procz 64 bitowych sterowników i bibliotek do emulacji dowolnej gry/progsa 32 bit ładuje dodatkowo właśnie ich wersje 32 bit...wiec co za róznica czy mam 4gb vista 64 czy xp/xp64/vista32 jak ramu mam tyle samo dostępnego?

zara walniesz argument że moge dorzucić kolejne 2 czy 4 gb pamięci, bo jest tania...a po co mi tyle pamięci od razu uprzedzająco zapytam?

 

btw ... co to za system, gdzie na starcie pożerane jest 12gb przestrzeni dyskowej a po miesiącu robi sie z tego 20gb i nadal rośnie?

 

co do xp 32 czy 64 to jakoś nie zaobserwowałem problemow czy to z 4gb ramu, czy też z tym że mój procesor ma 2 jaja zamiast jednego...

 

żeby jeszcze m$ w ramach równania wszystkiego do xboxa nie wykastrował audio z akceleracji to ten system może mógłby rozważac jako platformę do gier, ale: kopiowanie plików "prawie tak szybkie" jak na xp32/64, eksporator pożera wiele wiecej zasobów niż xp, szata graficzna i ogółem UI jest wkurzający i mało intuicyjny(czytaj-nie działa jak na xp i nie chce mi sie szukać jak odpalić daną opcję) oraz pożera dodatkowo CPU przy generowaniu dźwięku i obraz- ze względu na zmienioną architekture sterowników pod kątem DRM plus emulacja 64>32bit progsy

[Firekage 1]

Dzwiek jest faktem o ile nie ma siexfi + alchemy , ale wiekszosc twoich problemow wynika wlasnie z tego , ze Ci sie nie chce. Nikt Cie nie zmusza , nikt tez nie nauczy. Bawiac sie wista powiem tylko tyle , ze wisi mi ile to zzera ramu (wroce do tego pozniej) oraz ile zzera miejsca z C skoro wszystko dziala bez problemow.

 

Wracjajac do ramu. Taka drobna ciekawostka. Odpalilem wczoraj FF , 17 zakladek (procek to nowy Wolf...) i juz predkosc dzialania WWW spadla drastycznie pod XP , zuzycie ramu pod XP wynosilo ponad 1GB na samego Firefoxa. Soreks , pod Vista FF mial otwartych prawie 50 zakladek i nie zauwazylem zadnego spowolnienia w dzialaniu...

 

UI jest malo intuicyjny? Powiedzialbym , ze wrecz odwrotnie , za dlugo siedziales na XP i dlatego twoje przyzwyczajenie daje o sobie znac. Jedynym idiotyzmem UI jest wywalenie paska wroc z menagera folderow itd.

[lukasz.crw 0]

Vista zżera ci tyle przestrzeni dyskowej, bo tworzy przy każdej ingerencji w windowsa, tzn. instalki, itd. punkty przywracania na które rezerwuje sobie 15% przestrzeni dyskowej... Ale możesz to wyłączyć, ale jak sądze niechciało ci się nawet sprawdzic???

[Gregix 7]

niby te punkty przywracania po coś są...nie bedę wyłączał funkcji, ktora w przypadku wtopy systemu windows związanym z czymkolwiek zainstalowanym(nowy ster, aplikacja) pozwoli na przywrocenie systemu do stanu przed....

nie jestem laikiem...i wiem jak używać systemów ms...co nie zmienia faktu ze vista jest przerośniętym, mało funkcjonalnym molochem zarzynającym dysk nieważne jakie usługi z niej pousuwasz....bawiłem sie vlitem też by ją przykroić, było ciut lepiej...ale i tak to nie to czego człowiek może oczekiwać posiadając sprzęt z sygnatury...

 

ps. linux przy instalacji praktycznie całego softu zajmuje mi do 10gb...nie mieli dysiorem jak vista, szybciej sie odpala, zaś gry pod cedegą działaja na nim szybciej nawet niż na xp....beat that

[inmate 0]

Nie ma jak opinia na podstawie jednej gry w której zostało sprawdzone jedynie obciążenie gpu , a właśnie pod vistą bardzo duże problemy z obciążeniem cpu przez sterowniki.

Sprawdz sobie nfs prostreet to na viscie wydajność spadnie o ok 40% i pomimo wysokiego fps , gra prawie jest niegrywalna.

 

Nie ma to jak opinia osoby gówno wiedzącej o temacie. Jestem pewien, że opinię tą przeczytałeś gdzieś, a ten kto ją napisał miał równie wielkie pojęcie jak ty - żadne. Jakoś przeszedłem całego proszita na Viście i o dziwo było płynnie i ładnie. No ale co ja tam moge wiedzieć, w końcu widziałem to na własne oczy.

 

Sora za język ale irytują mnie opinie ludzi w tematach o których pojęcie mają co najwyżej nikłe.

[Lotar 0]

Znów to samo. Ludzie kiedy wy się nauczycie podchodzić obiektywnie do tematu !!!!

 

Po pierwsze aby porównać xp i viste NIEnależy porównywać tych systemów na takiej samej konfiguracji sprzętowej bo:

-system jest pisany pod pewne standardowe/optymalne warunki

Po drugie POLACY niestety mają bardzo dziwną przypadłość -----nienawidza/boją sie zmian pamiętam jakie to było psioczenie na xp jak sie pojawił a jaki to cudowny system ta 98 SE (ludzie wtedy mieli rację bo raz mieli zasłaby sprzęt do odkrycia zalet xp a dwa psychiczna obawa przed zmianą)

 

A co do instytucji zla (UAC) to dla os znających się jako tako to fakt wnerwia, ale w firmie w której pracuje system ten sprawdza się bardzo dobrze i wielokrotnie uratował czas informatykowi(choć niepowiem wnerwia mnie że ludzie dzwonią co chwile z pytaniem a co ja mam zrobić)

 

Moim zdaniem błąd polegał na zmianie usytułowania pewnych opcji bo przyzwyczaajenia to święta rzecz.

system ten pokazuje pazurki dopiero po poznaniu(zresztą jak każdy) jak ktoś miał do czynienia z serwerami cisco to wie na czym to polega

[Szczota 92]

No nie wiem jak dla mnie jak przesiadlem sie na Viste to czulem sie jakbym cofnal sie w czasie o dobre 10 lat...

 

Chyba ze jest jakis tajny patch albo super tajne ustawienia sieci... ale bez przesady zeby na LAN 1gbit przy kopiowaniu plikow mialem transfery 120-160kB/s tak kilobajtow... szybciej przez maila sie wysylalo pliki... co ciekawe jak serwer FTP postawilem to transfer wzrosl do 2MB/s co ciekawe na XP lecialo ponad 40MB/s

 

Easy Recovery oczywiscie nie dziala

Sound Forge 7.0 bledami wali

No i taki maly mankament ze zadna aplikacja dosowa nie chce dzialac... wiem moge dosboxa instalowac... ale po co mam sobie stwarzac na kazdym kroku problemy

 

O ile nie dzialanie programow moge zrozumiec bo tego systemu do pracy nie zamierzam uzywac... jakby mi jakis informatyk w firmie kupil Viste to bym odrazu go wywalil gdyby to zrobil bez mojej konsultacji. O tyle dzialanie sieci to jest jakas kpina... cos takiego to ja mialem na polaczeniu LPT w latach 90

 

Zrobcie na Viscie udostepnienie neta tym systemowym i zobaczcie jak siec dziala era modemow 56kbit... podziekujmy zwalonej obsludze sieci

[lukas 0]

Ja mam jedno pytanie - dlaczego piszecie że ludzie przesiadali się z 98 na XP A windows 2000 gdzie się podział? Sam się przesiadałem na 2000 i duża część programów odmówiła współpracy. Co ciekawe po kilku latach one znowu działają, tylko że na XP

[Firekage 1]

Zrobcie na Viscie udostepnienie neta tym systemowym i zobaczcie jak siec dziala era modemow 56kbit... podziekujmy zwalonej obsludze sieci

Zrobilem bez zadnego problemu , dwa kompy polaczone lanem 1GB. smigalo bez zadnego problemu.

[sideband 8802]

Nie ma to jak opinia osoby gówno wiedzącej o temacie. Jestem pewien, że opinię tą przeczytałeś gdzieś, a ten kto ją napisał miał równie wielkie pojęcie jak ty - żadne. Jakoś przeszedłem całego proszita na Viście i o dziwo było płynnie i ładnie. No ale co ja tam moge wiedzieć, w końcu widziałem to na własne oczy.

 

Sora za język ale irytują mnie opinie ludzi w tematach o których pojęcie mają co najwyżej nikłe.

Oczywiście gówno wiem  mistrzu

[Firekage 1]

Oczywiście gówno wiem  mistrzu

Tak tylko dodam , ze wczesniej pisales o mocniejszym obciazeniu proca pod Vista. Zgadzam sie z tym , nie zauwazylem tego na DX9 w grach , w ktore sam gram , ale na DX10 jest to o czym pisales wczesniej.

[inmate 0]

Jeżeli twierdzisz, że proszit na Viście jest 'niegrywalny' to wg mnie tak właśnie jest.

[laszlo 0]

Może wyskocze z tym jak z konopii Ale pasuje do tematu.

Na XP DX9 Call of Duty 4 chodzil w srednich detalach 1280x800 -- 25-30 FPS

Na Vista HP DX10 Call of Duty 4 w minimalnych dtealach 1280x800 -- Ładował się 15min a FPS wynosił (-1)

Konfiguracja sprzętowa poniżej ;]

 

Tak więc:

 

Gry na Viscie pod DX9 chodza dokladnie tak samo jak pod XP

 

Nie zgadzam się.*

 

*Nie mówie tu, że u wszystkich tak jest.

[Gość NightKing]

Jakie DX10? CoD4 to tylko DX9 i nic ponadto.

[pawsi13 0]

mowilem ze vista jest super i ze gry chodza tak samo wiem bo sam mialem viste i jest duzo lepsza od xp a gry chodza tak samo.

[laszlo 0]

Jakie DX10? CoD4 to tylko DX9 i nic ponadto.

 

Miałem na myśli to, że Vista ma w sobie DX10...

[Firekage 1]

Może wyskocze z tym jak z konopii Ale pasuje do tematu.

Na XP DX9 Call of Duty 4 chodzil w srednich detalach 1280x800 -- 25-30 FPS

Na Vista HP DX10 Call of Duty 4 w minimalnych dtealach 1280x800 -- Ładował się 15min a FPS wynosił (-1)

Konfiguracja sprzętowa poniżej ;]

 

Tak więc:

 

 

 

Nie zgadzam się.*

 

*Nie mówie tu, że u wszystkich tak jest.

 

Mozesz sie ze mna nie zgadzac , problem w tym , ze tez mam COD4 i tez w niego gralem na Viscie , max bez zadnego problemu Tak samo pykalem na Viscie w MOH:Airborne bez problemow.

[sideband 8802]

Tak tylko dodam , ze wczesniej pisales o mocniejszym obciazeniu proca pod Vista. Zgadzam sie z tym , nie zauwazylem tego na DX9 w grach , w ktore sam gram , ale na DX10 jest to o czym pisales wczesniej.

Obciążenie cpu w dx10 jest takie samo lub nieco niższe w zależności od gry.

[laszlo 0]

Mozesz sie ze mna nie zgadzac , problem w tym , ze tez mam COD4 i tez w niego gralem na Viscie , max bez zadnego problemu Tak samo pykalem na Viscie w MOH:Airborne bez problemow.

 

Możliwe W moim przypadku akurat jest tak, że gry znacznie gorzej lub wogóle "nie chodzą".

Być może wina to tego, że laptop sie ekstremalnie grzeje i Vista go próbując ochłodzić zmniejsza zużycie procesora i innych podzespołów -- nie wiem ;]

 

Poprostu chciałem zaznaczyć, że u mnie na Vista jest gorzej nie to co na np 7, tam zauważam nawet czasem wzrost wydajnośći ale to już inna sprawa...