Program do obróbki RAW

[tichy121212 1]

Jakich programów do obróbki plików w formacie RAW

używacie? Które z nich można uznać za najlepsze?

Póki co używam Photoshopa ( Camera RAW ) i zastanawiam się czy

na nim poprzestać czy też poszukać czegoś lepszego...

[Hetmaniek 0]

Adobe Lightroom

[witmann 0]

Camera RAW jest najlepszym z możliwych. Nie ma sensu szukać innych, jeśli używasz tego.

 

Lightroom też bazuje na Camera RAW.

[jagular 2133]

Najlepszy do RAW program? Wszystko zależy od kilku czynników:

1. Jaki masz model aparatu - RAWy każdego modelu nawet tego samego producenta są inne i wymagają update`ów oprogramowania. Starsze modele są np. obsługiwane przez świetny Rawshooter Essentials 2006, nowsze już niestety nie.

2. Czy jesteś w stanie poczekać dłużej na wyniki działania programu (zależne to jest też od wydajności sprzętu) - są programy i stosunkowo szybkie i bardzo wolne.

3. Istnieją różnice w renderowanych przez oprogramowanie obrazach - każdy z producentów oprogramowania ma własną "wizję" tego procesu i obrazy z różnych programów się trochę różnią między sobą.

4. Czy wymagasz od 'wywoływarki' tylko podstawowych funkcji, czy też potrzebujesz całego kombajna z mnóstwem suwaczkufff.

 

Tak więc proponuję po prostu sobie pooglądać dema programów i wybrać to, co ci najbardziej pasuje. Mi np nie pasuje w ogóle Camera RAW - przez interfejs i filozofię działania. Mimo że Lightroom to praktycznie to samo 'engine' renderujące, to jednak jest dla mnie lepszym programem...

[Hetmaniek 0]

swoja droga mam pytanie. Czy jezeli jakis raw aparatu (np. canona 40D) nie jest w pelny obslugiwany przez program (dajmy starszy lajtroom) to czym to moze sie objawiac? Wzrost szumów na kanałach? utrata jakosci?

[tichy121212 1]

Najlepszy do RAW program? Wszystko zależy od kilku czynników:

1. Jaki masz model aparatu - RAWy każdego modelu nawet tego samego producenta są inne i wymagają update`ów oprogramowania. Starsze modele są np. obsługiwane przez świetny Rawshooter Essentials 2006, nowsze już niestety nie.

2. Czy jesteś w stanie poczekać dłużej na wyniki działania programu (zależne to jest też od wydajności sprzętu) - są programy i stosunkowo szybkie i bardzo wolne.

3. Istnieją różnice w renderowanych przez oprogramowanie obrazach - każdy z producentów oprogramowania ma własną "wizję" tego procesu i obrazy z różnych programów się trochę różnią między sobą.

4. Czy wymagasz od 'wywoływarki' tylko podstawowych funkcji, czy też potrzebujesz całego kombajna z mnóstwem suwaczkufff.

Myślę, że wystarczą te podstawowe funkcje. Generalnie nie lubię zbyt dużo czasu spędzać przed komputerem

przy obróbec zdjęć.

Co do modelu aparatu to jest to Nikon D200.

Próbowałem używać nikonowskiego oprogramowania do obróbki Rawów , ale w ogóle mi

nie pasował więc wróciłem do Camera RAW.

[Afterglow 0]

Mozesz sprawdzic Raw Therapee.

[BlackSon 0]

swoja droga mam pytanie. Czy jezeli jakis raw aparatu (np. canona 40D) nie jest w pelny obslugiwany przez program (dajmy starszy lajtroom) to czym to moze sie objawiac? Wzrost szumów na kanałach? utrata jakosci?

Przykładowo mój kanion wymagał zainstalowania wydanych nie dawno profili kolorów do lightrooma. Bez tego lajtróm dawał wyblakłą czerwień i sraczkowatą dominantę . Teraz mam profile kolorów te same co w kanionowym DPP.

 

Jak dla mnie to też Lightroom jest ok i głównie na nim siedzę. DPP też całkiem ok jeśli i tak się potem leci do peesa. Jeszcze chciałbym sprawdzić CaptureOne, ale nie za bardzo mam jak

[tichy121212 1]

Mozesz sprawdzic Raw Therapee.

Spróbuję, ale w pierwszej kolejności Lightroom bo jeszcze nie zaglądałem do niego...

[Hetmaniek 0]

to by tlumaczylo czemu tak szybko placki wyrzuca mi, zamiast łagodnych przejsc w lajtroomie

 

zarzuc wasmosc linkiem jakims

[BlackSon 0]

to by tlumaczylo czemu tak szybko placki wyrzuca mi, zamiast łagodnych przejsc w lajtroomie

 

zarzuc wasmosc linkiem jakims

http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

 

Klikasz w Download camera profiles beta 2 i podajesz im maila + krótka rejestracja. Działa z Lajtrómem od 2.0 wzwyż. Po instalacji profile w lajtrómie znajdziesz na samym dole paska narzędzi w zakładce "Develop".

[jagular 2133]

swoja droga mam pytanie. Czy jezeli jakis raw aparatu (np. canona 40D) nie jest w pelny obslugiwany przez program (dajmy starszy lajtroom) to czym to moze sie objawiac? Wzrost szumów na kanałach? utrata jakosci?

"Nie jest w pełni obsługiwany?" - w takich sytuacjach można się spodziewać problemów.

Tylko ile jest takich sytuacji? Zazwyczaj albo program w danej wersji obsługuje RAWy danego aparatu i jest ok, albo ich nie obsługuje i wtedy dla programu takie RAWy...nie istnieją.

 

Przykładowo mój kanion wymagał zainstalowania wydanych nie dawno profili kolorów do lightrooma. Bez tego lajtróm dawał wyblakłą czerwień i sraczkowatą dominantę . Teraz mam profile kolorów te same co w kanionowym DPP.

 

Jak dla mnie to też Lightroom jest ok i głównie na nim siedzę. DPP też całkiem ok jeśli i tak się potem leci do peesa. Jeszcze chciałbym sprawdzić CaptureOne, ale nie za bardzo mam jak

Dziwna sprawa, ja np. nie miałem nigdy problemów z kolorystyką w LR - i sprzętu nowego i starego.

Może po prostu w ogóle LR "jechał" na innych profilach barwnych? Może taka była (przy danym profilu barw) interpretacja Adobe1998?

 

A co do Capture One - na www producenta jest demko, więc nie ma problemów z przetestowaniem

[BlackSon 0]

Dziwna sprawa, ja np. nie miałem nigdy problemów z kolorystyką w LR - i sprzętu nowego i starego.

Może po prostu w ogóle LR "jechał" na innych profilach barwnych? Może taka była (przy danym profilu barw) interpretacja Adobe1998?

 

No jechał jechał, ale nie o tym mowa. Problem w tym, że RAW nie ma tak na prawdę informacji o kolorze, więc aby otrzymać odpowiedni kolor (tak jak to widzi np Canon) potrzebujesz odpowiednich profili. Co do "zauważalności" sraczki na zdjęciach to nie jest tak, że widać to wszędzie w takim samym stopniu. Na jednych foto można tego nie zauważyć, a na niektórych od razu widać, że coś jest nie tak i trzeba suwakami się bawić. Wydaje mi się, że głównie to widać na czerwieniach i na wszystkich kolorach, które "czerwoną składową" gdzieś mają w sobie, również na skórze, a przede wszystkim na siakiś pomarańczowych itp.

Oczywiście da się bez nich żyć a bez sugestii można nawet nie wiedzieć, że są potrzebne Ale na start mamy żywsze kolory z canonowych profilów i brak dominat, czy tam po prostu przekłamań w złą stronę. I większość fot wywołuję posługując się tylko i wyłącznie wybranym profilem Canona. Chyba, że fota leci dalej do obróbki to wtedy profil + własna korekta według pomysłu.

[jagular 2133]

Czerwień...to najbardziej "niebezpieczny" z kolorów dla dslr. Łatwo go przepalić (nie mylić z przepaleniami światła) - choćby z tego powodu w aparatach jest możliwość wyświetlania histogramu rozbitego na poszczególne R, G, B.

[BlackSon 0]

Czerwień...to najbardziej "niebezpieczny" z kolorów dla dslr. Łatwo go przepalić (nie mylić z przepaleniami światła) - choćby z tego powodu w aparatach jest możliwość wyświetlania histogramu rozbitego na poszczególne R, G, B.

 

No tak. Tylko żeby mieć czerwień to najpierw lajtróm musi ją poprawnie zinterpretować na podstawie surówki z matrycy. I po to są profile kolorystyczne ogólnie. Z tym, że aparaty się różnią między sobą i nie koniecznie jeden defaultowy profil musi być dobry do wszystkich aparatów. Ten link co dałem dodaje profile w zależności od aparatu. U mnie mam teraz kanionowe.

W tym ACR czerwień jest jakby niedopalona, pomarańcz brązowieje, skóra sraczkowieje etc. Neutralny Canon ma bardzo fajną czerwień, żywą i zarazem nie przepaloną, a standardowy canon dosyć mocno dopaloną. Ogólnie profili do wyboru do koloru

[tichy121212 1]

A jakiego formatu częściej używacie przy robieniu zdjęć?

[jagular 2133]

97% RAW, 2.99% JPG, 0.01% sRAW

[BlackSon 0]

100% RAW

[baartoll 0]

50% RAW i 50% JPG

 

Ja cały czas korzystam z Camera Raw i jestem zadowolony z efektów

[megawebmaster 0]

Do zdjęć, nad którymi myślę - 100% RAW, do reszty - JPG.

 

Jagularze - co to sRAW? SuperRAW ?

[lopcio 0]

Jak na razie wszystko robię w JPG, z przyzwyczajenia i "wygody". Może z czasem przekonam się do RAW-ów.

 

A jak wygląda u Was procedura obrabiania zdjęć z RAW-ów? Najpierw regulacja kontrastu, wywołanie do JPG i dalsza obróbka (kadrowanie, skalowanie, dalsza korekta kolorów itp.)? Czy może jakoś inaczej?

[jagular 2133]

Jagularze - co to sRAW? SuperRAW ?

sRAW = small RAW. Raz na milion przypadków przydaje się coś, co łączy zaletę RAWa z rozdzielczością mniejszą niż pełna.

 

A jak wygląda u Was procedura obrabiania zdjęć z RAW-ów? Najpierw regulacja kontrastu, wywołanie do JPG i dalsza obróbka (kadrowanie, skalowanie, dalsza korekta kolorów itp.)? Czy może jakoś inaczej?

Właściwie za każdym razem inaczej - wszystko zależy od zdjęcia i tego, co się chce uzyskać.

Generalnie jednak ogólna kolejność obróbki jest ważna, tj. nie powinno się jako pierwsze doostrzać zdjęcia itd itp

[Stranger 0]

Co daje konwersja z RAW do TIFF. Zazwyczaj wywoływałem RAW od razu do JPG czytam jednak, że ludzie robia inaczej. Po co ?

[BlackSon 0]

Jak na razie wszystko robię w JPG, z przyzwyczajenia i "wygody". Może z czasem przekonam się do RAW-ów.

 

A jak wygląda u Was procedura obrabiania zdjęć z RAW-ów? Najpierw regulacja kontrastu, wywołanie do JPG i dalsza obróbka (kadrowanie, skalowanie, dalsza korekta kolorów itp.)? Czy może jakoś inaczej?

U mnie to wygląda tak, że jeśli rozchodzi się o takie zwykłe pstryki, czy to z kotleta, czy z wakacji, to wrzucam na pasek folder z rawami, przeglądam i ewentualnie gdzieś balans bieli poprawie, czy gdzieś światła trochu odbiorę/dodam etc, a większość dosłownie hurtowo z automatu do jpg.

Bardziej byłoby mi żal, że jakieś fajne zdjęcie stracę, niż tych paru minut które muszę poświęcić na wywołanie do jpg, czy paru GB na karcie pamięci. A RAWy jednak dużo fajniej i lepiej się naprawia...

 

No a tym specjalnym to poświęcam znacznie więcej w wolnej chwili, dla relaksu

 

Co daje konwersja z RAW do TIFF. Zazwyczaj wywoływałem RAW od razu do JPG czytam jednak, że ludzie robia inaczej. Po co ?

Bo tiff jest bezstratnym obrazkiem, w odróżnieniu od stratnego jpg. Z tym, że tiff zajmuję więcej od RAWA, a przynajmniej u mnie... nawet 80MB jeden i korzystam z tiffa jedynie po wywołaniu w lajtrómie podczas obróbki w peesie.

[jagular 2133]

Ja od siebie dodam, że TIFFa można kompresować (bezstratnie - kompresja na zasadzie pakerów w stylu ZIP i RAR, a nie w stylu kompresji stratnej JPEG) i wtedy będzie mniej zajmował.