Kaczyński ostrzelany w Gruzji

[vegoo 0]

http://pl.youtube.com/watch?v=Y2_sHvF1nRs

 

RT w sprawie tego "incydentu"

[Vega 1]

http://pl.youtube.com/watch?v=Y2_sHvF1nRs

 

RT w sprawie tego "incydentu"

 

Gdyby nie jeden element, materiał byłby całkiem, całkiem. Po 1:11 tłumacz twierdzi, że Kaczyński powiedział, że:

było ciemno,

ktoś strzelał w powietrze,

nie wiadomo kto,

nie było żadnego zagrożenia.

 

Jak wiemy nasz prezydent mówił na pokazanej konferencji, przed nią, i po niej coś zupełnie innego. Jedyne co się zgadza to twierdzenie, ze było ciemno. Resztę zmyślono. Prezydent mówił wyraźnie, że ostrzelano kolumnę, wie kto strzelał, bo słyszał krzyki w języku rosyjskim (wg niego to byli Rosjanie), a potem mówił, że to było realne zagrożenie, a jego ministerek Kamiński, że prezydent był odważny, zachował zimną krew, i że ple, ple, ple. Podsumowując: tłumaczenie (niby) słów prezydenta Kaczyńskiego jest niezgodne z wypowiadaną treścią.

[giancardi 0]

W 2007 roku sytuacja(nie liczac koalicjantow) byla dosc klarowna.

Nie znales oslow z PiS'u czy PO??

W 2010 roku Tusk zostanie prezydentem, a w 2011 znajda go zaćpanego pod mostem to powiesz, ze nie znales jego przyjaciolki Maryski??

 

Żenujące.

 

Nie jestem zwolennikiem Tuska, ale pisać takie pierdoły to nie przystoi jak na rocznik 86. Bełkot propagandowy- zaćpany pod mostem, człowieku o czym Ty mówisz?!

 

W 2007 roku sytuacja była dość klarowna, nie licząc koalicjantów.. Czyli właściwie co było klarowne? Jak dla mnie był jeden wielki bajzel i tylko telewizja miała co robić.

[Qniczeq 0]

Kuraka zostawić - można go lubić i nielubić ale nie przynajmniej nie szkodzi [prócz swojej gadki]

Chyba nie wiesz co piszesz

[Sfinks 10]

Gdyby nie jeden element, materiał byłby całkiem, całkiem. Po 1:11 tłumacz twierdzi, że Kaczyński powiedział, że:

było ciemno,

ktoś strzelał w powietrze,

nie wiadomo kto,

nie było żadnego zagrożenia.

 

Jak wiemy nasz prezydent mówił na pokazanej konferencji, przed nią, i po niej coś zupełnie innego. Jedyne co się zgadza to twierdzenie, ze było ciemno. Resztę zmyślono. Prezydent mówił wyraźnie, że ostrzelano kolumnę, wie kto strzelał, bo słyszał krzyki w języku rosyjskim (wg niego to byli Rosjanie), a potem mówił, że to było realne zagrożenie, a jego ministerek Kamiński, że prezydent był odważny, zachował zimną krew, i że ple, ple, ple. Podsumowując: tłumaczenie (niby) słów prezydenta Kaczyńskiego jest niezgodne z wypowiadaną treścią.

 

Doszukiwanie sie spojnosci logicznej w wypowiedziach urzedasow z kancelari prezydenta jest z gory skazane na EPIC FAIL

[Vega 1]

Doszukiwanie sie spojnosci logicznej w wypowiedziach urzedasow z kancelari prezydenta jest z gory skazane na EPIC FAIL

 

Ale tu nie chodzi o spójność - w tym materiale facet rzekomo przekazywał słowa prezydenta, w chwili gdy pokazywano jego wypowiedź. Słowa które wtedy wypowiadał są zupełnie inne niż przetłumaczona treść. I nie chodzi tu o jakieś "problemy z przekładem", ale o wyraźne manipulacje, a wręcz kłamstwa. Kaczyński n-razy, od samego początku powtarzał, że strzelali Rosjanie. Russia Today przekazali, że prezydent RP powiedział, że nie wie kto strzelał. To dość istotna różnica.

[jan dzban 11]

Tak a propos: http://www.tvn24.pl/0,1574758,0,1,usa-chca...,wiadomosc.html

 

Ciekawe jak uda im się przekonać Europę do tego pomysłu. Druga sprawa: jaki, tak naprawdę, Ameryka ma w tym interes? Osłabianie Rosji za wszelką cenę?

[Snakebite 0]

Upadajaca administracja Busha łapie się ostatnich desek...

[johny_94 0]

ciekawe co by się stalo gdyby go postrzelili dobrze, że się skończyło happy end`em