Elektryczność w kosmosie

[godsmack 0]

http://pl.youtube.com/watch?v=mAjA_mxwSKc&...feature=related

 

polecam ludziom głodnym ciekawostek : >>

[barbarita 0]

szczególnie interesująca końcówka dotycząca mitów

[GrimlocK 0]

Z początku ciekawe ale po pierwszych minutach pada zdanie, ze pole magnetyczne jest wytwarzane TYLKO przez prąd elektryczny. Bullshit.

[barbarita 0]

Może było niedokładnie przetłumaczone.

[Gość]

Szczerze powiedziawszy wierzę w teorię przebiegunowania. Interesowałem się tym trochę i wydaje się to prawdopodobne. Mówimy, że to będzie koniec świata. Bullshit. Po naszej będzie nowa po prostu cywilizacja.

 

Teoria, że będziemy mieli koniec świata wzięła się prawdopodobnie z tego, że zjawisko przebiegunowania Majowie nazywali "Końcem jednego świata, a początkiem drugiego";"przejście światów" (coś w tym stylu).

Nie chodzi tu o kres gatunków, tylko o samo zjawisko przebiegunowania.

Podczas tego zjawiska zniknie cywilizacja. Nie będzie komputerów, dużo ludzi zginie, ale mało prawdopodobne, że zginiemy wszyscy.

Będą rejony bardzo bezpieczne dla ludzi, tylko pole magnetyczne zniszczy wszystkie wynalazki jakie do tej pory stworzyliśmy.

Trrzęsienia ziemii zniszą budynki...ble ble.... Jednak to tylko teoretyczny obraz tego co teoretycznie może się stać. Pozyjemy zobaczymy.

 

 

Mimo wszystko teoria ta wydaje się być najbardziej prawdopodobna: już sama zwiększona aktywność Słońca wydaje się być największym potwierdzeniem tej teorii.

[Gość evelan]

fajne

 

http://pl.youtube.com/watch?v=b0sqCwLKZy0&...feature=related

http://pl.youtube.com/watch?v=RtWfwiWO2LE&...feature=related

w 2 części końcówkowa miażdży

[Morgan87 29]

straszne rzeczy...

trzeba broń magazynować

[Gość]

Z początku ciekawe ale po pierwszych minutach pada zdanie, ze pole magnetyczne jest wytwarzane TYLKO przez prąd elektryczny. Bullshit.

Tak?

 

Podstawą do utworzenia pola magnetycznego jest pole elektryczne.

Jeżeli dwa ładunki są nie poruszają się względem siebie. Wtedy masz pole elektryczne.

Wystarczy, że jeden z ładunków porusza się ruchem jednostajnym, względem drugiego (masz wtedy uporządkowany ruch ładunku co tworzy prąd elektryczny). Masz wtedy zmienne pole elektryczne, które tworzy pole magnetyczne.

 

 

Może było niedokładnie przetłumaczone.

Masz rację.

 

"Only electric currents create magnetic fields"

 

fajne

 

http://pl.youtube.com/watch?v=b0sqCwLKZy0&...feature=related

w 2 części końcówkowa miażdży

To jest to o czym mówiłem na temat Majów

[inmate 0]

Masz rację.

 

"Only electric currents create magnetic fields"

 

No tak, tylko chodzi o to, że nie tylko prąd wytwarza pole magnetyczne.

[Radar28 1357]

Szczerze powiedziawszy wierzę w teorię przebiegunowania. Interesowałem się tym trochę i wydaje się to prawdopodobne. Mówimy, że to będzie koniec świata. Bullshit. Po naszej będzie nowa po prostu cywilizacja.

 

Teoria, że będziemy mieli koniec świata wzięła się prawdopodobnie z tego, że zjawisko przebiegunowania Majowie nazywali "Końcem jednego świata, a początkiem drugiego";"przejście światów" (coś w tym stylu).

Nie chodzi tu o kres gatunków, tylko o samo zjawisko przebiegunowania.

Podczas tego zjawiska zniknie cywilizacja. Nie będzie komputerów, dużo ludzi zginie, ale mało prawdopodobne, że zginiemy wszyscy.

Będą rejony bardzo bezpieczne dla ludzi, tylko pole magnetyczne zniszczy wszystkie wynalazki jakie do tej pory stworzyliśmy.

Trrzęsienia ziemii zniszą budynki...ble ble.... Jednak to tylko teoretyczny obraz tego co teoretycznie może się stać. Pozyjemy zobaczymy.

 

 

Mimo wszystko teoria ta wydaje się być najbardziej prawdopodobna: już sama zwiększona aktywność Słońca wydaje się być największym potwierdzeniem tej teorii.

Ile razy musi być powtarzane: przebiegunowanie jest procesem stopniowym - w pewnym sensie pewnie już trwa. Poza tym nigdy pole magnetyczne nie zaniknie - będzie dość nieregularne i słabsze niż normalnie, ale będzie.

Z jakiego powodu według ciebie mają ginąć ludzie i skąd te trzęsienia ziemi? Mogą być większe problemy z komunikacją radiową, ale zniszczenie naszej cywilizacji to gruba przesada. Jeżeli wytwory naszego umysłu byłyby tak nietrwałe, to wszystkie misje kosmiczne musiałyby się kończyć niepowodzeniem, a satelity niszczałyby zaraz po umieszczeniu na orbicie.

Tak?

 

Podstawą do utworzenia pola magnetycznego jest pole elektryczne.

Jeżeli dwa ładunki są nie poruszają się względem siebie. Wtedy masz pole elektryczne.

Wystarczy, że jeden z ładunków porusza się ruchem jednostajnym, względem drugiego (masz wtedy uporządkowany ruch ładunku co tworzy prąd elektryczny). Masz wtedy zmienne pole elektryczne, które tworzy pole magnetyczne.

A moment magnetyczny cząstek elementarnych, to się nie liczy? Magnes sztabkowy by nie działał bez tego - w ogóle nie byłoby statycznych oddziaływań magnetycznych.

 

Co do tematu: film zawiera dużo ogólników, zero konkretów i parę poważnych błędów. Zwróćcie uwagę szczególnie na proponowany model gwiazd. Według autorów filmu energia wyświecana przez Słońce pochodzi z zewnątrz.

1. Nie odpowiadają na pytanie, skąd miałaby się brać.

2. Albo wiatr słoneczny musiałby mieć przeciwny kierunek, albo Słońce nie mogłoby być jednorodną kulą (jeśliby energia była do niego dostarczana tylko np. wzdłuż osi obrotu Słońca - tak silny strumień materii z resztą musiałby zostać wykryty z Ziemi).

3. Interpretują plamy słoneczne jako dziury, przez które widać chłodniejsze wnętrze Słońca. Nawet jeśli energia miałaby być dostarczana z zewnątrz, to w warunkach równowagi termodynamicznej, wnętrze Słońca i tak byłoby gorętsze niż powierzchnia (dla porównania można się zapoznać z konstrukcją pieców rurowych).

 

Autorzy tego filmu jedynie mówią, że proponowana przez nich teoria wyjaśnia wszystko, ale nigdzie dokładnego wyjaśnienia nie podają.

[revcorey 0]

No tak, tylko chodzi o to, że nie tylko prąd wytwarza pole magnetyczne.

Warto też zauwazyć że pole magnetyczne to relatywistyczna poprawka do pola elektrycznego

[Gość]

Ile razy musi być powtarzane: przebiegunowanie jest procesem stopniowym - w pewnym sensie pewnie już trwa. Poza tym nigdy pole magnetyczne nie zaniknie - będzie dość nieregularne i słabsze niż normalnie, ale będzie.

Z jakiego powodu według ciebie mają ginąć ludzie i skąd te trzęsienia ziemi? Mogą być większe problemy z komunikacją radiową, ale zniszczenie naszej cywilizacji to gruba przesada. Jeżeli wytwory naszego umysłu byłyby tak nietrwałe, to wszystkie misje kosmiczne musiałyby się kończyć niepowodzeniem, a satelity niszczałyby zaraz po umieszczeniu na orbicie.

Przecież napisałem, że to tylko teoria. Jak będzie nie wiemy

 

A moment magnetyczny cząstek elementarnych, to się nie liczy? Magnes sztabkowy by nie działał bez tego - w ogóle nie byłoby statycznych oddziaływań magnetycznych.

Każdy atom jest źródłem pola magnetycznego. W końcu elektrony wykonują ruch jednostajny po orbitach.

Tak więc z godnie z definicją prądu elektrycznego, nie tworzą go te elektrony? Istnieje uporządkowany ruch.

Prąd nie musi być chyba tylko efektem przepływu elektronów swobodnych, czy jonów. Jeżeli się mylę to mnie uświadom jak to do końca jest.

[Radar28 1357]

Przecież napisałem, że to tylko teoria. Jak będzie nie wiemy

Grawitacja to tylko teoria - w każdej chwili może przestać działać.

 

Każdy atom jest źródłem pola magnetycznego. W końcu elektrony wykonują ruch jednostajny po orbitach.

Tak więc z godnie z definicją prądu elektrycznego, nie tworzą go te elektrony? Istnieje uporządkowany ruch.

Prąd nie musi być chyba tylko efektem przepływu elektronów swobodnych, czy jonów. Jeżeli się mylę to mnie uświadom jak to do końca jest.

1. Jeżeli mówisz o modelu Bohra, gdzie elektron jest kulką obiegającą jądro atomowe, to nie jest to zbyt dobre przedstawienie sytuacji. Owszem, elektrony w atomach mają orbitalny moment pędu (który daje wkład do momentu magnetycznego atomów), ale nazywanie tego prądem elektrycznym to trochę za dużo.

2. Chodziło mi głównie o wewnętrzny moment magnetyczny elektronów, protonów czy neutronów (neutron nawet nie ma ładunku, a ma moment magnetyczny). Takie choćby badanie MRI opiera się właśnie na tym, że jądro atomowe ma niezerowy moment magnetyczny.

[Gość]

1. Jeżeli mówisz o modelu Bohra, gdzie elektron jest kulką obiegającą jądro atomowe, to nie jest to zbyt dobre przedstawienie sytuacji. Owszem, elektrony w atomach mają orbitalny moment pędu (który daje wkład do momentu magnetycznego atomów), ale nazywanie tego prądem elektrycznym to trochę za dużo.

2. Chodziło mi głównie o wewnętrzny moment magnetyczny elektronów, protonów czy neutronów (neutron nawet nie ma ładunku, a ma moment magnetyczny). Takie choćby badanie MRI opiera się właśnie na tym, że jądro atomowe ma niezerowy moment magnetyczny.

1. Tak Chodziło mi o model Bohra.

2. Tylko co by było gdyby w atomie nie było ruchu? Pola magnetycznego też by chyba nie było (Zgodnie zdefinicją pola magn.)

Co z tego, że neutron nie ma ładunku? Pole elektryczne i tak istnieje. Neutron ma po prostu potencjał zerowy, ale są jeszcze ładunki dodatnie i ujemne.

W jądrze masz protony i neutrony. + i 0. Teoretycznie istnieje w nim pole elektryczne. Pytanie tylko czy protony i neutrony wykonują jakiś ruch?

 

Jeżeli chodzi o sam atom to mamy Jądro o potencjale + i elektrony o potencjale -. Ruch elektronów powoduje powstanie pola magnetycznego.

Na eletron działają wtedy siły pola magnetycznego.

 

 

Jeżeli dalej źle myślę to może racji nie mam . Fizyką jądrową akurat zabardzo się nie interesuję

[Hamil_Hamster 0]

Z początku ciekawe ale po pierwszych minutach pada zdanie, ze pole magnetyczne jest wytwarzane TYLKO przez prąd elektryczny. Bullshit.

No właśnie, nie wiem jak można poważnie brać coś co na samym początku raczy takim kwiatkiem.

 

Może było niedokładnie przetłumaczone.

Dokładnie, bo dokładnie ta sama bzdura została wypowiedziana po angielsku.

[Gość]

No tak, tylko chodzi o to, że nie tylko prąd wytwarza pole magnetyczne.

Wiem o co chodzi

[iniside 0]

Ta teoria to calkiem nieciekawy bełkot.

Juz nie pamietam dokładnie co tam mowili, ale ogolnie to wyglada jak mieszanie sie we wlasnych zeznaniach i wymyslenie kolejnych hipotez zeby podtrzymac poprzednie hipotezy.

[Radar28 1357]

1. Tak Chodziło mi o model Bohra.

2. Tylko co by było gdyby w atomie nie było ruchu? Pola magnetycznego też by chyba nie było (Zgodnie zdefinicją pola magn.)

Co z tego, że neutron nie ma ładunku? Pole elektryczne i tak istnieje. Neutron ma po prostu potencjał zerowy, ale są jeszcze ładunki dodatnie i ujemne.

W jądrze masz protony i neutrony. + i 0. Teoretycznie istnieje w nim pole elektryczne. Pytanie tylko czy protony i neutrony wykonują jakiś ruch?

 

Jeżeli chodzi o sam atom to mamy Jądro o potencjale + i elektrony o potencjale -. Ruch elektronów powoduje powstanie pola magnetycznego.

Na eletron działają wtedy siły pola magnetycznego.

 

 

Jeżeli dalej źle myślę to może racji nie mam . Fizyką jądrową akurat zabardzo się nie interesuję

1. Tylko że ten model jest czysto empiryczny i Bohr musiał arbitralnie założyć, że elektron nie może oddawać bądź przyjmować energii inaczej niż w określonych porcjach - poziomy energetyczne atomu wodoru wprowadził między innymi, żeby wyjaśnić brak promieniowania synchrotronowego elektronu obiegającego jądro atomowe (ruch po okręgu jest ruchem przyspieszonym, więc siłą rzeczy powinien powodować powstanie fali EM). Jeżeli zaś mówimy o powłokach elektronowych (czyli jeśli traktujemy elektrony jako rozwiązania równania Schrödingera), to naprawdę ciężko mówić o jakimkolwiek ruchu. Więcej tego - elektrony na orbitalach typu s (między innymi stan podstawowy) mają zerowy moment pędu.

 

2. Jeżeli neutron nie ma ładunku, to znaczy, że w ogóle nie wytwarza pola elektrycznego czy też z polem elektrycznym nie oddziałuje zaś potencjał zerowy to sobie można ustalić, gdzie komu wygodnie - nie mieszajmy pojęć z resztą. Pomimo to neutron wytwarza pole magnetyczne niezależnie od tego, czy się porusza czy nie. Tak samo nawet swobodne elektrony i protony wytwarzają pole magnetyczne nawet jak się nie poruszają. Pole magnetyczne jądra atomowego nie ma nic wspólnego z ruchem.

[xtremesystems 0]

Z początku ciekawe ale po pierwszych minutach pada zdanie, ze pole magnetyczne jest wytwarzane TYLKO przez prąd elektryczny. Bullshit.

nie pamietam juz tego dokladnie(dosc dawno mialem wyklady z fizyki).,.(i nie mowie o naturalnych magnesach)

 

ale jest bezposredni wzor ktory obrazuje przejcie energi elektrycznej w magnetyczna...

a dokladniej nie tyle przejscie co to ze przy ruchu pradu zawsze wytwarzane jest pole nagetyczne ZAWSZE.. io to autorowi zdania chodzilo... slawna regula prawej dloni o zworcie pola magnetycznego przy danym pradzie

 

edit

co do samego materialu to jest o wszystkim i o niczym..wiadomo ze w starozytnosci wzorowano sie na tym co widziano w kosmosie

[xawery 0]

Panowie... Czy ktoś tu słyszał o prądzie przesunięcia?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%85d_przesuni%C4%99cia

Tak więc przyjmując obszerną definicję prądu elektrycznego krytykowane tu zdanie jest jak najbardziej poprawne.

[anomalocaris 0]

Panowie... Czy ktoś tu słyszał o prądzie przesunięcia?

Nie, chyba nikt, tu sami bez szkół.

Ale, ale: powiedz mi z ciekawości - rozumiesz ten linkowany artykuł Wiki?

[Gość]

Nie, chyba nikt, tu sami bez szkół.

Ale, ale: powiedz mi z ciekawości - rozumiesz ten linkowany artykuł Wiki?

A Ty rozumiesz?

[anomalocaris 0]

A Ty rozumiesz?

Askond. Przecież wyraźnie piszę, że tu sami bez szkół, no nie?

[xawery 0]

anomalocaris naprawdę nie myślałem, że upadniesz tak nisko. Zero odniesienia do treści mojego postu, tylko pytanie czy rozumiem. Tak, rozumiem co jest w tym artykule. Teoria pola leży poza głównym obszarem moich zainteresowań, ale solidne podstawy znam. Planujesz teraz jakiś egzamin? Muszę Cię rozczarować, bo nie będę prowadził dyskusji na tym poziomie.

Prostackie chwalenie się doktoratem nie przystoi (w Twoim mniemaniu nie prostackie a przewrotne), uwierz mi.

[anomalocaris 0]

anomalocaris naprawdę nie myślałem, że upadniesz tak nisko. Zero odniesienia do treści mojego postu, tylko pytanie czy rozumiem. Tak, rozumiem co jest w tym artykule. Teoria pola leży poza głównym obszarem moich zainteresowań, ale solidne podstawy znam. Planujesz teraz jakiś egzamin? Muszę Cię rozczarować, bo nie będę prowadził dyskusji na tym poziomie.

Prostackie chwalenie się doktoratem nie przystoi (w Twoim mniemaniu nie prostackie a przewrotne), uwierz mi.

Zauważ, że ja byłem tylko ciekawy, bo niby skąd miałem wiedzieć, że jest to w Twoim zakresie zainteresowania czy wiedzy? Jeśli wcześniej bym to zauważył w którymś wątku, nie pytał bym głupio

Za to Twoja odpowiedź zawiera same inwektywy, nie mówiąc już o wmawianiu chwalenia się, a w szczególności doktoratem, którego z fizyki bynajmniej nie posiadam.

Człowieku, zastanów się sam nad sobą, zanim zaczniesz odpowiadać w takim agresywnym tonie. I nie, nie planowałem żadnego egzaminu - bo i po co? Po takim wstępie nawet nie planuję pytania, co prąd przesunięcia ma do rzeczy. Boję się kolejnych wyzwisk.