Elektryczność w kosmosie

[mylO 0]

anomalocaris już taką masz tu o sobie niesławe, że niemal każdy odbiera twoje posty jako ataki.

[Pikachu 0]

[...]

 

Boję się kolejnych wyzwisk.

 

Dział "Humor" wita pana po takim tekście.

 

anomalocaris już taką masz tu o sobie niesławe, że niemal każdy odbiera twoje posty jako ataki.

 

Bo nie są z Układu.

[anomalocaris 0]

anomalocaris już taką masz tu o sobie niesławe, że niemal każdy odbiera twoje posty jako ataki.

Słusznie. Dlatego innym wolno wyzywać za friko i interpretować dowolnie, a ja tylko będę życzył Szczęśliwego Nowego Roku, machając żółtą gwiazdą

[mylO 0]

Może posłuchaj świątecznych duszków i zmień się jak Scrooge.

[anomalocaris 0]

Może posłuchaj świątecznych duszków i zmień się jak Scrooge.

Wolę zmieniać mylO. Jak by nie liczyć, prościej będzie.

 

 

Łóóóóóó!

[Radar28 1357]

Panowie... Czy ktoś tu słyszał o prądzie przesunięcia?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%85d_przesuni%C4%99cia

Tak więc przyjmując obszerną definicję prądu elektrycznego krytykowane tu zdanie jest jak najbardziej poprawne.

Nadal nie jest. Pisałem o tym już wyżej z resztą.

[Gość]

Nadal nie jest. Pisałem o tym już wyżej z resztą.

czyli film jest jedną wielką ściemą dla kretynów o

[xawery 0]

Nadal nie jest. Pisałem o tym już wyżej z resztą.

http://en.wikipedia.org/wiki/Permanent_magnet Część "Two models for magnets: magnetic poles and atomic currents" odnośnie magnesu sztabkowego

http://en.wikipedia.org/wiki/Bound_current

 

Rzeczywiście nazwanie tego wszystkiego prądem jest być może nadużyciem, a przynajmniej dużym uproszczeniem, chociaż jak widać stosowane nazewnictwo na to pozwala.

A cały film też mi się wydaje stekiem bzdur.

[anomalocaris 0]

http://en.wikipedia.org/wiki/Permanent_magnet Część "Two models for magnets: magnetic poles and atomic currents" odnośnie magnesu sztabkowego

http://en.wikipedia.org/wiki/Bound_current

Rzeczywiście nazwanie tego wszystkiego prądem jest być może nadużyciem, a przynajmniej dużym uproszczeniem, chociaż jak widać stosowane nazewnictwo na to pozwala.

Nie mam pojęcia, po co chwytasz się starodawnych (choć po nasze czasy przydatnych) modeli, żeby wyprowadzać jakieś wnioski nazewnicze. Świętej pamięci Ampère przed dwustu laty nie miał wielkiego pojęcia o atomach, polach i równaniach Maxwella, nawet swoich równań nie zapisywał w sposób obecnie czytelny. Słowem, z tym i z prądem przesunięcia to podobne nadużycie, jak nazywanie próżni kosmicznej eterem w sensie dziewiętnastowiecznym i wyprowadzanie z tego wniosków na temat siły oporu pankosmicznego. Równie dobrze mógłbyś się upierać, że naprawdę elektron dostojnie krąży jak planeta wokół jądra-słoneczka, bo jest taki model. Albo wprowadzić wyssaną z palca do wzoru jakąś lambdę, żeby się wszystko ładnie zerowało przy fałszywym założeniu stacjonarności i twierdzić, że to siła esencji wszechświata.

[xawery 0]

Nie mam pojęcia, po co chwytasz się starodawnych (choć po nasze czasy przydatnych) modeli, żeby wyprowadzać jakieś wnioski nazewnicze. Świętej pamięci Ampère przed dwustu laty nie miał wielkiego pojęcia o atomach, polach i równaniach Maxwella, nawet swoich równań nie zapisywał w sposób obecnie czytelny. Słowem, z tym i z prądem przesunięcia to podobne nadużycie, jak nazywanie próżni kosmicznej eterem w sensie dziewiętnastowiecznym i wyprowadzanie z tego wniosków na temat siły oporu pankosmicznego. Równie dobrze mógłbyś się upierać, że naprawdę elektron dostojnie krąży jak planeta wokół jądra-słoneczka, bo jest taki model. Albo wprowadzić wyssaną z palca do wzoru jakąś lambdę, żeby się wszystko ładnie zerowało przy fałszywym założeniu stacjonarności i twierdzić, że to siła esencji wszechświata.

 

To, że model nazywa się modelem Ampera, nie oznacza że był wymyślony przez samego Ampera. Nazwa wzięła się stąd, że tłumaczy zjawisko magnetyzacji na bazie "mikroprądów" atomów, analogicznie do prądów makroskopowych w oryginalnym prawie Ampera (tak mi się wydaje, na pewno nie był wynaleziony przez Ampera). Czasami nazywa się jakiś model czy zjawisko na cześć zmarłego wybitnego naukowca. Dałeś się złapać. Wszystkie te prądy- przesunięcia (faktycznie nazwa pochodzi jeszcze z czasów eteru, ale jest to tylko nazwa historyczna) oraz bound current znajdują zastosowanie w prawie Maxwella, które jak mi się wydaje nie straciło jeszcze na ważności.

[Satyavan 0]

Od 11 stycznia na Discovery Science zaczyna się Tydzień w kosmosie. Pewnie większość materiału, co będzie tam przedstawiana będzie już znana większości, ale na pewno trafią się jakieś perełki.

[Radar28 1357]

To, że model nazywa się modelem Ampera, nie oznacza że był wymyślony przez samego Ampera. Nazwa wzięła się stąd, że tłumaczy zjawisko magnetyzacji na bazie "mikroprądów" atomów, analogicznie do prądów makroskopowych w oryginalnym prawie Ampera (tak mi się wydaje, na pewno nie był wynaleziony przez Ampera). Czasami nazywa się jakiś model czy zjawisko na cześć zmarłego wybitnego naukowca. Dałeś się złapać. Wszystkie te prądy- przesunięcia (faktycznie nazwa pochodzi jeszcze z czasów eteru, ale jest to tylko nazwa historyczna) oraz bound current znajdują zastosowanie w prawie Maxwella, które jak mi się wydaje nie straciło jeszcze na ważności.

Ale nie ma to wiele wspólnego z wewnętrznym momentem magnetycznym choćby elektronów. W ten sposób można wyjaśnić jedynie orbitalny moment magnetyczny, ale spinowego już nie - o tym traktował link z mojego poprzedniego posta. Z resztą mówienie o mikroprądach atomów wydaje mi się o tyle naciągane, że nawiązuje do dość niedokładnego modelu Bohra - zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę kształt poszczególnych orbitali w atomie wodoropodobnym.

[anomalocaris 0]

Dałeś się złapać.

Na co? Dałem się złapać na model, w którym występują mikroprądy atomowe, jednocześnie wyraźnie zaznaczając, że sam Ampère nie miał o ich realnym istnieniu pojęcia?! Człowieku, animozje osobiste zaćmiewają Ci rozum. Kolejne zdanie, które rozumiesz całkiem opacznie, zważywszy, że wypowiadałem się i w tym zdaniu i w następnym o terminologii, czego przecież i Twój własny poprzedni post dotyczył.... To, że wspomniałem gościa, nie oznacza wcale, że on był solo twórcą tego modelu, tylko, że stosujesz stare i dawno (przynajmniej częściowo!) sfalsyfikowane teorie - modele - do mętnych uzasadnień terminologicznych w związku z kupą kompletnych bzdur, jakie ktoś sobie w Internecie umieścił.

 

Zresztą mówienie o mikroprądach atomów wydaje mi się o tyle naciągane, że nawiązuje do dość niedokładnego modelu Bohra - zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę kształt poszczególnych orbitali w atomie wodoropodobnym.

Toteż i dlatego akurat ten przestarzały model wspomniałem w poprzednim poście. Obecnie to właściwie trudno nawet te mikroprądy nazwać modelem, to prawie czysta fenomenologia - zakłada się pewne rzeczy, o których z góry wiadomo, że nie są prawdziwe, ale dają dobre wyniki w pewnym zakresie. Ot, podobna operacja jak przy klasycznej renormalizacji - dokonuje się pewnych rachunków, żeby wyminąć nieskończoności i starannie pomija też sens fizyczny tych czynności, bo istniejąca teoria nie oferuje wyjaśnienia.

[xawery 0]

Jeśli tak to rozumiesz to zrobiłeś za duży skok myślowy od śmierci Ampera do nieważności modeli. Przyznaję, że uczyłem się ze starych książek i widać cześć materiału się zdewaluowała. To powiedz mi jak się obecnie uwzględnia się spinowy moment magnetyczny w równaniach Maxwella? Pytam bez złośliwości.

Niech będzie, przyznaję że to zdanie było zbyt naciągane.

[anomalocaris 0]

To powiedz mi jak się obecnie uwzględnia się spinowy moment magnetyczny w równaniach Maxwella? Pytam bez złośliwości.

Raz - równania Maxwella są w pewnym sensie relatywistyczne. Znaczy, transformują się ze zmianą inercjalnego układy odniesienia nie według Galileusza, tylko po lorencowsku. Skądinąd wynika z tego, że pole magnetyczne można traktować jako relatywistyczną poprawkę do pola elektrycznego Albo, jeśli wolisz, dobierać lokalny uklad współrzędnych tak, by otrzymać różne wkłady pól elektrycznego i magnetycznego w ogólne pole EM (ewentualnie elektrosłabe, żeby sięgnąć jeszcze dalej). Łatwo te równania zapisać w postaci relatywistycznej i posługiwać się tensorem naprężeń pola elektromagnetycznego (jest antysymetryczny). Wynika z nich między innymi, jak wiesz (ew. uwzględniają one istnienie - to dwie strony tego samego medalu), że istnieją ładunki elektryczne, natomiast nie ma magnetycznych*. Natomiast równania były formułowane dla makroświata i nie uwzględniają istnienia mechaniki kwantowej, w szczególności istnienia spinu i równań Diraca, Kleina-Gordona, Proca i tak dalej. Moment spinowy jest skwantowany i jako taki wchodzi do równań w danym momencie jako pewna wielkość stała; ale nie jestem pewny, czy o to Ci chodziło?

 

*Bez uwzględnienia poprawek do równań, które je całkowicie symetryzują, postulując istnienie monopoli magnetycznych. Jak się zdaje, to rzecz mocno wątpliwa.

[Gość]

Profesory kurna jedne