Skocz do zawartości
jacekcz

BAZA podkręcania oraz kompatybilności pamięci DDR2/3/4/5 - dowolna platforma

Rekomendowane odpowiedzi

Pamiętajcie też o jakimś backup systemu podczas zabawy z OC.

U mnie już ze 3 razy system tak wywaliło, że musiałem sporo kombinować aby wstało.

Raz padła partycja uefi..raz jakoś się udało z punktu przywracania itp.

Ostatnio specjalnie żeby było szybciej zrobiłem mniejszą partycję (i "przeniosłem tam system") na swoim 2TB dysku tylko na system +soft i kilka gierek które od lat gram. Szybciej i łatwiej zrobić backup całości.

 

ps. Odnośnie 4266.

Oczywiście mam inne pamięci i CPU..ale płyta ta sama.  Więc się wypowiem o płycie tylko.

4200-66 u mnie robi cl15 ale napięcia trzeba dać 1.55V na moim configu.

Edytowane przez Ogider

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 godzin temu, Crusio napisał:

Nie wykluczam tego ale dlaczego tFAW ma tak ogromny wpływ na prędkość przebiegu cykli w TM5. Przy ustawieniu tFAW 16 a domyślnym u mnie 50, różnica w czasie przebiegu to prawie 100% dłużej (z 3:45 na 6:45-7:00 minut). Czy skoro tak bardzo skraca czas przebiegu to na pewno nie ma żadnego wpływu na wydajność?

Trzymaj się tFAW w okolicach 16-24.

A może pamięci się przegrzewają i tracą stabilność?

ustaw sobie 4266 cl16 a później możesz sobie dłubać dalej :)

Edytowane przez jacekcz

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
12 godzin temu, Crusio napisał:

Zauważyłem też, że tFAW ma ogromny wpływ na szybkość przebiegu testu TM5 i to na prawdę ogromny.

A widzisz, czyli to tFAW tak skraca, mi jak podpowiadały życzliwe osoby tutaj co ustawić w timingach dalszego rzędu i zrezygnowałem z nich na Auto na rzecz ustawień na sztywno, m.in. tFAW 16, to podobnie - 10 cykli przelot czas spadł z 75 minut na 45-46 minut. :D 
W pierwszym rzędzie jedyna różnica niżej to tRFC 300 vs 290.

o7X2dKh.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 godzin temu, Paw79 napisał:

Nieprawda.

Poza błędami pomiarowymi niczego nie pokazałeś. Dwa czytaj posta dokładnie.

Jak będziesz potrafił testować realnie w grze z błędem max do 0.5% to wtedy możemy zacząć rozmową odnośnie testowania wpływu ustawień pamięci na wydajność w grach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W jednym z komputerów mam taki zestaw (4x4):

XJKOhe6.png

I za Chiny nie mogę tego ustabilizować. Dawniej komputer chodził wyłącznie na Patriotach ale potem dorzuciłem Corsairy i od tamtej pory zaczęły się problemy ze stabilnością. Co luzować/zmieniać aby komputer był stabilny? Zrzuciłem TRFC na 600 ale dalej waliły błędy.

1600X (offset -0,1375V) + B450 Gaming Plus

soc: auto (1,137V)

dram: 1,44V

Timingi: smi5edr.png

na które parametry szczególnie zwracać uwagę przy 4 modułach?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
22 godziny temu, sideband napisał:

Poza błędami pomiarowymi niczego nie pokazałeś. Dwa czytaj posta dokładnie.

Jak będziesz potrafił testować realnie w grze z błędem max do 0.5% to wtedy możemy zacząć rozmową odnośnie testowania wpływu ustawień pamięci na wydajność w grach.

To nie błąd pomiarowy.

Jak podejrzewałem że wynik wyszedł zbyt niski (bo coś np. doczytało się w tle) to restartowałem komputer i powtarzałem test.

Poza tym jak już wyżej napisałem- frametime przy tFAW 48 i tFAW 40 wyglądał jeszcze gorzej niż pokazują wyniki.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Panowie, jaki jest objaw padającego kontrolera ramu w procku? Bledy w testach obciążeniowych procesor ? Tm5 3 przeloty bez problemu zrobił, dluzej nie testowalem, a w avx2 mam bledy, cepa zrzucilem na auto, ram oc i nadal mialem bledy ... teraz poszedl reset biosu i test leci z defaulta, ram spd , 20 min dużych danych avx2 zaliczył, teraz dałem mu małe dane .

Fałszywy alarm... Ludzie narzekają, że amd tylko ma jakieś zajawki a to guzik prawda. Reset biosu + wczytanie profilu oc naprawiło problem... Czyli sytuacja gorsza niż na amd, bo takiego czegoś jeszcze tam nie miałem. Ważne że temat ogarnięty, bo już się trochę zdenerwowałem.. 

Edytowane przez novi
  • Thanks 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@novi

Dziękuję za trop. Dzięki Tobie znalazłem w końcu powody swoich niestabilności. Naprawdę ktoś dał nieźle ciała bo u mnie na Z490 MSI Unify problem był identyczny jak u Ciebie. Zwalałem wszystko na większą temperaturę otoczenia w związku z ostatnimi upałami ale okazuje się, że to zupełnie nie to a właśnie coś z biosem. Byłem zupełnie skołowany dlaczego 2 dni temu w 100% stabilny profil działał bez zarzutu by po dalszych testach innych ustawień a na końcu wgraniu zapisanego profila z biosu i powrót do stabilnych ustawień wcale nie oznaczał stabilnych ustawień. TM5 wywalało błędy a co najbardziej mnie dziwi to fakt (sprawdziłem jedynie organoleptycznie), że moduły pamięci były zdecydowanie bardziej niż ciepłe. Wystarczyło zrobić reset biosu, wczytać jeszcze raz wcześniej stabilne ustawienia i jak ręką odjął - TM5 przechodzi bez błędów a co najdziwniejsze pamięci są tylko ledwo ciepłe... Widać, że na Z490 problemu nie usunięto nadal występuje.

Zastanawiało mnie już wcześniej - dlaczego po updacie biosu na nowy, dużo lepiej kręciło się z początku pamięci, choć wcześniej uważałem to za złudzenie ale powyższe doświadczenia tylko potwierdzają moje przeczucie.

Póki co zauważyłem, że po zmianie taktowania procesora pojawia się powyższy problem przy teście stabilności pamięci w TM5. I tak jak powyżej - wystarczy najpierw zapisać nowe "niby niestabilne" ustawienia w nowym profilu biosu, póżniej CLR CMOS, wgranie wcześniej "niby niestabilnego" zapisanego profila i nagle profil staje się stabilny. MAGIA.

@Ogider

Masz tę samą płytę co ja i jestem ciekawy Twoich spostrzeżeń. Muszę jeszcze sprawdzić czy zmiana najważniejszych timingów także przyczynia się do wystąpienia powyższego błędu. Być może to jest przyczyną niemożliwości ustawienia u mnie ustawień 4300-16-16-16-34.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Novi może coś masz na AUTO i Ci wylosowalo przy starcie lipnie?

Albo coś co obijasz z palca i tak losuje z automatu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zaden problem :). Ale juz sie cos działo od jakiegoś czasu ... Mialem micro przycinki w grze i raz na jakis czas wylot z gry do pulpitu. Co ważne, tez zrobilem reset clr cmos (mam przycisk na tylnym panelu na plycie). Juz z godzine testy lataly i jest elegancko wszystko. Widać, że nieraz trzeba resnac bios tak profilaktycznie. Ja clr cmos nie używałem z 1.5m . 

95% rzeczy mam na sztywno w biosie, wiec raczej to nie wina losowania jakiegoś parametru :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

47 minut temu, Crusio napisał:

Póki co zauważyłem, że po zmianie taktowania procesora pojawia się powyższy problem przy teście stabilności pamięci w TM5. I tak jak powyżej - wystarczy najpierw zapisać nowe "niby niestabilne" ustawienia w nowym profilu biosu, póżniej CLR CMOS, wgranie wcześniej "niby niestabilnego" zapisanego profila i nagle profil staje się stabilny. MAGIA.

 

Mam dokładnie takie same obserwacje.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To teraz jeżeli ktoś inny na Z490 miałby chwilę czasu sprawdzić naszą tezę byłoby super. W ten sposób będziemy wiedzieli czy owa MAGIA dotyczy całej platformy Z490 a może tylko MSI?

Edytowane przez Crusio

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja nie obserwuję czegoś takiego u siebie. Odpowiednio przetestowany profil, zapisany na HDD po wczytaniu dalej jest stabilny.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

1:0 MSI vs reszta. Ktoś coś dorzuci jeszcze do wyniku?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Profilaktycznie na Z370 też zrobiłem jak wyżej, jako, że również mam Przycisk Clear CMOS z tyłu, więc prosta sprawa. Po Clear CMOS i wgraniu Profilu zapisanego z powrotem poprzestawiała się część dalszych subtimingów na pamięciach mimo iż na sztywno się ustawione w BIOSie (cały 2 i 3 rząd wartości bez Auto) przeskakując z D1/D1/D1/D1 56/57/7/7 na 62/57/13/7.

Np. tRDWR_sg+dc mam teraz w ASRock Timing Configurator 13+13, a miałem 15+13. w BIOSie natomiast ustawione były na 14+14 (zdjęcia też robiłem telefonem oprócz tego, że profil oczywiście zapisany).
Podobnie np. teraz tWTR_L to teraz 7 zamiast 6.

Najśmieszniejsze, że w tym upale i 29C w pokoju to ostatnia rzecz o jakiej teraz myślę to ustawienie tego na nowo i testowanie ponownie dla pewności.

Także zerknijcie sobie w Konfiguratorze czy wszystkie dalsze wartości i D1/D1/D1/D1 macie takie jak uprzednio.

Edit: Jakieś logiczne wytłumaczenie dlaczego tWTR_S w ASRock Konfiguratorze pokazuje się teraz z wartością 2 mimo iż w BIOSie ma ustawione 1 i tyle się tam też pokazuje?

Edit2: Dobra, ogarnąłem podobne ustawienie do wcześniejszego, nie mam pojęcia czemu nie dało się uzyskać identycznego. tRFC przy okazji odrobinę niższe weszło.

Edytowane przez Fjubens

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 8.08.2020 o 01:08, Crusio napisał:

EDIT2: Jednak po 30 minutach jest błąd. Kurcze dziwne to wszystko bo na 4300 16-17-17-35 wszystko śmiga na tRRDS 4 i tFAW16 a przy 4300 16-16-16-35 takie klocki... Podniosłem tFAW na 32 i czekam.

 

Masz nawiew na ram ?? Probowales wyzsze trefi?? Zmiana napiec??

Edytowane przez Phoenixsuple

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Crusio napisał:

@Phoenixsuple

Tylko w formie 140 mm wiatraka na przodzie obudowy. Pamięci są chłodne, to nie to.

Pamieci nie maja czujnika, masz pirometr?? Dla mnie zaczynanie oc bez nawiewu bezposredniego na ram to strata czasu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, Phoenixsuple napisał:

Pamieci nie maja czujnika, masz pirometr?? Dla mnie zaczynanie oc bez nawiewu bezposredniego na ram to strata czasu.

Niestety pirometru nie posiadam. Ale nie chce mi się wierzyć, że przy zmianie tylko tych dwóch timingów nagle temperatura pójdzie tak bardzo w górę. Poza tym TM5 wywala się na początku 2 góra 3 cyklu jak pamięci się jeszcze nie nagrzeją porządnie.

Edytowane przez Crusio

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Sprawdziłem dokładnie i wg mnie winowajcą całej tej sytuacji jest niestety płyta główna. Nawet tylko po zmianie niektórych timingów w celu testu (bez zmiany czegokolwiek w ustawieniach procesora) i w późniejszym czasie przywrócenie wcześniej sprawdzonego w 100% stabilnego profila, operacja ta powoduje błędy w TM5. Procedura CLR CMOS i wgranie profila jeszcze raz i nagle wszystko jest stabilne.

Jak dla mnie to MSI się nie spisało. Jutro zamawiam coś lepszego, najprawdopodobniej MAXIMUS XII FORMULA + 10700k a MSI leci na sprzedaż. Może chce ktoś kupić?? (zapraszam na PW)

Pewnie dopracują to w którejś kolejnej wersji biosu ale nie po to kupowałem lepszą płytę aby mieć teraz takie jazdy. Jak dla mnie MSI straciło klienta i już go raczej nie odzyska.

Edytowane przez Crusio

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

DRAM 1.5V

DRAM VTT 0.8V

Co można jeszcze poprawić? tRCD i tRP 14 oraz 1T bez podniesienia napięcia nie pójdzie. 3733 i 3866MHz raz bootuje raz nie więc dałem sobie spokój.

c9822b21dfddd35898f40b068636af8f.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

dawniej mówiono, że BGS daje wzrosty w syntetykach ale w grach lepiej to wyłączyć. jak się ma sprawa z BGS alt?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 6.08.2020 o 11:35, jacekcz napisał:

@3com3

zmień:

tWR=10-12

tRFC=300

tRRD_sg, tWRWR_sg =7

tcwl=12-14

tFAW=16

Dziękuję za pomoc - na tych ustawieniach testmem przechodzi bez błędów. Jest również wzrost wydajności.

Chciałbym się jeszcze upewnić. Pisząc tRRD_sg miałeś na myśli tRDRD_sg?

Nud7lMF.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 9.08.2020 o 11:49, Paw79 napisał:

To nie błąd pomiarowy.

Jak podejrzewałem że wynik wyszedł zbyt niski (bo coś np. doczytało się w tle) to restartowałem komputer i powtarzałem test.

Poza tym jak już wyżej napisałem- frametime przy tFAW 48 i tFAW 40 wyglądał jeszcze gorzej niż pokazują wyniki.

Zrób sobie 5 przejść pod rząd i wylicz błąd pomiarowy. To coś nie daje nadaje się do takich testów.

Programowe pomiary frametime są niestety niewiarygodne i potrafią pokazywać coś czego nie miało miejsca.

Wiarygodność uzyskasz tylko na FCAT i tylko pod warunkiem niemalże idealnej powtarzalności. 

TFAW=TRRD+TWTR+TCWL+TRTP

TRAS = TRCD + TWR

Żeby było śmieszniej mam praktycznie ustawione tak jak na tych wzorach ?

 

Edytowane przez sideband

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, 3com3 napisał:

Dziękuję za pomoc - na tych ustawieniach testmem przechodzi bez błędów. Jest również wzrost wydajności.

Chciałbym się jeszcze upewnić. Pisząc tRRD_sg miałeś na myśli tRDRD_sg?

 

jest OK.

Spróbuj jeszcze tRTP obniżyć: 6-8 i tREFI daj na max.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • Tzn? Jak wbijesz na kogoś profil to nie widać, chyba że jest to jakaś ukryta opcja  ale na swoim widać kolorowo  
    • pewnie że wole niestety kosmici w komputroniku tylko pracują a na to nie mam wpływu tak jak i na to że zasilacz 1600 w jest niedostępny więc bedzie musiał wystarczyć 1300 w tak dokładnie wydaje po to 26 tys by "chapnąć" 2600 i kupic najtańszy tv 55 cali cholera trafił mi sie myśliciel i wizjoner a jak pomógł swoim mądrym postem cholera od teraz moje życie sie zmieni
    • @up Skill to w moim przypadku za dużo powiedziane. RL1 to w dużym stopniu przedsięwzięcie strategiczno-logistyczne, a nie tylko poznawanie movesetu przeciwników. Kluczem do walki z Malenią było ogarnięcie właściwego buildu i taktyki, bo jak chciałem po prostu wszystko wydodge'ować, to miałem poważne problemy z przejściem nawet pierwszej fazy. Dla zainteresowanych:
    • Chce pan tanio i szybko? To ma pan tanio, szybko i ekologicznie   To wyżej to taka robota na boku bo zmieniałem ram z 16 GB na 32 GB i eksmitowałem 5800x3d i na powrót dałem 5700G. Koszt zmiany ramu to jakieś 70 - 80 złotych o ile poprzednie g.skille pójdą za 120  - 130 zł. Tak, te klevvy kupiłem nówki za 101 zł za komplet  Fajnie, że mają czujnik temperatury.   
    • Pewny jesteś nazwy płyty? Według Google to MSI. Co do pytania to raczej nie warto bo praktycznie nic to nie zmieni. Chyba, że o ile dobrze rozumiem, to pamięci z i5 działają na 2666 MHz a z i7 oraz i9 na 2933 MHz. Wtedy za około 200 zł dojdą 4 wątki, trochę szybszy zegar i szybciej działające pamięci.  https://allegro.pl/oferta/procesor-intel-core-i7-10700f-2-90ghz-lga1200-15372094649?utm_medium=afiliacja&utm_source=ctr_2&utm_campaign=a87648d1-a282-4a5a-bbdf-1f1e1cd28cc4&utm_content=4ac103486af9#  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...