Ogólny ranking wydajnościowy wszystkich dotychczasowych kart na DX10

[HDR'o 188]

Temat powstał na podstawie innego tematu Oto imo wydajność wg kolejności wszystkich kart na dx10 jakie powstały, z wyjątkiem 64 bitowych shitów i kart jednogigowych ze średniej i niskiej półki

 

8500GT < HD2600PRO < HD2600XT < HD3650 < 8600GT < 8600GTS < 9500GT < HD3670 < HD4650 < 8800GS 384MB = 9600GSO 384MB < 8800GT 256MB < HD3850 256MB < HD2900PRO < 8800GTS 320MB < HD2900XT < HD4670 < HD3850 512MB < 8800GS 768MB = 9600GSO 768MB < 8800GTS 640MB < HD3870 9600GT < HD3850X2 < 8800GTS 640MB 112 SP < 8800GT 512MB = 9800GT < HD 4830 < HD3870 X2 < 8800GTS 512MB < 9800GTX < 9800GTX+ < 8800GTX < HD4850 = 8800Ultra < 9800GX2 < HD4870 = GTX260 < GTX260 216SP < GTX 280 < GTX 285 < HD4870 X2 < GTX 295

 

Coś pominąłem ? Jeśli tak to dopiszcie mi karty, które pominąłem. W każdym razie w tych co wymieniłem kolejność wydajności od najgorszej do najlepszej jest dokładnie taka jaką wymieniłem licząc ilość wszystkich gier. Najczęstsze pytania userów to np jaka karta jest najbardziej równa HD 4850. Idealnie taką samą wydajność ma praktycznie 8800Ultra. Tutaj też występuje kolejny problem. Najwięcej osób myli wydajność 9800GTXa. Prawda jest taka, że ten czy chcecie czy nie, w większości przypadków przegra z 8800GTXem i zastanawiam się po co ta karta powstała, podobnie jak jej o super minimalną różnicę wydajnościową GTX+. Przeca te karty nie powinny przy swojej mierze cenowej mieć racji bytu. Kolejna sprawa GTX295. Zaznaczyłem ją na Wasze życzenie (bo nie chcieliście znaków równości) niby wydajniejszą od HD X2, ale policzyłem, że aż w 15stu testach na labie GTX przegrywa z radkiem, chociaż pod względem ogólnowydajnościowym geforce będzie jednak szybszy, ale:o radek jest znacznie (bo aż o 300zł) tańszy i do tego ceny radków mają teraz ostro spaść więc nie widzę sensu kupowania GTX'a. Podoba mi się to, że radek ma ponad pół roku bytu podczas gdy GTX295 dopiero powstał, tak więc znów radki górą. Najtrudniejsze jednak było umiejscowienie karty 9800GX2, gdyż czasem karta wypada szybciej nawet od GTX'a 280, ale bardzo często wypada słabiej nawet od GTS'a 512 (który to niby jest pojedyńczym odpowiednikiem GX2 i to jest najśmieszniejsze), stąd w podsumowaniu umiejscowiłem ją przed radkiem 4870 Możecie się z tym nie zgadzać, ale jeśli chodzi o powyższy ranking to nie powinniście mnie poprawiać gdyż każda pozycja jest tam bardzo dokładnie przemyślana, w każdym razie wszelkie komentarze mile widziane BTW - kiedy ranking zostanie zatwierdzony lub ew poprawiony dokładnie przez większość userów to prosiłbym o przyklejenie co spowoduje większe uniknięcie w przyszłości zadawanych pytań, która karta lepsza. Pozdrawiam

[xcynix 0]

Kolejność w kilku punktach życzeniowa

Gdybyś nawet poświęcił czas i każdą pozycję szeroko opisał, razem z linkami do testów to nic z tego nie wyniknie.

Tematów z pytaniem o to co lepsze nie będzie ani o jeden mniej

[Petru23 528]

no ja wiem czy 9600GSO 768MB jest słabsze od 3850?

 

przyjrzyj się dokładnie Twojemu rankingowi, czy on aby na pewno jest ok?

[krzysiak 3854]

Te 8800GS/9600GSO 768MB to wrzuciłbym gdzieś w okolice 9600GT/3870

[Skulldozer 0]

8800GTS 512 = HD4830

 

Wydaje mi sie ze nie bardzo

 

9800GTX = 8800GTS 512 byloby trafniejsze imo

[pixel 0]

brakuje HD 4670, wydajnościowo oscyluje wokół HD 3850 wiec chyba powinna sie znaleźć w zestawieniu

[HDR'o 188]

8800GTS 512 = HD4830

Wydaje mi sie ze nie bardzo

A jednak ? HD 4830 jest minimalnie słabszy od HD 4850. Karty tak naprawdę różnią się tylko taktowaniem W takim razie zapytacie, dlaczego HD 4850 jest ażtak wysoko ? Proste Te wszystkie karty od HD 4830 do 50 mają naprawdę bardzo niewielką różnicę wydajnościową, ale jednak mają. Co zaś się tyczy 4670 to już umieszczam wraz z innymi radkami, które pominąłem Natomiast z GSO/GS 768MB po przemyśleniu zgadzam się i umiejscowiłem karty teraz już idealnie tam, gdzie ich miejsce

[Firekage 1]

A jednak ? HD 4830 jest minimalnie słabszy od HD 4850. Karty tak naprawdę różnią się tylko taktowaniem W takim razie zapytacie, dlaczego HD 4850 jest ażtak wysoko ? Proste Te wszystkie karty od HD 4830 do 50 mają naprawdę bardzo niewielką różnicę wydajnościową, ale jednak mają. Co zaś się tyczy 4670 to już umieszczam wraz z innymi radkami, które pominąłem Natomiast z GSO/GS 768MB po przemyśleniu zgadzam się i umiejscowiłem karty teraz już idealnie tam, gdzie ich miejsce

Tylko , ze 4830 to odpowiednik 8800GT/9800GT 112Ps , a nie 8800GTS 128ps

[JedrzeJ1337 0]

zawsze można sobie tutaj porównac:

 

[url="http://www.ben************l[/url]

[HDR'o 188]

Tylko , ze 4830 to odpowiednik 8800GT/9800GT 112Ps , a nie 8800GTS 128ps

Ooo, a tego to nie wiedziałem Byłem pewien, że 4850 a 30 różnią się tylko taktowaniem i chłodzeniem Już poprawiam

Edit - bardzo mi się to podoba. W ten sposób na podstawie Waszych komentarzy utworzę idealny ranking, aż w końcu będzie się nadawał do przyklejenia Oczywiście muszę się sam upewnić, czy osoba zwracająca mi uwagę ma rację

[Miles_z_Taletu 0]

Bardzo dobra inicjatywa hydro2.

Mam nadzieję, że temat będzie "rozwojowy"

[Petru23 528]

Hydro, Firekage ma rację.

 

I tak jeszcze sobie myślę... czemu 9800GTX ma lepsze wyniki o te kilka fps od 88GTS? Chyba z racji wyższego taktowania co zostało dowiedzione na labie i innych portalach. Bardziej mi odpowiada stwierdzenie że jest na równi (jak na zasadzie "< 8800GTS 640MB = 9600GT = HD3870 < ") niż lepszy.

 

A takty możemy sobie sami ustawić To tak, jakby nadać oddzielną nazwę dla podkręconego GTS`a. Zmiany technologiczne nic tak na prawdę nie wnoszą, a wydajność jest... taka sama

 

"Co więcej, GeForce 9800 GTX to praktycznie nic innego jak podkręcony GeForce 8800 GTS 512 MB. Na obu produktach zastosowano ten sam układ graficzny. Przypisanie 9800 GTX do rodziny "GeForce 9" może spowodować, że wiele osób może poczuć się przynajmniej zagubionych, a niektórzy poczują się wręcz oszukani. Dotychczas każda następna seria układów GeForce wprowadzała znaczne zmiany. Tym razem dostajemy... odgrzewany kotlet, ciut szybszy, z ciut wyższą ceną, za to z Zupełnie Nową Nazwą. "

http://pclab.pl/art32010-9.html

[syzyf 0]

chęci dobre , wykonanie jak zawsze

 

mnie to nie pasuje HD2900XT < HD4670 < HD3850 512MB

[Krusz 0]

Inicjatywa ok, ale powinno wyglądać to podobnie jak na in4 czyli uśrednione wyniki z kilkunastu gier i dopiero wrzucone w tabele. Zobaczył byś że wiele kart ma bardzo zbliżona wydajność.

[xcynix 0]

Jak ma być idealnie to trzeba by niestety jakąś kartę przyjąć jako bazowe 100% i od niej liczyć różnice wydajności.

Tak jak jest to ktoś może pomyśleć że 4850 jest sporo wydajniejsza od GTX+

A faktycznie to nawet kolejność powinna być odwrotna

[tdj 0]

Moglo by byc w bardziej przyjaznej formie Na jakiej podstawie jest ranking? Nie za bardzo pasuje mnie '8800GT 512MB = 9800GT'.

[Petru23 528]

Moglo by byc w bardziej przyjaznej formie Na jakiej podstawie jest ranking? Nie za bardzo pasuje mnie '8800GT 512MB = 9800GT'.

 

kiedy to jest to samo

[HDR'o 188]

Moglo by byc w bardziej przyjaznej formie Na jakiej podstawie jest ranking? Nie za bardzo pasuje mnie '8800GT 512MB = 9800GT'.

Przecież 9800GT to 8800GT 512 pod inną nazwą Jedyna różnica między tymi kartami to nie wydajność, tylko to, że 9800GT obsługuje Tri SLI. Poza tym nie ma różnicy nawet w procesie technologicznym. Te karty są wręcz ultra równe wydajnościowo. Tutaj nie ma różnicy nawet jednego jednego fpsa na korzyść którejś z nich

@Petru 23 - różnica jest pokroju 2,3 czy nawet 5 fpsów, ale jednak różnica Fakt, że na zasadzie błędów pomiarowych, ale jednak. Zapytasz w takim razie dlaczego w innych kartach dałęm =. Ano dlatego, że tam praktycznie fpsy są sobie równe i mamy tu mniejszą różnicę niż 2,3. Tam jest zazwyczaj 0.5 1, a jak jest to role się odwracają i inne gry zastępują inne w zależności od karty, a ilość ich jest mw sobie równa

@Syzyf - niestety, ale 2900XT był najbardziej nieudaną kartą ATI i skutki są jakie są. Pogódźcie się wreszcie ludzie z tym, że 3850 512 jest niemal wszędzie szybsze od hd 2900XT

[Azgaroth 29]

W sumie trzeba by określić jakąś metodologię - wybrać np 3-4 konkretne tytuły i robić na ich podstawie test, bo wydajność owych kart w dużej mierze zależy od gry. W wielu grach chociażby wspomniany 4850 jest wydajniejszy od 9800 GTX+ a w niektórych wydajniejszy jest nawet 8800 GT.

[neq 0]

Takie inicjatywy nigdy nie będą ok bo zawsze będą wywoływać szereg wątpliwości i będą początkiem wojenek..

[HDR'o 188]

a w niektórych wydajniejszy jest nawet 8800 GT.

3 tytuły na 100 się nie liczą Jednak dobra, skoro Wam tak przeszkadza ten znak równości to ułożę to co do 0.1 FPS'a. Wyjątkiem będzie 8800GS i 9600SO oraz 8800GT i 9800GT bo to są te same karty i zakodujcie to sobie Natomiast 8800GTS 512 i 9800GTX to nie są te same karty, bo tutaj 9800GTX jest minimalnie podkręconą wersją 8800GTS'a 512 a tamte karty to te same pod inną nazwą bez żadnego oc na korzyść której kolwiek z nich

[emilek 0]

Na dodatek brakuje X1950Pro/XT

[HDR'o 188]

Na dodatek brakuje X1950Pro/XT

Nie. Te radki nie obslugują dx10

[Nudziarz 0]

Na dodatek brakuje X1950Pro/XT

Mają DX10?

 

 

Po pierwsze : ranking nie uwzględnia wszystkich dotychczasowych kart DX10 . Po drugie kolejność jest wg mnie w wielu miejscach błędna. Proponuję

wywalić wszystkie X2 bo wyraźnie widać, że nie umiesz ich prawidłowo umiejscowić.

[roxio 0]

radeon HD4850 powinien być przed gf 8800Ultra