HD4890 VS GTX260

[Maciek1637 0]

Witam, wraz z pojawieniem się nowego Radka 4890 myślę nad zmianą karty graficznej

 

Chciałbym wymienić Galaxy GeForce GTX260 na Radeona HD4890 i w związku z tym mam kilka pytań.

 

Mój sprzęt:

AMD Phenom II 940

M3N78 SE

2x2GB 800MHz Patriota

Zasilacz OCZ 500W Modularny

GTX260

 

1. Czy warto sprzedać GTX260 i zakupić HD4890? Jeżeli tak o ile bym musiał dopłacić? I za ile bym sprzedał GTX260.

2. Czy zasilacz wytrzyma?

3. Czy w ogóle warto teraz coś zmieniać? Czy może lepiej poczekać z rok i za rok dopiero coś wymieniać...

4. Radeon niby ma więcej RAMu i szybsze taktowanie rdzenia, pamięci ale ja swojego GTX260 tez mogę sporo podkręcić A z kolei Radek ma szynę pamięci 256bit a GTX260 ma 448bit.

 

Jeżeli bym zamieniał to na:

http://www.komputronik.pl/Karty_graficzne/...pelny,id,70374/

 

Tylko, że Radeony nie mają PhysX, CUDA i pewnie jeszcze kilku innych Co radzicie?

[Firekage 1]

Zapraszam do uwaznej lektury i wyciagania wnioskow :

http://forum.pclab.pl/t468513.html

[Epyon 0]

1. IMO nie warto, różnica w wydajnosci duża nie jest. Ile shaderów ma ten GTX?

2. Tak

3. Poczekać

[Firekage 1]

Opisalem tam to o co pytasz.

 

1. IMO nie warto, różnica w wydajnosci duża nie jest. Ile shaderów ma ten GTX?

Tyle ile kazdy 192 albo 216.

[Nudziarz 0]

Tyle ile kazdy 192 albo 216.

Myślę, że właśnie pytanie jest czy 192 czy 216 . W każdym razie różnica niewielka.

[Epyon 0]

Tyle ile kazdy 192 albo 216.

Nie gadaj?

Różnią sie wydajnością a za wersje z 216 SP może dostać wiecej kasy przy ew. sprzedaży i o to mi chodziło

[kamil_zmc 0]

Nie warto, poczekaj na GT300 i HD5xxx.

[Maciek1637 0]

Ma 216SP, w dodatku spokojnie się go podkręca do 650MHz z 576MHz rdzeń pamięć z 999MHz do 1060MHz.

 

Poczytałem troszkę teraz na ten temat i uznałem, że lepiej poczekać nawet i rok czy więcej i wtedy wymienić kartę na coś zdecydowanie lepszego.

 

Pzdr.

[Nudziarz 0]

Ma 216SP, w dodatku spokojnie się go podkręca do 650MHz z 576MHz rdzeń pamięć z 999MHz do 1060MHz.

Słaba sztuka .

[SuLac0 0]

Chciałbym wymienić Galaxy GeForce GTX260 na Radeona HD4890 i w związku z tym mam kilka pytań.

zamiana dla sportu i swiadomosci posiadania czegos nowego. bo na pewno nie dla poprawy "czegosc". wrecz przeciwnie

 

Tylko, że Radeony nie mają PhysX, CUDA i pewnie jeszcze kilku innych

no wlasnie. szczegolnie te "kilka innych "

[Firekage 1]

Nie gadaj?

Różnią sie wydajnością a za wersje z 216 SP może dostać wiecej kasy przy ew. sprzedaży i o to mi chodziło

 

W kontekscie ceny o to autor pytal - jest to glupota.

 

zamiana dla sportu i swiadomosci posiadania czegos nowego. bo na pewno nie dla poprawy "czegosc". wrecz przeciwnie

tu sie zgodze

no wlasnie. szczegolnie te "kilka innych "

Tutaj czego niby nie maja , czyli rzecz o fizyksie :

 

Let me put things in perspective. Remember our Radeon HD 4870/4850 article that went up last year? It was a straight crown-robbing on ATI’s part, NVIDIA had no competitively priced response at the time.

 

About two hours before the NDA lifted on the Radeon HD 4800 series we got an urgent call from NVIDIA. The purpose of the call? To attempt to persuade us to weigh PhysX and CUDA support as major benefits of GeForce GPUs. A performance win by ATI shouldn’t matter, ATI can’t accelerate PhysX in hardware and can’t run CUDA applications.

 

The argument NVIDIA gave us was preposterous. The global economy was weakening and NVIDIA cautioned us against recommending a card that in 12 months would not be the right choice because new titles supporting PhysX and new CUDA applications would be coming right around the corner.

 

The tactics didn’t work obviously, and history showed us that despite NVIDIA’s doomsday warnings - Radeon HD 4800 series owners didn’t live to regret their purchases. Yes, the global economy did take a turn for the worst, but no - NVIDIA’s PhysX and CUDA support hadn’t done anything to incite buyer’s remorse for anyone who has purchased a 4800 series card. The only thing those users got were higher frame rates. (Note that if you did buy a Radeon HD 4870/4850 and severely regretted your purchase due to a lack of PhysX/CUDA support, please post in the comments).

 

This wasn’t a one time thing. NVIDIA has delivered the same tired message at every single opportunity. NVIDIA’s latest attempt was to punish those reviewers who haven’t been sold on the PhysX/CUDA messages by not sending them GeForce GTS 250 cards for review. The plan seemed to backfire thanks to one vigilant Inquirer reporter.

 

More recently we had our briefing for the GeForce GTX 275. The presentation for the briefing was 53 slides long, now the length wasn’t bothersome, but let’s look at the content of the slides:

Slides About... Number of Slides in NVIDIA's GTX 275 Presentation

The GeForce GTX 275 8

PhysX/CUDA 34

Miscellaneous (DX11, Title Slides, etc...) 11

 

 

 

You could argue that NVIDIA truly believes that PhysX and CUDA support are the strongest features of its GPUs. You could also argue that NVIDIA is trying to justify a premium for its much larger GPUs rather than having to sell them as cheap as possible to stand up to an unusually competitive ATI.

 

NVIDIA’s stance is that when you buy a GeForce GPU, it’s more than just how well it runs games. It’s about everything else you can run on it, whether that means in-game GPU accelerated PhysX or CUDA applications.

 

Maybe we’ve been wrong this entire time. Maybe instead of just presenting you with bar charts of which GPU is faster we should be penalizing ATI GPUs for not being able to run CUDA code or accelerate PhysX. Self reflection is a very important human trait, let’s see if NVIDIA is truly right about the value of PhysX and CUDA today.

 

Sportem jest fiizyks , bardzo "praktyczna" zabawka marketingowa , ale tonacy brzytwy sie chwyta :

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1...eviewers-gts250

[SuLac0 0]

Sportem jest fiizyks , bardzo "praktyczna" zabawka marketingowa , ale tonacy brzytwy sie chwyta :

opinia dobra jak kazda inna, a ze marketing swoimi prawami sie rzadzi, to zadne w sumie odkrycie - kazdy chce zarobic.

do mnie bardziej przemawiaja filmiki/gry z physx niz pokazy ati z frapsem. wolny wybor.

[Firekage 1]

Moze mi powiesz , ze jeszcze filmiki z gry o nazwie Mirrors Edge , co ?

 

Jeszcze raz cos :

 

Let me put things in perspective. Remember our Radeon HD 4870/4850 article that went up last year? It was a straight crown-robbing on ATI?s part, NVIDIA had no competitively priced response at the time.

 

About two hours before the NDA lifted on the Radeon HD 4800 series we got an urgent call from NVIDIA. The purpose of the call? To attempt to persuade us to weigh PhysX and CUDA support as major benefits of GeForce GPUs. A performance win by ATI shouldn?t matter, ATI can?t accelerate PhysX in hardware and can?t run CUDA applications.

 

The argument NVIDIA gave us was preposterous. The global economy was weakening and NVIDIA cautioned us against recommending a card that in 12 months would not be the right choice because new titles supporting PhysX and new CUDA applications would be coming right around the corner.

 

The tactics didn?t work obviously, and history showed us that despite NVIDIA?s doomsday warnings - Radeon HD 4800 series owners didn?t live to regret their purchases. Yes, the global economy did take a turn for the worst, but no - NVIDIA?s PhysX and CUDA support hadn?t done anything to incite buyer?s remorse for anyone who has purchased a 4800 series card. The only thing those users got were higher frame rates. (Note that if you did buy a Radeon HD 4870/4850 and severely regretted your purchase due to a lack of PhysX/CUDA support, please post in the comments).

 

This wasn?t a one time thing. NVIDIA has delivered the same tired message at every single opportunity. NVIDIA?s latest attempt was to punish those reviewers who haven?t been sold on the PhysX/CUDA messages by not sending them GeForce GTS 250 cards for review. The plan seemed to backfire thanks to one vigilant Inquirer reporter.

 

More recently we had our briefing for the GeForce GTX 275. The presentation for the briefing was 53 slides long, now the length wasn?t bothersome, but let?s look at the content of the slides:

Slides About... Number of Slides in NVIDIA's GTX 275 Presentation

The GeForce GTX 275 8

PhysX/CUDA 34

Miscellaneous (DX11, Title Slides, etc...) 11

 

 

 

You could argue that NVIDIA truly believes that PhysX and CUDA support are the strongest features of its GPUs. You could also argue that NVIDIA is trying to justify a premium for its much larger GPUs rather than having to sell them as cheap as possible to stand up to an unusually competitive ATI.

 

NVIDIA?s stance is that when you buy a GeForce GPU, it?s more than just how well it runs games. It?s about everything else you can run on it, whether that means in-game GPU accelerated PhysX or CUDA applications.

 

Maybe we?ve been wrong this entire time. Maybe instead of just presenting you with bar charts of which GPU is faster we should be penalizing ATI GPUs for not being able to run CUDA code or accelerate PhysX. Self reflection is a very important human trait, let?s see if NVIDIA is truly right about the value of PhysX and CUDA today.

[SuLac0 0]

Moze mi powiesz , ze jeszcze filmiki z gry o nazwie Mirrors Edge , co ?

a dlaczego nie? dobry przyklad. obok sacred 2 i paru innych

 

powtarzasz sie z tym tekstem ananda - trzeci raz juz go widze wklejonego przez Ciebie. marketing nie ma nic wspolnego z realiami.

[Nudziarz 0]

Moze mi powiesz , ze jeszcze filmiki z gry o nazwie Mirrors Edge , co ?

A takie 'oszukaństwo' nie udowadnia wpływu NV na producentów gier? Kiedyś twierdziłeś, że NV tylko płaci za logo, to taka forma reklamy, teraz widzisz,

że potrafią 'przekonać' producenta by części swych klientów zablokował pewne funkcje. Nie popieram tego typu rozwiązań (bo to zwykłe oszustwo),

ale to mimo wszystko argument za nvidią.

[Firekage 1]

Dla mnie dobrym przykladem jest ten link , posrednio nawiazujacy do tego czym jest PhysX (wczesniejszy z Anandtecha to lekki wstep do problemu:

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1...eviewers-gts250

 

Generalnie - trzeba o tym pisac "bo to fajne jest" , a jak nie piszesz to masz problem. Wlasnie dlatego przywiazuje sie uwage do tego typu pierdoly. Do Me wracac nie mam ochoty bo podawalem "przedruk" z Egieldy kilkukrotnie.

 

A takie 'oszukaństwo' nie udowadnia wpływu NV na producentów gier? Kiedyś twierdziłeś, że NV tylko płaci za logo, to taka forma reklamy, teraz widzisz,

że potrafią 'przekonać' producenta by części swych klientów zablokował pewne funkcje. Nie popieram tego typu rozwiązań (bo to zwykłe oszustwo),

ale to mimo wszystko argument za nvidią.

Jaki argument? Taki by doplacac im , albo wierzyc w recenzje , ktore rozpisuja sie o "fizyksie"? Widac chyba z anandtecha jak mozna podchodzic do takich recek , inquirer tez o tym pisal. JESLI wydajac pieniadze dostane gierke , ktora bedzie "sztucznie" przyblokowana tak nie wydam na to kasy i oleje ten problem. Dla mnie to zaden argument , ba - ja podam swoj : wole AA pod DX10.1 i co? Tak , wiem ze kolega na S zaraz poda swoj niemiecki tescik , w ktorym udowodni ze 10.1 z aa nic nie daje bo niby plynnosc jest za niska i wszyscy beda happi.

 

W ten sposob to mozemy odbijac pileczke jeszcze pare lat.

 

powtarzasz sie z tym tekstem ananda - trzeci raz juz go widze wklejonego przez Ciebie. marketing nie ma nic wspolnego z realiami.

W ogole - powielane "klamstwo" staje sie prawda...

[Nudziarz 0]

Dla mnie dobrym przykladem jest ten link , posrednio nawiazujacy do tego czym jest PhysX (wczesniejszy z Anandtecha to lekki wstep do problemu:

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1...eviewers-gts250

Generalnie - trzeba o tym pisac "bo to fajne jest" , a jak nie piszesz to masz problem. Wlasnie dlatego przywiazuje sie uwage do tego typu pierdoly. Do Me wracac nie mam ochoty bo podawalem "przedruk" z Egieldy kilkukrotnie.

 

 

Jaki argument? Taki by doplacac im , albo wierzyc w recenzje , ktore rozpisuja sie o "fizyksie"? Widac chyba z anandtecha jak mozna podchodzic do takich recek , inquirer tez o tym pisal. JESLI wydajac pieniadze dostane gierke , ktora bedzie "sztucznie" przyblokowana tak nie wydam na to kasy i oleje ten problem. Dla mnie to zaden argument , ba - ja podam swoj : wole AA pod DX10.1 i co? Tak , wiem ze kolega na S zaraz poda swoj niemiecki tescik , w ktorym udowodni ze 10.1 z aa nic nie daje bo niby plynnosc jest za niska i wszyscy beda happi.

Problem w tym, że zbyt pośrednio, podobnie jak poprzedni tekst. Poruszone są takie tematy jak odgrzewanie G92, marna swojego czasu odpowiedź cenowa na HD4, ale z PhysX nie ma zbyt dużego związku.

 

 

Aha, jak wydasz kasę na gierkę i będzie oszukana to nie wydasz kasy. Zresztą nie bardzo obchodzi mnie Twoja opinia o DX10.1(bo jest kompletnie nie na temat), rzecz w tym, że w jakiś tam sposób

zaprzeczasz swojej dawnej teorii.

[Vymmiatacz 0]

Nie warto zmieniać. Zysk wydajności będzie minimalny. Jeśli naprawdę chcesz mieć duży wzrost wydajności, to bierz albo dwie karty, albo kartę z dwoma GPU.

[Firekage 1]

Aha, jak wydasz kasę na gierkę i będzie oszukana to nie wydasz kasy. Zresztą nie bardzo obchodzi mnie Twoja opinia o DX10.1(bo jest kompletnie nie na temat), rzecz w tym, że w jakiś tam sposób

zaprzeczasz swojej dawnej teorii.

 

Nudiarz , no co jak co , ale nie wydawalo mi sie do tej pory , ze Tobie trzeba pisac 2x

 

 

"wydajac kase" - chec kupna

"sztuczne blokowanie" - Mirrors

"nie wydaje kasy" - nie kupuje po recenzji , dowiedzeniu sie tego i owego. Jesli mam grac i miec mniej efektow tylko dlatego , ze "meant to be played" to soreks , na mnie nie zarobia - i powstaje pytanie : na ilu moga stracic przez taka zagrywke*.

 

Czemu zaprzeczam? Temu , ze "fizyks" to marketingowy bzdet? Bede non stop utrzymywal to twierdzenie , ktore dostrzega rowniez prasa (anandtech , zas inquirer nie pisal o kotlerach , ale tez o tym jak sie podchodzi do Cuda , przeczytaj uwazniej , i o tym jak pozniej do ludzi "od" recenzji).

 

*nie mialbym nic , gdyby rv770 okazal sie na to po prostu za slaby , ale tak nie jest

[Nudziarz 0]

Nudiarz , no co jak co , ale nie wydawalo mi sie do tej pory , ze Tobie trzeba pisac 2x

 

"wydajac kase" - chec kupna

"sztuczne blokowanie" - Mirrors

"nie wydaje kasy" - nie kupuje po recenzji , dowiedzeniu sie tego i owego. Jesli mam grac i miec mniej efektow tylko dlatego , ze "meant to be played" to soreks , na mnie nie zarobia - i powstaje pytanie : na ilu moga stracic przez taka zagrywke.

 

Czemu zaprzeczam? Temu , ze "fizyks" to marketingowy bzdet?

 

Bede non stop utrzymywal to twierdzenie , ktore dostrzega rowniez prasa (anandtech , zas inquirer nie pisal o kotlerach , ale tez o tym jak sie podchodzi do Cuda , przeczytaj uwazniej , i o tym jak pozniej do ludzi "od" recenzji).

 

Ale chyba przyznasz, że napisanie tego wszystkiego w jednym zdaniu jest dość mylące?

 

Zaprzeczasz swojej teorii(o tym, że NV nie ma realnego wpływu na producentów i płaci tylko za reklamę). ME ma z hardware'owym PhysX niewiele wspólnego, co najwyżej to, że NV

chce 'tanio, łatwo, szybko' promować tę technologię.

 

inq.:'What are we talking about? The rebranding of the venerable G92, aka the 8800GT, 9800GT, 9800GTX, 9800GTX+, and several other variants as the GTS250. '

Wolałbym tekst krytykujący bezpośrednio PhysX, a nie o znaczeniu marketingowym, bo to jest oczywiste.

[Firekage 1]

 

Ale chyba przyznasz, że napisanie tego wszystkiego w jednym zdaniu jest dość mylące?

Jestes inteligentna bestia to sobie poradzisz

 

Zaprzeczasz swojej teorii(o tym, że NV nie ma realnego wpływu na producentów i płaci tylko za reklamę). ME ma z hardware'owym PhysX niewiele wspólnego, co najwyżej to, że NV

chce 'tanio, łatwo, szybko' promować tę technologię.

 

Jakos nie wiem czy "placenie za reklame" jest tozsame z "blokowaniem ficzerow". Ten aspekt inaczej wyglada.

inq.:'What are we talking about? The rebranding of the venerable G92, aka the 8800GT, 9800GT, 9800GTX, 9800GTX+, and several other variants as the GTS250. '

Wolałbym tekst krytykujący bezpośrednio PhysX, a nie o znaczeniu marketingowym, bo to jest oczywiste.

To masz ing:

Just what are the green fumblers doing this time? Two things: one bad, the other downright deceptive. The bad one is simple, if you don't review Nvidia cards and say that PhysX is the greatest thing since sliced bread and CUDA makes sex better, you aren't doing a good enough job. They will gently nudge you to change your tune, basically praise PhysX and CUDA until you wear the letters off your keyboard.

 

ing:

So, short story, Nvidia is playing with the press once again. And since it has no new product, it is desperately afraid of the truth getting out. And if you didn't drool over PhysX and CUDA enough, you are cut out

[SuLac0 0]

Jakos nie wiem czy "placenie za reklame" jest tozsame z "blokowaniem ficzerow". Ten aspekt inaczej wyglada.

ale w czym ogolnie widzisz problem? placisz ati - masz dx10.1, placisz nv masz cuda/physx. to jak oni to robia, ze pojawia sie to w grach i jak to reklamuja w sumie malo mnie intersuje - moga nawet dolaczac malego chinnczyka w konserwie i niech mi flamastrami klatki upieksza i flaga majta. byle nie trzeba bylo go karmic jakie to ma znaczenie. dajesz sie wciagac w jakies marketingowe gierki, a co gorsze probujesz na tym jakas "gleboka filozowie" budowac. fakty, sa faktami.

[Pantokrator 0]

Sulac0 - bo przecież nie ma różnicy między "płacę i coś dostaję" a "płacę, żeby ktoś inny nie dostał". To mi przypomina tą różnicę, między Polakiem a Niemcem z dowcipu. Niemiec się modli, żeby miał tyle krów co sąsiad, a Polak się modli, żeby sąsiadowi krowy wyzdychały. Różnica z perspektywy użytkowników jest i to całkiem duża.

 

Poza tym - podstawowy problem to nie "płacę twórcom gier i wymagam" tylko zmuszanie teoretycznie obiektywnych portali komputerowych do publikowania recenzji wychwalających CUDA i PhysX. Jak nie widzisz z tym problemu, to dalsza dyskusja nie ma sensu.

[Firekage 1]

ale w czym ogolnie widzisz problem? placisz ati - masz dx10.1, placisz nv masz cuda/physx. to jak oni to robia, ze pojawia sie to w grach i jak to reklamuja w sumie malo mnie intersuje - moga nawet dolaczac malego chinnczyka w konserwie i niech mi flamastrami klatki upieksza i flaga majta. byle nie trzeba bylo go karmic jakie to ma znaczenie. dajesz sie wciagac w jakies marketingowe gierki, a co gorsze probujesz na tym jakas "gleboka filozowie" budowac. fakty, sa faktami.

Wydawalo mi sie , ze to nV oraz portale recenzujace uprawiaja "gleboka filozofie" , ale ja sie nie znam i nie daje sie naciagac

[SuLac0 0]

Sulac0 - bo przecież nie ma różnicy między "płacę i coś dostaję" a "płacę, żeby ktoś inny nie dostał".

bzdura. to samo slyszalem, za czasow SM3.0. za chwile wyjdzie, ze inne firmy to takie "matka teresa" bo sa ucziwi i graja czysto. zalosne. to jest interes, tutaj wygrywa $, jak sie ich nie ma to nie ma czym grac. za chwile bedziesz pikietowal 200Hz i mpeg4 w TV, bo rozumiem, ze kupujac np. takiego soniarza place za to, ze inni nie maja.

 

Poza tym - podstawowy problem to nie "płacę twórcom gier i wymagam" tylko zmuszanie teoretycznie obiektywnych portali komputerowych do publikowania recenzji wychwalających CUDA i PhysX. Jak nie widzisz z tym problemu, to dalsza dyskusja nie ma sensu.

jakie zmusza??? i tak pisza co chca, a jak nie, to pisza co im kaza. normalny marketing, ja w tym nie widze zadnego problemu, a to, ze ludzie sa podatni na taki przekaz, to juz inna kwestia. normalnie jakbyscie co najmniej na nowo swiat odkrywali.