HD4890 VS GTX260

[Nudziarz 0]

To masz ing:

Just what are the green fumblers doing this time? Two things: one bad, the other downright deceptive. The bad one is simple, if you don't review Nvidia cards and say that PhysX is the greatest thing since sliced bread and CUDA makes sex better, you aren't doing a good enough job. They will gently nudge you to change your tune, basically praise PhysX and CUDA until you wear the letters off your keyboard.

 

ing:

So, short story, Nvidia is playing with the press once again. And since it has no new product, it is desperately afraid of the truth getting out. And if you didn't drool over PhysX and CUDA enough, you are cut out

Ok, widziałem, co nie zmienia faktu, że tekst niewiele wnosi do całego tematu. Każde dziecko wie, że PhysX jest w niewielu grach i na razie niewiele daje. W ME NV udowodniła, że do tematu podchodzi niezbyt

poważnie, więc przyszłość też jest dosyć wątpliwa. Podobnie jest z DX 10.1 . Ogólnie to jednak w wyborze CUDA/PhysX vs Stream/DX10.1/marzenie o Havoku zdecydowanie wybrałbym opcję numer 1. Choć

w wyborze pomiędzy 4890 a GTX 260 raczej bym się tym nie kierował. Raczej wydajnością/sterownikami/ceną.

[SuLac0 0]

Choć

w wyborze pomiędzy 4890 a GTX 260 raczej bym się tym nie kierował. Raczej wydajnością/sterownikami/ceną.

i wybral opcje nr. 2 czyli "Wszystkie drogi prowadza do nv"

[Firekage 1]

Ok, widziałem, co nie zmienia faktu, że tekst niewiele wnosi do całego tematu. Każde dziecko wie, że PhysX jest w niewielu grach i na razie niewiele daje. W ME NV udowodniła, że do tematu podchodzi niezbyt

poważnie, więc przyszłość też jest dosyć wątpliwa. Podobnie jest z DX 10.1 . Ogólnie to jednak w wyborze CUDA/PhysX vs Stream/DX10.1/marzenie o Havoku zdecydowanie wybrałbym opcję numer 1. Choć

w wyborze pomiędzy 4890 a GTX 260 raczej bym się tym nie kierował. Raczej wydajnością/sterownikami/ceną.

 

To jest odbior indywidualny , mi to wisi choc przyznam , ze jestem ciekaw tego co moze bedzie dostepnym dla obu kart z czystej ciekawosci.

 

Jesli mialbym sie czyms kierowac to tylko cena bo wydajnosc maja ta sama , a ze sterami jak dotad problemow nie mialem.

 

i wybral opcje nr. 2 czyli "Wszystkie drogi prowadza do nv"

..przeciez jakzeby inaczej...

[Loofah 0]

edit: nie tutaj

[Nudziarz 0]

To jest odbior indywidualny , mi to wisi choc przyznam , ze jestem ciekaw tego co moze bedzie dostepnym dla obu kart z czystej ciekawosci.

 

Jesli mialbym sie czyms kierowac to tylko cena bo wydajnosc maja ta sama , a ze sterami jak dotad problemow nie mialem.

 

 

..przeciez jakzeby inaczej...

Ze strony czerwonych interesujący jest właściwie tylko DX 10.1, ale stosowany jest w takich grach, że w sumie niewiele to daje.

Przy włączonym AA jest oczywiście wyraźnie szybciej na Radku, ale i tak niegrywalnie .

 

No cóż, wydawało mi się, że 4890 jest jednak szybszy od 260, no ale skoro twierdzisz, że nie...

[Black Lord11 0]

Myślę, że Firekage'owi nie chodzi o to, że 260 jest szybszy ale o to, że jest bardziej opłacalny.

[Nudziarz 0]

Myślę, że Firekage'owi nie chodzi o to, że 260 jest szybszy ale o to, że jest bardziej opłacalny.

Oczywiście, ale nie zmienia to faktu, że zdanie typu:

Jesli mialbym sie czyms kierowac to tylko cena bo wydajnosc maja ta sama

Sugeruje jednak coś innego.

[Firekage 1]

Ze strony czerwonych interesujący jest właściwie tylko DX 10.1, ale stosowany jest w takich grach, że w sumie niewiele to daje.

Przy włączonym AA jest oczywiście wyraźnie szybciej na Radku, ale i tak niegrywalnie .

 

No cóż, wydawało mi się, że 4890 jest jednak szybszy od 260, no ale skoro twierdzisz, że nie...

 

Ta , tylko ze jedna smieszna rzecz - gdze jest 260 na wykresie by pokazac DX10.1. , to raz. Dwa - wedlug tego co mi wiadomo to DX10.1 zaklada MINIMUM AAx4 , w momencie , gdy masz AA off to nie jest DX10.1. Trzy - ten wykres troche smiesznie jest pokazany bo GTX275 wg. niego ma DX10.1 , a jak wiemy - nie wspiera tego

 

Jak mowilem , co do 4890=260 to myslalem , ze piszesz ogolnie o kartach , a nie konkretnie 260 vs 4890.

 

Oczywiście, ale nie zmienia to faktu, że zdanie typu:

 

Sugeruje jednak coś innego.

Bo nie zrozumielismy sie. Wydawalo mi sie , ze piszesz o czyms innym - ogolnie , a nie konkretnie odnosnie tematu skoro mowiles o cenie/sterach/wydajnosci.

 

Przyznaje , tutaj ja lekko namieszalem - w sumie przez to , ze sa identyczne 2 tematy i zarowno tam , jak i tutaj - wypowiadamy sie , a tam pocisnalem 275

[AMD 0]

Ta , tylko ze jedna smieszna rzecz - gdze jest 260 na wykresie by pokazac DX10.1. , to raz. Dwa - wedlug tego co mi wiadomo to DX10.1 zaklada MINIMUM AAx4 , w momencie , gdy masz AA off to nie jest DX10.1

 

Wlasnie chcialem na to zwrocic uwage, ze DirectX 10,1 zaklada min. AAx4. Hmm, chyba ze gra dodatkowo zawiera mozliwosci konfiguracji in game...

[Firekage 1]

Wlasnie chcialem na to zwrocic uwage, ze DirectX 10,1 zaklada min. AAx4. Hmm...

Dlatego pisalem , ze nie za bardzo wiem jaki tam byl ten "dx10.1"

[Nudziarz 0]

Ta , tylko ze jedna smieszna rzecz - gdze jest 260 na wykresie by pokazac DX10.1. , to raz. Dwa - wedlug tego co mi wiadomo to DX10.1 zaklada MINIMUM AAx4 , w momencie , gdy masz AA off to nie jest DX10.1. Trzy - ten wykres troche smiesznie jest pokazany bo GTX275 wg. niego ma DX10.1 , a jak wiemy - nie wspiera tego

Jak mowilem , co do 4890=260 to myslalem , ze piszesz ogolnie o kartach , a nie konkretnie 260 vs 4890.

Bo nie zrozumielismy sie. Wydawalo mi sie , ze piszesz o czyms innym - ogolnie , a nie konkretnie odnosnie tematu skoro mowiles o cenie/sterach/wydajnosci.

Przyznaje , tutaj ja lekko namieszalem - w sumie przez to , ze sa identyczne 2 tematy i zarowno tam , jak i tutaj - wypowiadamy sie , a tam pocisnalem 275

Nie mam Clear Sky ani DX10.1 więc też trochę namieszałem .

Bez AA DX10.1 nie działa? No cóż, w takim razie nie jest szczególnie przydatny.

Zwykle jak jest DX10.1 na wykresach to po prostu Radki mają 10.1 a GF 10.

260 nie ma, ale jest 275, w sumie dobrze, bo widać bardziej zysk z DX10.1 a nie to, że 4890 jest szybsza od 260.

 

Dlatego pisalem , ze nie za bardzo wiem jaki tam byl ten "dx10.1"

Pclab .

 

Wlasnie chcialem na to zwrocic uwage, ze DirectX 10,1 zaklada min. AAx4. Hmm, chyba ze gra dodatkowo zawiera mozliwosci konfiguracji in game...

Jeżeli DX10.1 wymaga AAx4 to nie bardzo można by było wyłączyć AA. No chyba, że jakoś obeszli to ograniczenie , albo DX10.1 jest oszukany .

[Firekage 1]

260 nie ma, ale jest 275, w sumie dobrze, bo widać bardziej zysk z DX10.1 a nie to, że 4890 jest szybsza od 260.

 

Jak widac zysk z DX10.1 skoro dales screena , gdzie nie ma AA wiec GF jest szybszy , a DX10.1 zaklada AAx4. Odpal AAx4 na obu i mowmy o DX10.1

 

Jeżeli DX10.1 wymaga AAx4 to nie bardzo można by było wyłączyć AA. No chyba, że jakoś obeszli to ograniczenie , albo DX10.1 jest oszukany .

Co masz na mysli mowiac o tym , ze nie mozna wlaczyc?

[Nudziarz 0]

Jak widac zysk z DX10.1 skoro dales screena , gdzie nie ma AA wiec GF jest szybszy ,

 

a DX10.1 zaklada AAx4. Odpal AAx4 na obu i mowmy o DX10.1

No cóz, zapomniałem o AA . Przydałoby się coś typu 800x600 AAx4 AFx16.

 

Mówimy o pokazie slajdów .

 

Co masz na mysli mowiac o tym , ze nie mozna wlaczyc?

Przypomniały mi się informacje które były jeszcze przed HD3. Z tego co pamiętam DX10.1 bez AA miało nie działać, to niekoniecznie wymaganie Stalkera tylko samego DX...

[miekrzy 0]

Ehm. Odrobiłem pracę domową z konfigurowania Stalkera i tam gdzie jest AA tam jest AA, a gdzie go nie ma to go nie ma No i DX 10.1 w stalkerze to nie tylko dobra wydajność AA ( <3 AA + alpha)

[AMD 0]

Jak widac zysk z DX10.1 skoro dales screena , gdzie nie ma AA wiec GF jest szybszy , a DX10.1 zaklada AAx4. Odpal AAx4 na obu i mowmy o DX10.1

 

 

Co masz na mysli mowiac o tym , ze nie mozna wlaczyc?

 

DirectX 10,1 zaklada miedzy innymi AAx4, ktory moze byc realizowany znacznie oszczedniej dla GPU, niz w przypadku golego DX 10. Co nie oznacza, ze nie mozna go wylaczyc i basta.

 

No, ale najwidoczniej Nudziarz chcial nam dogryzc.

[Nudziarz 0]

Ehm. Odrobiłem pracę domową z konfigurowania Stalkera i tam gdzie jest AA tam jest AA, a gdzie go nie ma to go nie ma No i DX 10.1 w stalkerze to nie tylko dobra wydajność AA ( <3 AA + alpha)

Zrozumiano, choć myślę, że takie informacje mogłyby się znaleźć w artykułach . W ogóle jakieś informacje o metodologii byłyby mile widziane.

 

No, ale najwidoczniej Nudziarz chcial nam dogryzc.

Tak, dogryzanie użytkownikom ATI to moje ulubione zajęcie .

[miekrzy 0]

Nad opisywaniem metodyki i ustawień jeszcze pomyślę Jest to dość kontrowersyjny temat, szczególnie w polskich warunkach

Ogólnie na radkach jest włączone DX 10.1, AA 4x i jest wyłączone MinMax Shadowmaps (jeden z ficzerów DX 10.1 w stalkerze, który odpala się domyślnie z Radeonami, ale obniża wydajność).

[Nudziarz 0]

Nad opisywaniem metodyki i ustawień jeszcze pomyślę Jest to dość kontrowersyjny temat, szczególnie w polskich warunkach

Ogólnie na radkach jest włączone DX 10.1, AA 4x i jest wyłączone MinMax Shadowmaps (jeden z ficzerów DX 10.1 w stalkerze, który odpala się domyślnie z Radeonami, ale obniża wydajność).

Ok. Dawno nie czytałem testów, dopiero dzisiaj zauważyłem, że są min. fps'y, jest lepiej . I jeszcze przydałby się test jakości obrazu .

[miekrzy 0]

Test jakości obrazu będzie niedługo.

W końcu opisanie i obrobienie 500 screenshotów trochę czasu zajmuje

 

Jakby co to ja nic nie mówiłem

[Szwarcu 0]

1. Nie warto, GTX 260 to bardzo dobra karta, nie wiem co ty od niej chcesz O_o'' za mało masz klatek w tibii ? nieba nie widać? xD. Podkręć ją do kresu jej możliwości.

2. Zasilacz ten by nawet GTX 280 wytrzymał i inne takie ;] jeżeli faktycznie te 500 W ma

3. Nie warto ... słaba złotówka, mocny dolar, kryzys .... można powody wymieniać i wymieniać ( albo to że większość produktów to wykastrowane kotlety po prostu )

4. Większość Radeonów ma taktowanie pamięci większe od tych z NVidii, no ale wydajność nie idzie w parze z większym Mhz jeśli chodzi o karty AMD ;]

BTW ... szynka 448 jest chyba lepsza od 256 o ile się nie mylę ;]

RAM .... i co z tego że 1GB ramu, poczytaj pierwszy lepszy artykuł w necie. Wszystkie karty jakie dotychczas wyszły z 1 GB pamięci na pokładzie mają problem z jej kontrolowaniem ( Jedynie GTS 250 wypadł w miarę dobrze )

[miekrzy 0]

BTW ... szynka 448 jest chyba lepsza od 256 o ile się nie mylę ;]

A GDDR5 to rozumiem, że tylko taki marketingowy bełkot ;P

RAM .... i co z tego że 1GB ramu, poczytaj pierwszy lepszy artykuł w necie. Wszystkie karty jakie dotychczas wyszły z 1 GB pamięci na pokładzie mają problem z jej kontrolowaniem ( Jedynie GTS 250 wypadł w miarę dobrze )

Że co?

[Nudziarz 0]

Test jakości obrazu będzie niedługo.

W końcu opisanie i obrobienie 500 screenshotów trochę czasu zajmuje

 

Jakby co to ja nic nie mówiłem

Wielkie dzięki, jestem niewiarygodnie wdzięczny, szczerze mówiąc nigdy nie wierzyłem, że ten test będzie . Jestem pozytywnie zaskoczony .

[sideband 9448]

Że co?

Czyta twoje artykuły i wysuwa wnioski

[miekrzy 0]

Wiecie, moja skrzynka PW zawsze czeka na pytania i uwagi tylko ludzie coś boją się pytać/sugerować.

 

A co do tematu:

Już to raz pisałem. Mocno podkręcony GTX 260 Core 216 vs mocno podkręcony Radeon HD 4890 i Radeon jest około 5-10% wydajniejszy (tak na oko). IMO nie opłaca się zamieniać.

 

Czyta twoje artykuły i wysuwa wnioski

Że co? Jeśli coś takiego napisałem to idę się powiesić

[Nudziarz 0]

Czyta twoje artykuły i wysuwa wnioski

Tylko inne od zamierzonych . Zamiast 'słabo sobie radzi z małą ilością pamięci' wymyślił 'dobrze sobie radzi z 1GB' .