2 Dyski w RAID0 Jakie Kupić?

[Mario618 0]

Witam chcę kupić dyski twarde które będą pracowały w RAID0

 

Zastanawiam się nad producentem ale od lat miałem różne dyski Seagate i były B.Dobre. Więc moją uwagę przyciągają Barracuda 12 myślę nad 750GB x2 lub 1TB x2 ale słyszałem także że bardzo dobrymi są Samsungi z serii F1 bądź F1R ale podobno awaryjne.

 

Więc jakie mi doradzacie

[Flashback 0]

Najmniej awaryjne są WD ogólnie. Do tego są też szybkie. Sam mam WD5000AAKS i nie jest wcale taki zły, tylko że akurat mój egzemplarz chodzi jak na budowie (tzn. przy zapisie/odczycie danych), ale ogólnie to dobry jest ;p

[gambiting 0]

Ja właśnie tydzień temu postawiłem macierz na dwóch samsungach 80gb i chodzi bardzo bardzo szybko(nie znam dokładnych pomiarów,ale to po prostu widać jak szybko ładuje się system i wszystkie programy).

 

Samsunga mam też u siebie w domu, 1TB, chodzi non stop 24/7 od października i bardzo dobrze się spisuje. No i nie powiedziałeś też do jakiej ceny byś chciał te dyski.........bo wiadomo żę najlepszymi dyskami byłby Raptory 300GB z 10k RPM :D:D ale osobiście uważam że bezpieczniej jest kupić 2 dyski 80GB(po 100zł na allegro), połączyć je w RAID 0,zainstalować na tej macierzy system,programy,gry, a oprócz nich jednego 1TB czy 1.5TB na dane - muzykę,filmy itp. W ten sposób jak padnie jeden z dysków w macierzy,to nie tracisz wszystkich danych tylko musisz zrobić reinstalkę systemu(i koszt naprawienia takiej macierzy jest niższy). A do dostępu zwykłych danych nie potrzeba raczej super szybkiego tempa które oferuje macierz.

[prznar1 0]

najlepiej z SSD (joke)

 

podaj maksymalną kwotę jaką dysponujesz. być może uda się wykombinować coś ekstra

[Bulletproof 0]

Mam dwie barki 7200.12 w raid0 od kilku tygodni i bez problemów, pracują bezgłośnie a co do bezawaryjności to się zobaczy...ale nie spodziewam się niespodzianek, a to wyniki z HD Tach:

[prznar1 0]

ok widzę że może być nawet 2x 1tb czyli około 1k zł. moja propozycja to 3x 320gb F1 w RAID0 i 1 F1 1tb jako magazyn. rozwiązanie dość dziwne ale na pewno dużo wydajniejsze i bezpieczniejsze. trzy dyski w raid0 to nie dwa i dodatkowo mamy jeszcze magazyn nie obciążony bagażem wad macierzy raid.

[Gość]

2x Seagate 7200.12 500GB

 

Oprócz tego tak, jak zauwazył 60Dogg bardzo dobre są AAKS od WD, polecam 3200 oraz 6400.

[GoloJG 12]

żeby nie zakładać kolejnego tematu... też myślę jaki brać dysk, początkowo będzie sam, drugi dokupi jakoś za kilka miesięcy, może na wakacje.

Cały czas chodzi mi po głowie Samsung F1 320GB lub WD Caviar 3200AAKS. Słyszałem że ostatnio Samsung już nie robi takich dobrych F1 a może to ściema? WD ma 2 talerze i nie jestem co do tego rozwiązania przekonany, 1 talerz chodzi chyba przecież ciszej i szybciej? Do tego WD wprowadził teraz jakieś nowe łożyska olejowe, o to jest, dobre? Nie psują się?

[GaryWawrzon 5]

Ostatnio też interesowałem się troche ogólnie RAID0 i nie trafia do mnie jedynie stwierdzenie że wadą takiej macierzy jest, że gdy jeden dysk się psuje to dane przepadają z obu dysków. Przecież dwa dyski pracują jako jeden i czy mamy sumaryczne 500GB w macierzy czy jeden dysk 500GB to i tak w razie awarii w obu przypadkach dane przepadają i jest to normalna kolej rzeczy więc nie wiem dlaczego wszyscy się tak bardzo zabezpieczają przed ew. awarią stosując dodatkowy dysk jako 'magazyn'. Przecież on może równie dobrze odmówić posłuszeństwa jak cała macierz.

 

Chyba że jednak jest coś co negatywnie wpływa na żywotność dysków w macierzy

[ocz 0]

Mam dwie barki 7200.12 w raid0 od kilku tygodni i bez problemów, pracują bezgłośnie a co do bezawaryjności to się zobaczy...ale nie spodziewam się niespodzianek, a to wyniki z HD Tach:

 

 

wynik super ale nie przesadzajmy z tym bezgłośnie

[Gość]

@GoloJG

 

Lepiej kup AAKS od WD, sprawdzony, cichy szybki...

 

 

GaryWawrzon

 

A jak masz jeden dysk twardy i Ci się zepsuje to nie tracisz danych? Nic negatywnie nie wpływa, po prostu ludzie by chcieli, by w razie awarii jednego z dysku drugi mogł pracowac dalej na zainstalowanym systemie, jednak tak nie jest. Pliki się dzielą, dlatego jest o tyle szybszy i wydajniejszy zapis/odczyt.

[GaryWawrzon 5]

A jak masz jeden dysk twardy i Ci się zepsuje to nie tracisz danych? Nic negatywnie nie wpływa, po prostu ludzie by chcieli, by w razie awarii jednego z dysku drugi mogł pracowac dalej na zainstalowanym systemie, jednak tak nie jest. Pliki się dzielą, dlatego jest o tyle szybszy i wydajniejszy zapis/odczyt.

 

Właśnie napisałem że jak jeden dysk się zepsuje który nie jest w macierzy to dane też przepadają więc bez sensu nazywanie tego wadą w przypadku macierzy.

 

To tak jakby chcieć żeby zwykły dysk po awarii dalej działał.

[GoloJG 12]

jankooss, o F1 też tak mówią/mówili, WD nie przekonuje mnie tymi 2-ma talerzami przy 1 F1, czy naprawdę jest tak cichy jak F1??

[Loofah 0]

Nacichszy według testów jest seagate 7200.12 z tego powodu ze dosyć zwolniono czas dostępu i prędkość zapisu która wynosi 80-90, za to odczyt na poziomie 100-110 więc do RAID byłby neizły.

 

Co do RAID0 2 dyski trochę większa sznasa ze któryś padnie niż gdyby mieć tylko 1 dysk, ale nie ejst to az tak źle bo i tak dyski padają rzadko.

[shalafi 0]

Właśnie napisałem że jak jeden dysk się zepsuje który nie jest w macierzy to dane też przepadają więc bez sensu nazywanie tego wadą w przypadku macierzy.

 

To tak jakby chcieć żeby zwykły dysk po awarii dalej działał.

tylko czemu nikt z was nie bierze pod uwagę, że jak masz macierz 0 na dwóch dyskach to szansa że stracisz wszystkie dane jest 2 krotnie większa

[SuLac0 0]

tylko czemu nikt z was nie bierze pod uwagę, że jak masz macierz 0 na dwóch dyskach to szansa że stracisz wszystkie dane jest 2 krotnie większa

a prawdopodobienstwo ich odzyskania jest znikomo male.

[shalafi 0]

a prawdopodobienstwo ich odzyskania jest znikomo male.

 

dokładnie, o ile przy 1 normalnym dysku można się pokusić o walkę o zawartość..

to przy padnięciu takiej macierzy to raczej ciężko z czymkolwiek

[GoloJG 12]

to nie jest temat "awaryjność RAID0" już to było wałkowane nie raz

Loofah a możesz pokazać mi jakieś większe testy dysków? I gdzie jest jakiś test Barek 7200.12 ?

[prznar1 0]

dokładnie, o ile przy 1 normalnym dysku można się pokusić o walkę o zawartość..

to przy padnięciu takiej macierzy to raczej ciężko z czymkolwiek

dlatego rozwiązanie które podałem wcześniej jest najbardziej optymalne. wartościowe dla urzytkownika dane są przechowywane na jednym dysku a 3x 320 w raid0 da niesamowitą szybkość.

[Loofah 0]

http://techreport.com/articles.x/16472/11

 

CO do awaryjności RAID 0 - nie jest ona dwukrotna lecz mniejsza... a wynika to z zużycia elementów, czasu pracy itd - w RAID wszystko jest mniejsze tylko dwa dyski są, więc awaryjność wzrasta ale nie dwukrotnie tylko mniej. Tylko ze jak się 1 uszkodzi danych się nie da odzyskać

[shalafi 0]

http://techreport.com/articles.x/16472/11

 

CO do awaryjności RAID 0 - nie jest ona dwukrotna lecz mniejsza... a wynika to z zużycia elementów, czasu pracy itd - w RAID wszystko jest mniejsze tylko dwa dyski są, więc awaryjność wzrasta ale nie dwukrotnie tylko mniej. Tylko ze jak się 1 uszkodzi danych się nie da odzyskać

 

ciekawa teoria... wiec w RAID 0 wystepuje mniejsze zuycie elementów i czas pracy jest mniejszy? i wszystko jest mniejsze?

jakoś mnie nie przekonuje, jak pracujesz na kompie 8h dziennie, to i tak oba dyski będą się kręcić tyle samo czasu..

no jedynie można by wziąć pod uwagę, że np. szybciej się coś skopiuje więc niby szybciej się przestaną kręcić..ale.. system operacyjny i tak

ciągle coś tam po dysku rzęzi.. więc jakoś tego nie widzę...

[Loofah 0]

Eh... moze inaczej

Dyski najbardziej się zużywają podczas zapisu, któryw w wypadku RAID 0 trwa dwa razy krócej, również odczyt ma znaczenie choć dużo mniejsze w tym wypadku również jest to dwukrotnie krócej. TO zę system czasem coś doczyta i takie tam są raczej mało szkodliwe i i tak trwają krócej w RAID 0. Więc elementy czyli głównie głowice mniej się zużywają, a czym większe zuzycie tym większa sznasa na zepsucie się dysku. A kręcenie się talerzy akurat niezbyt wpływa na możliwości uszkodzenia dysku - głównie co się niszczy to głowica a jej zuzycie zależy od zapisu i odczytu.

Dlatego właśnie szansa na zepsucie dysku nie jest RÓWNA dwa, tylko mnie - ile nie wiem moze 1.8 tylko... moze ciut więcej może mniej, tak czy siak nie dwa

[Mario618 0]

Więc jakiej marki dyski zakupić i w jakiej konfiguracji?

 

Widziałem jedną 500GBx2 jedną 320GBx3. Oraz jeden jako magazyn ale dla mnie dane nie będą tak potrzebne bo jeśli każdy dysk zawsze może się wysypać w każdej chwili to mam wszystko na pen'u i na DVD-RW więc nie będę patrzył na to że dysk może się wysypać. Liczy się przyrost mocy(czytaj szybkości zapisu i odczytu) dużo korzystam z dysku pobierając filmy itp.

 

Nieraz spędzam czas przy grach na necie i singlu niektóre ładują dużej większość plików więc lepiej jakbym zrealizował to w RAID0. Tylko pytanie jaka konfiguracja dysków 3xXXXGB czy 2xXXXGB albo te moje 2x1TB chodź nie wiem czy tyle wykorzystam... ale pamiętam sytuację jak tak mówiłem kilka lat temu przy 120GB ale zabrakło już 6miechów później w dobie Filmów HD może być różnie.

[shalafi 0]

no to zawsze możesz jeszcze pomyśleć nad Raidem 5, nie wiem czy od razu go wykluczyles?

tracisz pojemnosc jednego dysku, ale w przypadku uszkodzenia jednego dysku z macierzy nie tracisz danych... wiec jest bezpiecznie,

w skrocie to odczyty masz cos jak Raid 0 czyli szybko, natomiast zapis juz wolniejszy..bo jeszcze sumy kontrolne musi zliczyc..

zresztą kiedys był art na labie o raidach...

 

 

ja przez jakis czas jechalem na Raidzie 0 bo lubie ryzyko natomiast ostatnio mam 3x500GB własnie w Raidzie 5..

[Mario618 0]

Tak więc RAID0 zapewne u mnie będzie nad 5tką się zastanowię.

 

Tak więc jaką konfigurację do R0 proponujecie? I jakiego producenta dysku wybrać WD czy Samsung i jakie modele jeśli już wybiore