X3 720 do energooszczędnego zestwu ?

[zet64 0]

Witam,

właśnie zostałem obciążony przez znajomych złożeniem zestawu jak najbardziej wydajnego i energooszczędnego zarazem bo chodzi u nich 20h/dobę... niedawno troszkę sondowałem podobne tematy ale nie jestem pewny czy dobrze wydedukowałem. X3 720 to najlepsze wyjście ? Dysk WD green, płyta ... nie wiem jeszcze jaka ale chyba Gigabyte miał jakieś niby energooszczędne, grafika ... chyba 4770 bo chwalona za małą ilość zjadanych W, reszta chyba bez znaczenia. Ale nie wiem czy ten X3 będzie również mało zjadał po OC bo może kiedyś im go podkręcę jak będzie dawał za mało... płyta też w takim razie ma znaczenie bo powinna nadawać się do jakiegokolwiek OC. Ogólnie trochę miotam się w wyborach, będę wdzięczny za małą pomoc,

 

pozdrawiam wszystkich

[Jacek1991 0]

te nowe biorą mało prądu... poszukaj testów na labie

[XGwizdekX 0]

Jest taki program K10Stats czy jakoś tak, Loofah Ci powie o co się rozchodzi.

A co do zestawu to dobry.

[neq 0]

Do czego ma być ten komp. Jeżeli komp ma rzeczywiście być energooszczędny to e5200 będzie najlepszym wyborem.

[zet64 0]

W sumie do domowego użytku, gry, net, filmy HD, ale też trochę wymagających programów, CAD, obróbka grafiki itp. Tyle że niezbyt często raczej ... chyba , bo nie pytałem. Dlaczego E5200 ? To chyba starszy model, może lepszy jednak X3 720 ? W sensie takim że chyba kiedyś można go jeszcze zamienić na coś innego ... tylko nie wiem jakie płyty umożliwią taki manewr a jednocześnie umożliwią energooszczędność, obawiam się że późniejsza zamiana na coś czterordzeniowego nie da takiej możliwości, chyba samo zasilanie procka nie da się ograniczyć dla X3 720 i później dać na full dla X4 ... tak myślę. A jak jest ?

[Loofah 0]

No jednak czym mniej rdzeni tym większa oszczędność, ale jak już wspomniano - K10STAT, możesz robić OC, a i tak będzie działało -spod windowsa i niestety ręcznie - ustawisz wszystko i spokojnie można mieć 600MHz w IDLE, a pod obciążeniem zwiększa taktowanie tylko obciążonego rdzenia a nie wszystkich... Jak chcesz jakiś szerszych informacji to pisz, bo program jest dosyć zaawansowany a przy tym posiada sporo irytujących małych wad - u mnie działa bez zarzutów.

Tak więc zestaw w IDLE będzie pobierał koło 50-70W po maksymalnych ustawieniach na oszczędzanie (czyli jeszcze modyfikacja biosu HD4770 i ustawianie w CCC pamięci na minimum, albo w GPUtool)

[zet64 0]

Co z tym programem i czy działa z każdego systemu ? Do czego dokładniej służy ?

[Loofah 0]

Działa jak C'n'Q tylko możesz sam go ustawiać - masz 5 stopni obciążenia - z czego tylko 4 edytujesz bo ten 5 to maksimum, ustawiasz taktowanie i napięcia na procu, NB itd. A resztę robi już sam program - nie ma obciążenia wali minimum, jest lekkie to podwyższa itd. Działa na pewno na Viście 64bit - czyli pewnie wszędzie działa..

Jedyny problem ze nie minimalizuje się do traya, ale do tego ma się kolejny program 4t tray minimizer czy jakoś tak, te dwa programy i efekt naprawdę niezły.

W idle mam po 600MHz na rdzeń i jakieś małe napięcie 0.9v? Czy jakoś tak

[Assassin 1185]

Phenom II nie jest najlepszym wyborem jeśli chodzi o energooszczędność. Znacznie lepsze są pod tym względem dwurdzeniowce Intela, od E5200 do E8400. Zwłaszcza jeśli chodzi o pobór prądu pod obciążeniem, bo w spoczynku rzeczywiście można zniwelować te różnice. Pierwszymi prawdziwie energooszczędnymi procesorami AMD opartymi na architekturze K10,5 będą Athlony II pozbawione pamięci cache L3. Premiera chyba tuż tuż, więc raczej można się wstrzymać z zakupem i na podstawie ich osiągów wybrać między C2D a Athlonem II.

[Pantokrator 0]

Assasin - moim zdaniem w pewnym stopniu jesteś w błędzie. Raz, że Phenom II jest wyraźnie wydajniejszy od E5200, dwa, że dzięki C'n'Q/10 stat w idle ma dużą przewagę. Ba, nie tylko w idle' bo przy umiarkowanym obciążeniu też nie będzie proc latał na maksymalnych ustawieniach. Moim zdaniem PII jak najbardziej nadaje się na energooszczędny komputer.

[Yozue 0]

Phenom II nie jest najlepszym wyborem jeśli chodzi o energooszczędność. Znacznie lepsze są pod tym względem dwurdzeniowce Intela, od E5200 do E8400. Zwłaszcza jeśli chodzi o pobór prądu pod obciążeniem, bo w spoczynku rzeczywiście można zniwelować te różnice. Pierwszymi prawdziwie energooszczędnymi procesorami AMD opartymi na architekturze K10,5 będą Athlony II pozbawione pamięci cache L3. Premiera chyba tuż tuż, więc raczej można się wstrzymać z zakupem i na podstawie ich osiągów wybrać między C2D a Athlonem II.

 

Z tego co zrozumiałem to On potrzebuje coś pośredniego między wydajnością a oszczędnością, PII x3 720 (+K10Stat) będzie najbardziej optymalnym rozwiązaniem.

 

W idle mam po 600MHz na rdzeń i jakieś małe napięcie 0.9v? Czy jakoś tak

 

@Loofah, a nie próbowałeś mniejszego napięcia? Ja ma 0.8v.

[Assassin 1185]

Nie zmienia to faktu, że C2D/PDC 45nm ma najlepszy stosunek wydajności do pobieranego prądu (pod obciążeniem i na domyślnych ustawieniach w spoczynku). To jest fakt, z którym trudno dyskutować. Nie trzeba brać E5200, są jeszcze przecież E6300, E7xxx i E8xxx - wszytko zależy od pieniędzy i wymagań. Wystarczy spojrzeć na współczynnik TDP. Dla Inteli wynosi on 65W, ale Phenoma II X3 - 95W, a dla Phenoma II X2 - 80W. W praktyce oczywiście wszystkie wymienione procesory pobierają mniej prądu, ale przewaga Intela nadal jest zachowana.

 

Osobiście mając 500-550 zł na procka zdecydowałbym się na X3, dodatkowy rdzeń coraz częściej się przydaje. W tym konkretnym przypadku polecam jednak C2D.

 

@Autor

Kupując płytę głowną, zwróć uwagę by miała ona funkcję oszczędzania energii. Większość producentów obecnie posiada coś takiego. Np. przypadku Gigabyte'a nazywa się to DES, w przypadku Asusa - EPU, w przypadku ASRocka - IES. Taka funkcja daje naprawdę bardzo dużo!

[Loofah 0]

Z tego co zrozumiałem to On potrzebuje coś pośredniego między wydajnością a oszczędnością, PII x3 720 (+K10Stat) będzie najbardziej optymalnym rozwiązaniem.

 

 

 

@Loofah, a nie próbowałeś mniejszego napięcia? Ja ma 0.8v.

 

Właściwie nie bawiłem się jakoś szczególnie może 0.8V starczy, może mniej - aż tak energooszczędny nie jestem ;] Ale spróbuje nic nie stracę, choć mam chyba pośrednie ustawienia złe - mógłbyś podać jakie masz napięcia ile Mhz przy jakim poziomie?

[Assassin 1185]

Tak na chłopski rozum to 0,8V spokojnie powinno wystarczyć i dla 1200 MHz. Myślę, że spokojnie możecie zawalczyć o niższe V przy 600 MHz

[Szaki 0]

@Autor

Kupując płytę głowną, zwróć uwagę by miała ona funkcję oszczędzania energii. Większość producentów obecnie posiada coś takiego. Np. przypadku Gigabyte'a nazywa się to DES, w przypadku Asusa - EPU, w przypadku ASRocka - IES. Taka funkcja daje naprawdę bardzo dużo!

najlepiej jakby szukał z DES Advenced bo działa on również po OC

[Yozue 0]

Właściwie nie bawiłem się jakoś szczególnie może 0.8V starczy, może mniej - aż tak energooszczędny nie jestem ;] Ale spróbuje nic nie stracę, choć mam chyba pośrednie ustawienia złe - mógłbyś podać jakie masz napięcia ile Mhz przy jakim poziomie?

 

Mam stworzone 3 profile:

800 MHz (200 *4) (0.775v (w biosie mam napięcie na 1.35v (+0.025v) dlatego jest taka różnica między tym co ustawiam w K10STAT a stanem faktycznym))

 

 

 

 

2800MHz (200 * 14) (1.35v)

 

 

 

3600 MHz (200 * 18) (1.44v)

 

 

Nie ustawiam programu na auto, profile zmieniam ręcznie w razie potrzeby, net,filmy(xvid) - 800MHz, gry,filmy(HD) - 3600MHz.

[Loofah 0]

też można ręcznie - mi tam automat w miarę dobrze działa, dzięki za ustawienia, pobróbuje z niższymi napięciami tym bardziej że ty przy 800 masz 0.8V a ja przy 600 to może i 0.7V starczy ;]

[Yozue 0]

też można ręcznie - mi tam automat w miarę dobrze działa, dzięki za ustawienia, pobróbuje z niższymi napięciami tym bardziej że ty przy 800 masz 0.8V a ja przy 600 to może i 0.7V starczy ;]

 

 

Można i tak ustawić ale trochę muli wtedy pod win7

 

Ja przy 800MHz, niżej niż 0.8v nie mogę zejść.

[zet64 0]

Dlaczego E8400 a nie X3 pomimo że wybrałbyś X3 ? W tym konkretnym przypadku... tzn ?

 

Psia kość, to znaczy że programik pracuje na prockach AMD i Intel... to może z moimi Q6600 też ma sens się pobawić bo są mięsożerne strasznie

[Yozue 0]

Dlaczego E8400 a nie X3 pomimo że wybrałbyś X3 ? W tym konkretnym przypadku... tzn ?

 

Psia kość, to znaczy że programik pracuje na prockach AMD i Intel... to może z moimi Q6600 też ma sens się pobawić bo są mięsożerne strasznie

 

Jeśli chodzi Ci o K10STAT ro o ile mi wiadomo to działa tylko na phenomach.

[Assassin 1185]

Dlaczego E8400 a nie X3 pomimo że wybrałbyś X3 ? W tym konkretnym przypadku... tzn ?

Bo E8400 ciągnie mniej prądu. A dlaczego brałbym X3? Bo jest tańszy od E8400 i niewiele od niego wolniejszy (w aplikacja wielowątkowych nawet szybszy) oraz niewiele droższy od E7400 i wydajniejszy od niego . Nie da się jednak ukryć, że w porównaniu do C2D jest bardziej prądożerny.

[zet64 0]

Oj szkoda... W sumie też myślę nad zmianą Q66 na coś mniej watowego i przedewszystkim chłodniejszego, nie wiem co byłoby dobre na dziś...