kolejny klops dla czekających na s939

[KruKu33 0]

tomek_el --> zapewniam Cię, że nie jestem 'fanem' ani Intela ani Ati, ani nvidii ani AMD. Kupuję to co najkorzystniejsze, oferuję dobrą wydajność i stabilność, a przy tym nie nagrzewa mi wnętrza komputera do horrendalnej temperatury.

[tomek_el 0]

Wtedy kiedy kupowalem swojego AThlona to wlasnie on byl konkurencja dla P4 i chociaz byl od niego tanszy to wcale nei tak duzo. Sam tez myslalem ze AMD 64 to beda jakies super procesory ale okazalo sie ze wcale tak nie jest. Zmiana z s754 na s939 nie wplywa praktycznie na wydajnosc (roznice sa praktycznie niezauwazalne). Zmiana procesu technologicznego tez duzo nei da bo co to jest 2.6 GHZ? Skoro standartowo te procki maja 2 - 2.2 GHZ wiec kreca sie raczej slabo. Tak samo sprawa ma sie z 64 bitami - nie daja one jakiegos oszalamiajacego wzrostu wydajnosci, a pozatym juz prawie rok czekamy na win 64 bit i jakos doczekac sie nei mozemy:P. Natomiast HT Precottow to technologia ktora jest juz wykozystywana. Dlatego mysle ze czekanie na coraz to nowsze poprawki do procesorow nie ma wiekszego sensu - socket 754 czy 939 sa tak samo przyszlosciowe (wogole). Jedyne na co tak na prawde warto czekac to procki dwurdzeniowe i to one rozstrzygna ktora firma jest tak na prawde lepsza. A an razie jesli ktos chce kupic kompa to po co ma czekac kolejne miesiacae na s 939 i nforce 4 skoro ma juz sprawdzone Socket T i chipsety intela. Jak dla mnie AMD poczulo sie zbyt pewnie i za duzo zaczyna kombinowac dlatego wolalbym postawic na Intela ktory raczej nei zawodzi.

Pozdro.

[Marxter 0]

Hłe, hłe hłe ...

 

tomek_el - trochę mnie rozśmieszyłeś tym tekstem.

 

Słabo się kręcą ? A64 3000+ s939 z 1.8GHz na 2.6GHz to podkręcenie procka o 45%. Mało ? :>

Piszesz o wydajności. Przecież w chwili obecnej A64 są wydajniejsze od PIV.

Proszę Cię, przejrzyj testy, zamiast wypisywać farmazony. Gdyby PIV lepiej się spisywały od A64 w interesujących mnie zastosowaniach (głównie gry ) już dawno bym się nimi poważniej zainteresował. Na dzień dzisiejszy wygrywa AMD i to mnie tylko interesuje.

[tomek_el 0]

Jesli interesuja cie glownie gry to kup sobie dobra grafe:P. Dzieki procesorowi raczej nei zauwazysz roznicy w szybkosci gier. Z 1,8 na 2.6 ghz? No to kreca sie tak jak bartony:P. Ale raczej watpie zeby kazdy egzemplaz wyciagal 2.6 ghz a nawet jesli to trzeba by do tego na prawde dobryuch ramow. Zreszta co to za roznica skoro P4 kreci sie do 4GHZ? Takze akurat argument ze sa szybsze w grach mnie nei przekonuje bo nie robi to wiekszej roznicy (przy dobrej karcie graficznej). Natomiast istotne jest to ze P4 jest szybsze w kompresji/ dekompresji audio i Divixow. Pozatym dzieki HT szybsze jest takze przy codziennym uzytkowaniu roznych aplikacji pod win. I dla mnie to sie wlasnie liczy -komfort w codzniennej pracy. Bo mimo wszystko obawiam sie ze nawet po pdokreceniu do tych 2.6 ghz grajac w FC z jednoczesnie dzialajacym emulem w tle mozna sie spodziewac pewnych spowolnien w grze, a na P4 sie to raczej nei zdaza bo programy pracujace w tle nie zuzywaja zbytnio mocy procesora.

Pozdro.

[Michael1916 0]

Ja mam jeszcze jeden argument z powodu ktorego uwazam P4 za bardziej przyszlosciowy i lepszy procek niz A64. Juz w przyszlym roku co pokazal 3dmark05 gry beda wykorzystywaly HT. Spowoduje to polepszenie wydajnosci P4 w grach o ok. 20% i beda to wtedy najszybsze procki w kazdym zastosowaniu. 64 bity AMD nic nie znacza - zanim beda wykorzystane na rynku beda wiodly prym zupelnie inne procki - procki wielordzeniowe.

[Marxter 0]

Z 1,8 na 2.6 ghz? No to kreca sie tak jak bartony. Ale raczej watpie zeby kazdy egzemplaz wyciagal 2.6 ghz a nawet jesli to trzeba by do tego na prawde dobryuch ramow. Zreszta co to za roznica skoro P4 kreci sie do 4GHZ?

Kolejna osoba patrząca na taktowanie. Bardziej popatrz o ile procent się podkręca. Wiadomo, że A64 ma inną architekturę niż PIV.

Bo mimo wszystko obawiam sie ze nawet po pdokreceniu do tych 2.6 ghz grajac w FC z jednoczesnie dzialajacym emulem w tle mozna sie spodziewac pewnych spowolnien w grze, a na P4 sie to raczej nei zdaza bo programy pracujace w tle nie zuzywaja zbytnio mocy procesora

Heh, ja gram na AXP 1700+ Palomino i nie ma problemów jak zapuszczę mulka w tle.

 

 

Michael1916 - skąd te 20% przy HT ?

[Michael1916 0]

Z 1,8 na 2.6 ghz? No to kreca sie tak jak bartony. Ale raczej watpie zeby kazdy egzemplaz wyciagal 2.6 ghz a nawet jesli to trzeba by do tego na prawde dobryuch ramow. Zreszta co to za roznica skoro P4 kreci sie do 4GHZ?

Kolejna osoba patrząca na taktowanie. Bardziej popatrz o ile procent się podkręca. Wiadomo, że A64 ma inną architekturę niż PIV.

Bo mimo wszystko obawiam sie ze nawet po pdokreceniu do tych 2.6 ghz grajac w FC z jednoczesnie dzialajacym emulem w tle mozna sie spodziewac pewnych spowolnien w grze, a na P4 sie to raczej nei zdaza bo programy pracujace w tle nie zuzywaja zbytnio mocy procesora

Heh, ja gram na AXP 1700+ Palomino i nie ma problemów jak zapuszczę mulka w tle.

 

 

Michael1916 - skąd te 20% przy HT ?

 

 

Takiego, mniej wiecej, kopa ( 20%) daje HT przy innych aplikacjach i pokrywa sie to z wynikami z 3dmarka05. Ale jak zwykle czas pokaze...

Teraz nikt nikogo nie przekona. Jak kupowalem rok temu sprzet ktory mam w podpisie to tez wielu mowilo - po co wydajesz kase na Intela kup AXP i zaoszczedz. Na moje szczescie nie posluchalem ich i teraz mam nadal mocny sprzet a jak wyglada obecnie tak wychwalany wowczas AXP?

Mysle ze historia sie powtorzy tylko tym razem z P4 i A64.

[szych 0]

kruku : ida swieta , czas najwiekszej prosperioty w stanach , a amd mialoby czekac 3 miesiace ze swoim szlagierowym produktem , ktory jest juz gotowy i czeka , aby wejsc na tasme , zeby wdrozyc jedna jedyna isntrukcje , ktora neiznacznie wplynie na jego wydajnosc??? to dopiero bylby idiotyzm . poza tym to nie jest tak , ze oni dostaja faks z intela z danymi , biora procka na stol , lutuja mu 3 oporniki , robia zdjecie i wysylaja do fabryki mowiac , oto nowa rewizja , tak teraz macie robic . i oczywiscie , ze nowa bedzie kosztowac tyle samo , ale ja sie ciesze bo stara stanieje . to tak jakbyskupujac smaochod mial za zle , ze nowa seria jest lepsza , bogaciej wyposazona i jeszczema duze upusty . zawsze jest tak , ze juz po wydanius ie nzajduje cos co mozna do produktu dodac i tym samym go ulepszyc/uatrakcyjnic , sam mowisz ze znasz ekonomie , wiec wiesz jak jest . twoje oburzenie wynika z jednego faktu , a mianowicie ze ciagl ejestesmy prowincja i podcaas gdy w niemczech amd64 na s939 juz od jakiegos czasu mozna spokojnie kupic , u nas jak ich nie bylo tak ciagle nie ma , ale to ne wina amd tylko specyfiki naszego rynku . ostatnio znajomy wujka kupil w niemczech merca e klase 320dci ze wszystkim co sie dalo do neigo wlazyc wlaczajac dvd i wyswietlacz lcd , zabulil 180tys pln!!! lokalny dealer jak to uslyszal to mu rece padly bo u nas taki sam woz kosztowalby 330 tysicy minimum i trzebaby czekac na niego 4 miechy . i co , to wina mercedesa , ze nasz rynek jest atki drogi i zacofany , czy nas samych , jak myslisz?

[szych 0]

Ale raczej watpie zeby kazdy egzemplaz wyciagal 2.6 ghz a nawet jesli to trzeba by do tego na prawde dobryuch ramow. Zreszta co to za roznica skoro P4 kreci sie do 4GHZ?

 

tak ,ale z 3-3,2 . podkec mi na 4Ghz pIV 2.0 Ghz to osbiscie ci pod dom podstawie krate wody . i mowie o normalnym "podkrecaniu" freon i ciekly azot w gre nie wchodza .

[Marxter 0]

Takiego, mniej wiecej, kopa ( 20%) daje HT przy innych aplikacjach i pokrywa sie to z wynikami z 3dmarka05. Ale jak zwykle czas pokaze...

Teraz nikt nikogo nie przekona. Jak kupowalem rok temu sprzet ktory mam w podpisie to tez wielu mowilo - po co wydajesz kase na Intela kup AXP i zaoszczedz. Na moje szczescie nie posluchalem ich i teraz mam nadal mocny sprzet a jak wyglada obecnie tak wychwalany wowczas AXP? 

Mysle ze historia sie powtorzy tylko tym razem z P4 i A64.

Ja naprawdę czegoś nie rozumiem. Porównując pierwsze Athlony XP i PIV to lepszym wyborem było kupno AMD, ale później zmieniło się to zdecydowanie na korzyść Intela, tak że rok temu było dobrze wiadomo, że te procesory nie są tej samej klasy.

Poza tym czy AXP jest taki słaby ? Nie. Do profesjonalnych zastosowań nie jest dobrym wyborem, ale do zwykłego użytkowania jak najbardziej.

 

Co do powtórki z historii to tym razem będzie to raczej w drugą stronę. Intel nie zdecydował się na wprowadzenie PIV 4GHz, bo doszedł w końcu do wniosku, że pompowanie pustych MHz nie ma sensu, a przyszłością jest architektura procesorów Pentium-M, które prezentują się bardzo ciekawie pod względem wydajności no i oczywiście dwurdzeniowce, ale te pewnie jeszcze długo nie będą na naszą kieszeń (zresztą AMD również chce wprowadzić procesory dwurdzeniowe).

[KruKu33 0]

--> szych - dokładnie, moje oburzenie bierze się stąd, że POlska jest prowincją, i nikt mi nie wmówi, że jest inaczej...

 

co do AMD - już po czesci przyznalem rację AWAKENOWI, ale tylko po czesci - bo tak jak pisałem - dlaczego by nie ożywić rynku nie wypuścić stu różnych rewizji tego samego produktu? Ale przecież dałeś dobrą odpowiedź dlaczego jest rewizja D - idzie Gwiazdka. I tu 100 punktów dla Ciebie.

[Michael1916 0]

Takiego, mniej wiecej, kopa ( 20%) daje HT przy innych aplikacjach i pokrywa sie to z wynikami z 3dmarka05. Ale jak zwykle czas pokaze...

Teraz nikt nikogo nie przekona. Jak kupowalem rok temu sprzet ktory mam w podpisie to tez wielu mowilo - po co wydajesz kase na Intela kup AXP i zaoszczedz. Na moje szczescie nie posluchalem ich i teraz mam nadal mocny sprzet a jak wyglada obecnie tak wychwalany wowczas AXP? 

Mysle ze historia sie powtorzy tylko tym razem z P4 i A64.

-----------------------------------

Ja naprawdę czegoś nie rozumiem. Porównując pierwsze Athlony XP i PIV to lepszym wyborem było kupno AMD, ale później zmieniło się to zdecydowanie na korzyść Intela, tak że rok temu było dobrze wiadomo, że te procesory nie są tej samej klasy.

Poza tym czy AXP jest taki słaby ? Nie. Do profesjonalnych zastosowań nie jest dobrym wyborem, ale do zwykłego użytkowania jak najbardziej.

 

 

 

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Uwierz mi ze bylo bardzo wiele osob na tym forum ktore twierdzily ze AXP jest mocniejszym prockiem od P4C! Naprawde stoczylem w okresie kiedy kupowalem moj sprzet i jeszcze w zasadzie przez cala wiosne wiele wojen slownych na temat wyzszosci P4 nad AXP - najlepsze jest to ze caly czas specow polecajacych AXP bylo znacznie wiecej!

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Co do powtórki z historii to tym razem będzie to raczej w drugą stronę. Intel nie zdecydował się na wprowadzenie PIV 4GHz, bo doszedł w końcu do wniosku, że pompowanie pustych MHz nie ma sensu, a przyszłością jest architektura procesorów Pentium-M, które prezentują się bardzo ciekawie pod względem wydajności no i oczywiście dwurdzeniowce, ale te pewnie jeszcze długo nie będą na naszą kieszeń (zresztą AMD również chce wprowadzić procesory dwurdzeniowe).

 

No i w zasadzie sie zgadzamy. Brniecie z zegarem do przodu to teraz slepa uliczka (zwiekszenie emisji ciepla).Ja nie mowie o przyszlosci i wyzszych taktowaniach tylko porownuje dwa modele miedzy ktorymi ludzie wybieraja teraz - przykladowo P4 3.2 Ghz i Athlon64 3200+. Cena taka sama wiec licza sie tylko wydajnosc i komfort pracy. I tak we wlasciwie wszystkich zastosowaniach z wyjatkiem gier Intel jest lepszy. Nie ma co dyskutowac kwestii komfortu pracy z paroma aplikacjami na raz bo HT jest namiastka procesora dwurdzeniowego i dzieki temu nie ma tu porownania z A64. Teraz spojrzenie w przyszlosc tych modeli. Ze strony Intela mozliwe ( w przyszlym roku) wykorzystanie HT do poprawy wydajnosci w grach a ze strony AMD 64 bity. Niestety, jak juz wspominalem, w obecnych prockach 64 bity pozostana jedynie chwytem marketingowym a HT Intela znajdzie zastosowanie takze w grach w przyszlym roku - wtedy P4 bedzie wyprzedzal A64 na kazdym polu. Moj wniosek jest taki ze bardziej przyszlosciowym rozwiazaniem jest P4 a nawet dzis, korzystajac do tej pory z HT, nie zamienilbym tego komfortu pracy nawet na najszybszy procesor bez HT.

 

 

 

 

Zapomnialem wspomniec o przewadze nowej platformy Intela nad platforma AMD. Sprawdzone chipsety, PCI-E oraz DDR2 tez wplywaja na moja lepsza ocene propozycji Intela jako calosci.

 

[Edytowane: 5/11/2004 przez Michael1916]

[Marxter 0]

Uwierz mi ze bylo bardzo wiele osob na tym forum ktore twierdzily ze AXP jest mocniejszym prockiem od P4C! Naprawde stoczylem w okresie kiedy kupowalem moj sprzet i jeszcze w zasadzie przez cala wiosne wiele wojen slownych na temat wyzszosci P4 nad AXP - najlepsze jest to ze caly czas specow polecajacych AXP bylo znacznie wiecej!

Bardzo duża część osób tu wypowiadających się ma w głowach tylko gry, a pod tym względem AXP nie odbiega za bardzo wydajnością od PIV, poza tym jest platformą zdecydowanie tańszą. Z tego też powodu bierze się fanatyzm niektórych, bo po co płacić więcej, jak im to wystarczy. Poza tym przeglądając CDA, natknąłem się na teksty w stylu, że Barton 2500+ prezentuje wydajność taką jak PIV 3.0GHz, więc nie ma się co dziwić takiemu zacietrzewieniu niektórych.

 

No i w zasadzie sie zgadzamy. Brniecie z zegarem do przodu to teraz slepa uliczka (zwiekszenie emisji ciepla).Ja nie mowie o przyszlosci i wyzszych taktowaniach tylko porownuje dwa modele miedzy ktorymi ludzie wybieraja teraz - przykladowo P4 3.2 Ghz i Athlon64 3200+. Cena taka sama wiec licza sie tylko wydajnosc i komfort pracy. I tak we wlasciwie wszystkich zastosowaniach z wyjatkiem gier Intel jest lepszy. Nie ma co dyskutowac kwestii komfortu pracy z paroma aplikacjami na raz bo HT jest namiastka procesora dwurdzeniowego i dzieki temu nie ma tu porownania z A64. Teraz spojrzenie w przyszlosc tych modeli. Ze strony Intela mozliwe ( w przyszlym roku) wykorzystanie HT do poprawy wydajnosci w grach a ze strony AMD 64 bity. Niestety, jak juz wspominalem, w obecnych prockach 64 bity pozostana jedynie chwytem marketingowym a HT Intela znajdzie zastosowanie takze w grach w przyszlym roku - wtedy P4 bedzie wyprzedzal A64 na kazdym polu. Moj wniosek jest taki ze bardziej przyszlosciowym rozwiazaniem jest P4 a nawet dzis, korzystajac do tej pory z HT, nie zamienilbym tego komfortu pracy nawet na najszybszy procesor bez HT.

 

Uważam, że możliwości są podobne, tyle że A64 wychodzi mi taniej. Koszt procesorów jest podobny. Dobra płyta główna to różnica ok 300zł na korzyść AMD, DDR2 nie jest na razie mi do niczego potrzebne, podobnie jak PCI-E. Wybieram A64.