FX czy X2

[JudgeUs 0]

Witam.

 

Wstyd się trochę przyznać, że użytkuję leciwego Intel Pentium'a 4 3.2 Ghz pod socket 478, wyciśniętego do 3,6 Ghz bez zmiany napięcia. Nie dysponuję wielkim budżetem, dlatego nie mogę sobie pozwolić na pełny upgrade platformy.

 

Trafiła mi się właśnie (chyba) jedna z lepszych płyt głównych AMD socket 939, model ms-7191 lub inaczej rs482m4 (http://www.msicomputer.com/product/p_spec....del=rs482m4-ild). W tej sytuacji brakuje mi jedynie karty graficznej (moja obecna posiada jeszcze złącze AGP) oraz procesora.

 

Z wyborem karty graficznej sobie poradzę, ponieważ nie warto kupować nic najnowszego, procesor i tak nie pozwoli na wykorzystanie pełni możliwości. Oczywiście jestem otwarty na propozycje, ale napewno zainwestuję w CUDA. GPGPU może niedługo sporo platformę przyspieszyć.

 

Z wyborem procesora nie jestem sobie w stanie jednak poradzić. Starałem się mieć jakieś porównanie między serią FX (niby dla najbardziej wymagających jak ja), a X2. Jednakże testy te były przeprowadzane kilka lat temu, a do tej pory świat sporo się zmienił. Nie podążałem za nim w pełni, ponieważ nie miałem takiej potrzeby, obecnie wychodzą moje braki.

 

Nie ukrywam, że chciałbym wycisnąć ile się da, może nie maximum, ale takie 80 % możliwości, żeby pożył jeszcze kilka kolejnych lat. Zastosowania bardzo różne, czasem obróbka muzyki, czasem gry. Użytkuję Windows 7. Właśnie tutaj stoję w miejscu.

 

Chciałbym usłyszeć opinie, który wybrać i dlaczego. Z jednej strony kusi odblokowany mnożnik, z drugiej dzisiejsze wykorzystanie podwójnych rdzeni chyba zdeklasuje FX.

Wszelkie zdania mile widziane, mam nadzieję, że i przyszłym osobom wybierającym tańsze platformy przyda się owe porównanie.

[coo84 0]

Świetny plan, zwłaszcza, że X2 na 939 kosztuje tyle co e2xxx+płyta(od których jest wolniejszy ). Odpuść sobie inwestowanie w dinozaura ;o

[Qniczeq 0]

Świetny plan, zwłaszcza, że X2 na 939 kosztuje tyle co e2xxx+płyta(od których jest wolniejszy ). Odpuść sobie inwestowanie w dinozaura ;o

Oczywiście, ale może chłopak nie ma kasy/nie chce wymieniać swoich pamięci DDR na DDR2, w przypadku zmiany platformy na s.775+PDC E2###

[JudgeUs 0]

Faktycznie podwójny rdzeń jest w tym wypadku bez sensu.

Problem w tym, że w moim przekonaniu platformę 775 będzie za dwa lub trzy lata wypierał 1366, czyli jest to znowu pakowanie pieniędzy w sprzęt, który za ten krótki czas będzie dokładnie w tym sam0ym punkcie co obecnie 939. Różnicą jest to, że ta płyta i tak będzie u mnie leżakowała, ponieważ jest częścią zamienną serwera i mogę z niej korzystać, albo będzie się kurzyć.

 

Lepiej kupić więc pojedynczego Athlona 64 za 30 zł, podkręcić i cieszyć się minimalnie większą wydajnością dzięki nieproporcjonalnie wydajnej karcie graficznej.

Poczekam i poobserwuję aukcje, może wpadnie jakaś okazja.

 

----

 

Co do karty graficznej, to mam jeszcze pytanie. Testowałem niedawno komputer Core2Duo taktowany na 3 Ghz, z kartą Gigabyte GTX9800+ oraz najdroższą kartę z pasywnym chłodzeniem Palita, 9600 GT; pozostałych parametrów nie pamiętam. Byłem pod wrażeniem, że karta o ~200 zł tańsza była tak dobrze wydajna, np. Tomb Raider Underworld przy rozdzielczości 1680x1050 był w pełni grywalny bez kilku detali graficznych i AA. Podejrzewam, że jest to zasługa procesora.

Martwi mnie jedynie to, że owy Palit 9600 GT, który chyba wystarczy na moje potrzeby, nie ma dodatkowego zasilania. Moje pytanie idzie do fachowców, czy tańsza konstrukcja i brak dodatkowego zasilania może bardziej obciążać płytę, np. podczas grania i w konsekwencji po pewnym czasie spowodować jakąś usterkę? Zamierzam założyć na niego wentylator, ale tak czy siak obawiam się, czy aby na pewno zastosowanie tej karty będzie właściwym wyborem?

[badman 0]

Co do karty graficznej, to mam jeszcze pytanie. Testowałem niedawno komputer Core2Duo taktowany na 3 Ghz, z kartą Gigabyte GTX9800+ oraz najdroższą kartę z pasywnym chłodzeniem Palita, 9600 GT; pozostałych parametrów nie pamiętam. Byłem pod wrażeniem, że karta o ~200 zł tańsza była tak dobrze wydajna, np. Tomb Raider Underworld przy rozdzielczości 1680x1050 był w pełni grywalny bez kilku detali graficznych i AA. Podejrzewam, że jest to zasługa procesora.

Procesor w gierkach nie ma, aż takiego wielkiego znaczenia - musi być po prostu odpowiednio dobrany do graficzki

 

Martwi mnie jedynie to, że owy Palit 9600 GT, który chyba wystarczy na moje potrzeby, nie ma dodatkowego zasilania. Moje pytanie idzie do fachowców, czy tańsza konstrukcja i brak dodatkowego zasilania może bardziej obciążać płytę, np. podczas grania i w konsekwencji po pewnym czasie spowodować jakąś usterkę? Zamierzam założyć na niego wentylator, ale tak czy siak obawiam się, czy aby na pewno zastosowanie tej karty będzie właściwym wyborem?

Brak dodatkowego zasilania na karcie, ponieważ karta nie potrzebuje tyle prądu - to co dostaje z PCIE wystarcza jej. W żaden sposób nie obciąża to płyt więcej alb mniej. 9600GT do A64 będzie za mocny. To takiego procka (nawet podkręconego) optymalnym wyborem będzie 7900GS/8600GT/8600GTS/X1950PRO/XT - albo coś podobnego

[waldiamiga 0]

Kupować X2 czy FXa pod s.939 to nie ma sensu.Ja łyknąłbym A64 3700+(na rdzeniu San Diego),podkręcił do 2800MHz i już mam AMD Athlon64 FX-57 .Praktycznie każdy robi te 2,8GHz,jeśli oczywiście Twoja płytka zrobi HTT 255Mhz.

[Prez7 4]

Faktycznie podwójny rdzeń jest w tym wypadku bez sensu.

Problem w tym, że w moim przekonaniu platformę 775 będzie za dwa lub trzy lata wypierał 1366, czyli jest to znowu pakowanie pieniędzy w sprzęt, który za ten krótki czas będzie dokładnie w tym sam0ym punkcie co obecnie 939. Różnicą jest to, że ta płyta i tak będzie u mnie leżakowała, ponieważ jest częścią zamienną serwera i mogę z niej korzystać, albo będzie się kurzyć.

 

Lepiej kupić więc pojedynczego Athlona 64 za 30 zł, podkręcić i cieszyć się minimalnie większą wydajnością dzięki nieproporcjonalnie wydajnej karcie graficznej.

Poczekam i poobserwuję aukcje, może wpadnie jakaś okazja.

 

----

 

Co do karty graficznej, to mam jeszcze pytanie. Testowałem niedawno komputer Core2Duo taktowany na 3 Ghz, z kartą Gigabyte GTX9800+ oraz najdroższą kartę z pasywnym chłodzeniem Palita, 9600 GT; pozostałych parametrów nie pamiętam. Byłem pod wrażeniem, że karta o ~200 zł tańsza była tak dobrze wydajna, np. Tomb Raider Underworld przy rozdzielczości 1680x1050 był w pełni grywalny bez kilku detali graficznych i AA. Podejrzewam, że jest to zasługa procesora.

Martwi mnie jedynie to, że owy Palit 9600 GT, który chyba wystarczy na moje potrzeby, nie ma dodatkowego zasilania. Moje pytanie idzie do fachowców, czy tańsza konstrukcja i brak dodatkowego zasilania może bardziej obciążać płytę, np. podczas grania i w konsekwencji po pewnym czasie spowodować jakąś usterkę? Zamierzam założyć na niego wentylator, ale tak czy siak obawiam się, czy aby na pewno zastosowanie tej karty będzie właściwym wyborem?

 

Witaj kolego, postaram się odpowiedzieć na twoje pytania i rozwiać pewne wątpliwości:

 

po pierwsze kolega COO84 ma absolutną rację, nie pchaj się w platformę SOCKET 939,

po drugie, nie jest tak jak ci się wydaję, że nie masz kasy, twoja obecna platforma Socket 478, to kilkaset złotych, może 200, może 300zł (pamieci DDRI są nadal w cenie). Nie wiem jaką kartą graficzną dysponujesz (nowsze karty na AGP też trochę kosztują), płytę na S939, też mógłbyś sprzedać na allegro, sprawdź ceny.

Rozumiem że sam dysponujesz jakimś tam skromnym budżetem załóżmy ok 300zł.

 

Przejdźmy teraz do Platformy LGA775, o której piszesz, że już powoli się kończy. Racja kończy się, ale nadal jest to bardzo dobra platforma, zamiana obecnego twojego sprzętu na nią, wcale nie jest złym pomysłem, bo wydajnościowo starczy ci na kilka lat, taki Quad 9650 najmocniejszy jej przedstawiciel, jeszcze długo pociągnie najnowsze tytuły, bez obawy.

Jest to znacznie lepsze rozwiązanie niż kupowanie Athlona64 i karty GF9600 do niego której nie wykorzysta w pełni, owszem przyrost jakiś tam będzie, w stosunku do P43,2Ghz, ale gra nie warta świeczki. Jeżeli jednak bardzo nie chcesz LGA775, to możesz zainwestować, w AM3, która dopiero co niedawno zaczęła swoją karierę i będzie znacznie dłużej na rynku niż LGA775, policzmy:

MOBO GIGABYTE GA-MA770T-UD3P AMD 770 Socket AM3 ok 300zł

AMD Athlon II X2 245 2,9Ghz S-AM3 BOX ok 240zł

GOODRAM DDR3 2GB 1333MHz CL9 ok 110zł

 

W sumie ok 650zł za nowe części, a można poszukać używanych (minus to co sprzedasz np na Allegro) za nową platformę AM3, będącą jeszcze w użyciu przez kilka lat. Do tego oczywiście karta grafiki, ale ją jak rozumiem i tak planowałeś zakupić. Dysk i budę, oraz zasilacz -jak możliwy, możesz od biedy przełożyć, ze swojego starego komputera, przemyśl to.

 

Jeżeli chodzi o kartę GF9600, to nie musisz nic zakładać, jeżeli nie będziesz jej podkręcać, a w przypadku realizacji jednak twojego pierwotnego pomysłu, na pewno nie będziesz musiał tego robić, bo i tak nie wykorzystasz jej możliwości.

[badman 0]

Nie rozumiem dlaczego dla niektórych takie wielkie znaczenie ma "żywotność" platformy. Teraz wszyscy trąbią, że LGA775 umiera. Jak ktoś siedzi na jakimś E2xxx to dla niego platrforma LGA775 staje się bardziej dostępna, a nie umiera, bo mocniejsze procki będą tańsze

[Prez7 4]

Nie rozumiem dlaczego dla niektórych takie wielkie znaczenie ma "żywotność" platformy. Teraz wszyscy trąbią, że LGA775 umiera. Jak ktoś siedzi na jakimś E2xxx to dla niego platrforma LGA775 staje się bardziej dostępna, a nie umiera, bo mocniejsze procki będą tańsze

 

No wiesz każdy chce jak najlepiej zainwestować swoje pięniążki . Platforma LGA775 jeszcze bardzo długo będzie "umierać", i wieści o jej śmierci są powiedzialbym mocno przesadzone . Nie mniej jednak choćby patrząc np na twoje ogłoszenie, szybko policzyłem, całkowity koszt zakupu to 1028zł. Jak ktoś ma wydać tyle pieniędzy, to raczej woli kupić, za tą samą kasę, coś na AM3, nowe z gwarancją i poczuciem, że na dużo dłużej mu starczy .