Pisanie aplikacji okienkowych

[Tr3sik 0]

Witam mam maly dylemat. Pisalem juz nieco w TP, pozniej siedzialem w c++. I chcialbym wreszcie zaczac robic norlamne programy windowsowe. Ale nie wiem ktoory jezyk wybrac. QT i WxWidgets malo jest o nich na necie. C# Wk*** mnie w tym jezyku skladnia te przenoszenie buttonow i innego syfu(Pozatym nie ma zadnych dobrych kursow po polsku, jak znaci jakis naprawde dobry po angielsku ktory opisuje pisanie pod windowsa to bylbym wdzieczy za linka).Probowalem tez c++ builder, WinAPI jest za skomplikowane... najgorsze jest to ze w aplikacjach okienkowych wszystko jest inaczej niz z pisaniem w c++ konsolowych programow. Inne komendy, inna budowa programu.Znow sie od nowa uczyc tego samego a niby normalnie mozna jak w c++ Wkurza mnie to. Ogolnie leb mi peka juz od tego. Wiec prosze. Niech Wypowiedza sie doswiadczeni programisci i powiedza mi za co najlepiej sie zabrac.

[januzi 24]

a tam inna, masz klasy, obiekty, program chodzi w nieskonczonej petli i reaguje na sygnaly przychodzace z zewnatrz i z wewnatrz

 

http://doc.trolltech.com/4.5/index.html

przyklady i sama dokumentacja

[Tr3sik 0]

Wiec mowisz ze wziasc sie za QT ? No dobra sproboje Thx. Jak juz pobralem te biblioteke to co z nia zrobic ? Czy moge normalnie pisac w dev-cpp ? I jeszcze jakis dobry kurs by sie przydal (moze byc po angielsku)

[Gość tobix10]

Na stronie qt masz tutorial, w linku podanym przez januziego też.

 

Tuty najłatwiej znaleźć w google ;P zapytanie "qt tutorial" .

 

Nie wiem czemu wkurza Cię składania C#, przecież to prawie to samo co c++, a program okienkowy pisałbyś szybciutko. Według mnie GUI tworzy się szybciej w C#, nie trzeba się bawić ze wszystkim sizerami i łapać się za głowę, kiedy umieszczenie kolejnego sizera w innym sizerze spieprzy wszystko.

[Tr3sik 0]

Moze nie tyle co wkurza ale... Ja po prostu lubie trzaskac sam kod(a te QT wydaje sie byc dobre) a nie bawic sie w jakies drag and drop czy cos w tmy stylu. Czy piszac w c# mozna byc dobrym koderem ? No niewiem.

[Shagwest 1]

Dobry koder to ten, który nie korzysta z udogodnień? Pójdź do pracy.

[Gość zawias2704]

Można być dobrym koderem w każdym języku, trzeba tylko się go dobrze nauczyć, zbierać doświadczenie. Z czasem można tworzyć bardzo rozbudowane aplikacje.

Co do tematu, to zastanawiam się, czy aplikacją okienkową nie mogłaby być jakaś niby przeglądarka (samo okienko z otwartą już stroną, oczywiście wszystko obsługa htmla+css+js i takie tam) i serwer php czy jakiegoś innego języka webowego w tle. Komfort korzystania byłby chyba równie wysoki, co programu napisanego w języku przeznaczonego z góry nie na serwer, tylko na lokalną maszynę.

[qbawolny 0]

wg mnie to aplikacje okienkowych nie ma nic lepszego niż Visual Studio .NET - i tam możesz używać dowolnego języka - domyślnie C#, ale C++ też na upartego

do .NET są świetne książki po polsku - sam się z paru uczyłem - więc powinieneś coś znaleźć. a na C# ma taką samą składnię jak C++ (generalnie), więc zaraz się połapiesz

oczywiście że aplikacji "okienkowe" mają zupełnie inną budowę niż te konsolowe - są zorientowane na obsługę konkretnych zdarzeń

jak kiedyś będziesz budował aplikacje webowe to zobaczysz, że tam jest jeszcze trochę innej podejście (przynajmniej w warstwie serwera) - obsługa przychodzących wywołań get i post

 

no chyba, że chciałbyś odkryć dość niezwykły świat, jakim jest Java - aplikacje okienkowe (swt, swift), aplikacje webowe (spring, gwt) no i zupełnie inna jakość tworzenia

wirtualna maszyna, przenośność na inne platformy itd - no i masa materiałów, bo generalnie java teraz panuje w programistycznym światku

[Deadeye 0]

Moze nie tyle co wkurza ale... Ja po prostu lubie trzaskac sam kod(a te QT wydaje sie byc dobre) a nie bawic sie w jakies drag and drop czy cos w tmy stylu. Czy piszac w c# mozna byc dobrym koderem ? No niewiem.

 

w c# tak samo możesz tworzyć gui kodem jak w każdym innym języku, tylko wymaga to więcej pracy niż designer.

[Shagwest 1]

A właśnie, zapomniałem. W QT GUI się tworzy za pomocą tego:

Oczywiście, nadal możesz być PRO i stukać wszystko ręcznie. Co kto lubi.

[scooby91 0]

Czyli ten kto pisze w Visual Studio .NET w języku C#, C++ lub VB jest lamerem?

[bercikos 0]

C# Wk*** mnie w tym jezyku skladnia te przenoszenie buttonow i innego syfu(Pozatym nie ma zadnych dobrych kursow po polsku, jak znaci jakis naprawde dobry po angielsku ktory opisuje pisanie pod windowsa to bylbym wdzieczy za linka)

 

Nie rozumiem Cię. Jak dla mnie składnia c# i WinForms jest bardzo przejrzysta i prosta. Na pewno dużo bardziej niż c++. A jeśli nie możesz znaleźć kursów w necie, to zainwestuj w książkę (ja mam 5). Np:

na początek:

http://helion.pl/ksiazki/cshpk.htm

szczerze polecam, bardzo dobra książka. Ale dla ludzi trochę znających się już na programowaniu:

http://helion.pl/ksiazki/CSHNET.htm

Dlatego najlepiej kup obydwie i najpierw naucz się wszystkiego z pierwszej, a potem zacznij drugą (i tak całej pewnie nie opanujesz, zwłaszcza rozdziałów o aplikacjach Web itp.)

 

Z kursów w necie znalazłem:

http://www.toya.net.pl/~daniel_d/csharp/

http://www.centrumxp.pl/dotNet/20,1,kategoria,Kurs_C.aspx

Ale to i tak nie to samo co porządna książka

[Raskolnikow 1]

Linki do książek z Heliona nie działają.

[scooby91 0]

Linki do książek z Heliona nie działają.

http://helion.pl/ksiazki/cshpk.htm

http://helion.pl/ksiazki/CSHNET.htm

[Gość tobix10]

Jak będziesz tworzyć okienka to przekonasz się jakie zalety daje Ci designer.

[EF 0]

Wiec mowisz ze wziasc sie za QT ? No dobra sproboje Thx. Jak juz pobralem te biblioteke to co z nia zrobic ? Czy moge normalnie pisac w dev-cpp ? I jeszcze jakis dobry kurs by sie przydal (moze byc po angielsku)

 

Zacznij od zmiany edytora.

 

Obecnie skupiam wszystkie swoje sily na C#. Pisanie w nim aplikacji okienkowych jest do bolu intuicyjne i daje ogromne mozliwosci. Designer jedynie generuje kod. Rownie dobrze mozesz sam pisac okienka.

 

Mozesz tez zainteresowac sie WPF. Tworzenie okienek przypomina tutaj pisanie stron www(tyle, ze w pewnej odmianie xml - xaml). Tutaj pisanie bogatych wizualnie aplikacji przy minimalnym nakladzie programisty. Swietna sprawa.

[bercikos 0]

Designer, ale także to, że wszystkie kontrolki są klasami. Więc będziesz wszystko robić niemal intuicyjnie. Do aplikacji okienkowych najlepszy jest c#. Jedyną jego wadą może być wydajność, ale przy programach użytkowych nie będzie tego widać. Jedynie gier nie polecam w nim pisać.

[Deadeye 0]

Designer, ale także to, że wszystkie kontrolki są klasami. Więc będziesz wszystko robić niemal intuicyjnie. Do aplikacji okienkowych najlepszy jest c#. Jedyną jego wadą może być wydajność, ale przy programach użytkowych nie będzie tego widać. Jedynie gier nie polecam w nim pisać.

 

w grach 2d czy nawet indie 3d wydajność c# + directx jest zupełnie wystarczająca, a XNA dostarcza interfejs do c# ale tak naprawde jest wrapperem na natywny kod napisany w c++, wiec jest wiecej niż wystarczająco szybkie

[bercikos 0]

w grach 2d czy nawet indie 3d wydajność c# + directx jest zupełnie wystarczająca, a XNA dostarcza interfejs do c# ale tak naprawde jest wrapperem na natywny kod napisany w c++, wiec jest wiecej niż wystarczająco szybkie

 

Może masz rację, do tej pory pisałem jedynie w XNA, ale jakoś zawsze wydawało mi się, że c++ jest do pisania gier, a c# aplikacji okienkowych. Ale może się mylę.

[Deadeye 0]

Może masz rację, do tej pory pisałem jedynie w XNA, ale jakoś zawsze wydawało mi się, że c++ jest do pisania gier, a c# aplikacji okienkowych. Ale może się mylę.

 

C++ daje najwyższką kontrole nad sprzętem i tym co robisz oraz w jaki sposób - więc w oczywisty sposób można pisac w nim bardzo szybki kod. C# został zaprojektowany żeby pisało się w nim łatwo, ale również możliwie szybko - i jest wystarczający żeby pisać gry 2d czy proste 3d.

[bercikos 0]

C++ daje najwyższką kontrole nad sprzętem i tym co robisz oraz w jaki sposób - więc w oczywisty sposób można pisac w nim bardzo szybki kod. C# został zaprojektowany żeby pisało się w nim łatwo, ale również możliwie szybko - i jest wystarczający żeby pisać gry 2d czy proste 3d.

 

Ale i tak wydajność ma gorszą, bo o ile się dobrze orientuję to jest wykonywany na bieżąco, a c++ w czasie kompilacji

[superomega 0]

Ale i tak wydajność ma gorszą, bo o ile się dobrze orientuję to jest wykonywany na bieżąco, a c++ w czasie kompilacji

 

Można kod C# kompilować tak, aby został skompilowany w kod maszynowy. Bez just-in-time. Poszukaj na MSDN artykułu. msbuild może to się zwało? Jedyną rzeczą, która zmniejsza wydajność C# jest konieczność uruchamiania tegoż kodu w CLR[Common Language Runtime | Wspólne Środowisko Uruchomieniowe.].

 

@Deadeye

Takie pytanko, bo ty bardziej doświadczony . Czy nie jest dobrym rozwiązaniem użyć silnika 3d napisanego w C/C++, a używać go w C#?

[EF 0]

@Deadeye

Takie pytanko, bo ty bardziej doświadczony . Czy nie jest dobrym rozwiązaniem użyć silnika 3d napisanego w C/C++, a używać go w C#?

Silnik napisany w C++ uzywac w C#? Bez P/Invoke to niemozliwe, a pisanie wrapperow jest czasochlonne. Ale jezeli juz takie cos powstanie to w sumie mialoby szanse dzialac z zadowalajaca wydajnoscia(oczywiscie przy racjonalnym obciazeniu).

[iniside 0]

Można kod C# kompilować tak, aby został skompilowany w kod maszynowy. Bez just-in-time. Poszukaj na MSDN artykułu. msbuild może to się zwało? Jedyną rzeczą, która zmniejsza wydajność C# jest konieczność uruchamiania tegoż kodu w CLR[Common Language Runtime | Wspólne Środowisko Uruchomieniowe.].

 

@Deadeye

Takie pytanko, bo ty bardziej doświadczony . Czy nie jest dobrym rozwiązaniem użyć silnika 3d napisanego w C/C++, a używać go w C#?

 

To sie nazywa Bartok, i jest dostepne jedynie na MS Labs. Aktualnie kody C#, nie mozna niestety skompilowac inaczej niz do CIL.

 

W zasadzie w tym Bartok to zmieszna sprawa. Przy jego uzyciu C# staje sie skadinad znamym D.. (skladnia jezyka praktycznie identyczna, chociaz imo C# jest bardziej intuicyjny), mozna uzywac wszystkich bibliotek, a jednoczesnie nie trzeba wyrywać włosów z głowy jak sie patrzy na int** bla[] (czy jakos tak), bo takich rzeczy tam nie ma.

 

 

Btw. Jak ktos chce uzywac C# do pisania silnika graficznego od podstaw to:

http://slimdx.org/

 

XNA samo w sobie jest bardzo prostym silnikiem. W zasadzie wszystko co potrzebne do napisania gry 3d w 30 minut mamy zaraz po instalacji.

 

Najlepszym rozwiazaniem jest wykorzystanie renderera napisanego w C++ i C#/VB/co kolwiek lubisz, do opisu reszty gry (czyli praktycznie wszystkiego).

 

Silnik napisany w C++ uzywac w C#? Bez P/Invoke to niemozliwe, a pisanie wrapperow jest czasochlonne. Ale jezeli juz takie cos powstanie to w sumie mialoby szanse dzialac z zadowalajaca wydajnoscia(oczywiscie przy racjonalnym obciazeniu).

W C++ napisany yhm Core, a C# sluzycy do opisu calej reszty np. Unity3D (nie podobal mi sie, strasznie to wszystko w nim zamotane bylo, ciezko bylo rodzielic kiedy bawic sie edytorem, a kiedy dlubac w kodzie), albo Horde3D (ale tutaj to juz faktycnzie tylko wrapper jest).

[bercikos 0]

Można kod C# kompilować tak, aby został skompilowany w kod maszynowy. Bez just-in-time. Poszukaj na MSDN artykułu. msbuild może to się zwało? Jedyną rzeczą, która zmniejsza wydajność C# jest konieczność uruchamiania tegoż kodu w CLR[Common Language Runtime | Wspólne Środowisko Uruchomieniowe.].

 

@Deadeye

Takie pytanko, bo ty bardziej doświadczony . Czy nie jest dobrym rozwiązaniem użyć silnika 3d napisanego w C/C++, a używać go w C#?

 

Poszukałem i chyba jest tak, że sam .NET przy pierwszym uruchomieniu aplikacji, i jej ew. zmianach kompiluje kod MSIL na binarkę pod dany OS i zachowuje w jakimś folderze (już nie pamiętam jakim, ale to jest mało istotne) i przy następnych uruchomieniach otwiera tą binarkę. Ale samem raczej skompilować się nie da (jeśli ktoś zna sposób to proszę o napisanie).