Pub płąci karę za klienta-pirata

[mercator 7]

tekst z gazeta.pl:

 

Właściciel pewnego brytyjskiego pubu będzie musiał zapłacić 8 tys. funtów kary, ponieważ jeden z jego klientów, korzystających z udostępnionej w lokalu sieci Wi-Fi, pobrał z Internetu film - donosi serwis ZDNet.co.uk. To pierwszy taki wyrok w Wielkiej Brytanii.

 

Nazwy pubu nie ujawniono; wiadomo jedynie, że korzysta on z usług firmy The Cloud (oferującej restauracjom bezprzewodowy Internet) - to właśnie jej przedstawiciele poinformowali o całej sprawie. Ze szczątkowych informacji na temat całego incydentu wynika, że kilka miesięcy temu jeden z klientów owego pubu pobrał za pośrednictwem jego sieci WiFi film z Internetu. Kopia była piracka, więc właściciel praw autorskich zaczął szukać winnego - gdy okazało się, że film pobrano z pubu, za winnego uznano... jego właściciela. Bo skoro to on dostarczył łącze bezprzewodowe, to pośrednio odpowiada za złamanie prawa autorskiego.

 

Przeciwko właścicielowi skierowano pozew cywilny - sąd rozpatrujący tę sprawę uznał roszczenia właścicieli praw autorskich za zasadne. Zgodnie z werdyktem, właściciel pubu będzie musiał zapłacić ok. 8 tys. funtów kary...

 

Najciekawsze w całej tej sprawie jest to, że zdaniem specjalizującej się w prawie internetowym profesor Lilian Edwards z Sheffield Law School, taki wyrok w ogóle nie powinien zapaść. Edwards powiedziała w rozmowie z dziennikarzem ZDNet.co.uk, że w myśl obowiązującego obecnie w Wielkiej Brytanii prawa firma, który udostępnia swoim klientom darmowy bezprzewodowy Internet, nie powinna odpowiadać za ewentualne naruszenia prawa autorskiego w Sieci (przynajmniej teoretycznie). Ale jak widać, teoria sobie, a praktyka sobie...

 

Na razie nie wiadomo, czy właściciel pubu zamierza złożyć apelację.

 

co myślicie o tym??

[malyfotograf 0]

Co tu komentować... sprzedawca noży ma odpowiadać za morderców?

[Keyser_Soze 12]

Raczej na pewno złoży apelacje.

Walka z piractwem zaczyna mieć coraz bardziej agresywne barwy, ale wymiar kar jest przesadzony i bezpośrednio nakierowany na to by, ktoś napełnił swą sakiewkę do pełna. Rozumiem karę w wysokości 100, 200, czy 500$, ale 8k! Ludzie, bez przesady!

[mercator 7]

Co tu komentować... sprzedawca noży ma odpowiadać za morderców?

 

albo właściciel autostrady, ma odpowiadać za piratów drogowych, jednym słowem wychodzą absurdu UE...

[jan dzban 11]

co myślicie o tym??

Skoro ściągają właściciela pubu to dlaczego nie mogliby ścigać "The Cloud"

[Keyser_Soze 12]

Co tu komentować... sprzedawca noży ma odpowiadać za morderców?

W sumie wystarczy jakiegoś cenzora założyć i problem znika.

[PhobosD2 0]

Że tak się wyrażę: Co za chory wyrok !!!!

 

Mamy kilka wyjść z tej naszej popapranej sytuacji:

 

A zamknąć internet

B zamknąć za kratami wszystkich użytkowników internetu

C oddawać całe zarobki firmom od praw autorskich bo tak trzeba

D zacząć walczyć o prawa do wolności , normalności , niskich cen i godnych zarobków

[Everyman 1526]

Mój komentarz

 

do wyroku : podobnych rzeczy trzeba zawsze się spodziewać po systemie common law - nie czytając uzasadnienia twierdzę że wyrok jest bzdurą ;

 

do restauracji : trzeba było zatrudnić jakiegoś pseudo informatyka, żeby zrobił firewall albo porty poblokował ech!

[Piekny Wojciech Postrach Dziewic 10]

Walka z piractwem zaczyna mieć coraz bardziej agresywne barwy, ale wymiar kar jest przesadzony i bezpośrednio nakierowany na to by, ktoś napełnił swą sakiewkę do pełna. Rozumiem karę w wysokości 100, 200, czy 500$, ale 8k! Ludzie, bez przesady!

 

Ta walka jest nie tyle agresywna, co groteskowa. Kowal zawinił, cygana powiesili

Ale sama wysokość kary nie wydaje się wcale wysoka - nie wiem jak w UK, w Polsce za piracenie można dostać kilka lat. W związku z tym kara w wysokości kilku średnich krajowych nie wydaje się szczególnie ostra.

[wit34jw 1]

hmmm to własciciel pubu musiał mieć szybkie łącze żeby klient mógł film ściągnąć , proponuje 512kb/s i problem rozwiązany

[different 99]

Mój komentarz

 

do wyroku : podobnych rzeczy trzeba zawsze się spodziewać po systemie common law - nie czytając uzasadnienia twierdzę że wyrok jest bzdurą ;

 

do restauracji : trzeba było zatrudnić jakiegoś pseudo informatyka, żeby zrobił firewall albo porty poblokował ech!

 

W sprzedawca noży musi zrobić taki nóż, który nie uszkodzi skóry człowieka, ale chleb czy pomidorka ukroi z łatwością?

 

Czy restauracja ma zatrudniać selektora + ochroniarzy, żeby przypadkiem do niej nie wszedł morderca

 

To jest wina sciągającego, a nie restauracji. Równie dobrze winny może być provider neta.

[Keyser_Soze 12]

Ta walka jest nie tyle agresywna, co groteskowa. Kowal zawinił, cygana powiesili

Ale sama wysokość kary nie wydaje się wcale wysoka - nie wiem jak w UK, w Polsce za piracenie można dostać kilka lat. W związku z tym kara w wysokości kilku średnich krajowych nie wydaje się szczególnie ostra.

Może i groteskowa, ale w obecnej sytuacji ciężko znaleźć inną możliwą formę ścigania piractwa.

A jeśli chodzi o ten przypadek analogia do autostrad czy sprzedaży noży jest całkowicie nie trafiona. Wystarczy tak jak wspomniałem, jakiś cenzor + wpis do jakiejś księgi wejść i wyjść i to wszystko. Reszta jest zapisana w komputerze. Spokojnie na podstawie tego można dojść do sprawcy.

[mercator 7]

gorzej jak ten wyrok się uprawomocni. Wtedy w wielu pubach czy nawet w hotelach w obawie żeby ich nie spotakało to samo, powyłączają internet...

Swoją drogą to głupota iść do pubu z laptopem, pić jednocześnie alkohol i siedzieć na necie. Do pubu przecież idzie się z kolegami żeby popić, A jak się chce posiedzieć samemu na necie i popić, to zawsze lepiej w domu to robić, dużo taniej to wyniesie. No chyba że się nie ma neta, to wtedy rozumiem...

[wit34jw 1]

może klient nie poszedł do pubu napić sie-- tylko własnie żeby film sobie ściągnąć

[mercator 7]

może klient nie poszedł do pubu napić sie-- tylko własnie żeby film sobie ściągnąć

 

to wychodzi na to że właściciele pub'ów zakładają wifi, by przyciągnąć internautów...

[jan dzban 11]

Swoją drogą to głupota iść do pubu z laptopem, pić jednocześnie alkohol i siedzieć na necie.

Jak widać po tym kto płaci karę, to żadna głupota

[wit34jw 1]

u mnie w miescie jest kilka hot-spotów ,ale prędkośc internetu jest bardzo słaba , ponadto jest monitoring

włascicielowi tego pubu proponuje zmniejszyć prędkość netu i założyć monitoring

[iskariota 0]

Raczej na pewno złoży apelacje.

Walka z piractwem zaczyna mieć coraz bardziej agresywne barwy, ale wymiar kar jest przesadzony i bezpośrednio nakierowany na to by, ktoś napełnił swą sakiewkę do pełna. Rozumiem karę w wysokości 100, 200, czy 500$, ale 8k! Ludzie, bez przesady!

Właśnie że nie 100, nie 200 tylko 0! Nie chodzi o to, by kara była znośna, tylko o to, by jej nie było, bo całkiem bez sensu jest.

 

Może i groteskowa, ale w obecnej sytuacji ciężko znaleźć inną możliwą formę ścigania piractwa.

A jeśli chodzi o ten przypadek analogia do autostrad czy sprzedaży noży jest całkowicie nie trafiona. Wystarczy tak jak wspomniałem, jakiś cenzor + wpis do jakiejś księgi wejść i wyjść i to wszystko. Reszta jest zapisana w komputerze. Spokojnie na podstawie tego można dojść do sprawcy.

Jasne, a przy zakupie noży też można wprowadzić wymóg rejestracji klientów. Na ostrzach zawsze można wybić jakiś nr seryjny i je na konkretnego klienta zarejestrować. Nie byłoby to wcale trudne od strony technicznej.

[mercator 7]

Może i groteskowa, ale w obecnej sytuacji ciężko znaleźć inną możliwą formę ścigania piractwa.

 

Powinien być ukarany ten co ściągnął, a nie ten co założył wifi. To tak jakby za zamordowanie nożem, ukarać producenta noży..

[Keyser_Soze 12]

Właśnie że nie 100, nie 200 tylko 0! Nie chodzi o to, by kara była znośna, tylko o to, by jej nie było, bo całkiem bez sensu jest.

 

 

Jasne, a przy zakupie noży też można wprowadzić wymóg rejestracji klientów. Na ostrzach zawsze można wybić jakiś nr seryjny i je na konkretnego klienta zarejestrować. Nie byłoby to wcale trudne od strony technicznej.

Najwidoczniej właściciel pubu nie zatroszczył się o żadne zabezpieczenie przed ściąganiem, więc jako właściciel komputera poniósł odpowiedzialność.

Co do noży: nie zrozumiałeś.

 

Powinien być ukarany ten co ściągnął, a nie ten co założył wifi. To tak jakby za zamordowanie nożem, ukarać producenta noży..

Najwidoczniej właściciel pubu nie zatroszczył się o żadne zabezpieczenie przed ściąganiem, więc jako właściciel komputera poniósł odpowiedzialność.

[jan dzban 11]

Powinien być ukarany ten co ściągnął, a nie ten co założył wifi.

Tak ale on dopił piwo, zamknął lapka i wyszedł A właściciela mamy na widelcu i na dodatek na pewno ma kasę.

[Everyman 1526]

W sprzedawca noży musi zrobić taki nóż, który nie uszkodzi skóry człowieka, ale chleb czy pomidorka ukroi z łatwością?

 

Czy restauracja ma zatrudniać selektora + ochroniarzy, żeby przypadkiem do niej nie wszedł morderca

 

To jest wina sciągającego, a nie restauracji. Równie dobrze winny może być provider neta.

 

 

Oczywiście. To z portami - chodziło mi tylko o zwykłą ludzką przezorność/myślenie. Wygląda na to, że tam założyli neta i to by było na tyle. Przy odrobinie rzetelności można było awantury uniknąć.

 

Co nie zmienia tego, że zaraz we wszystkich restauracjach/pubach w UK albo WiFi pozdejmują zupełnie, albo zrobią tak, że bdzie można wchodzić na dwa adresy internetowe.

 

Jak w pierwszym akapicie ująłem - w UK nic nigdy nie wiadomo

[wit34jw 1]

ciekawe co by było gdyby przyszedł haker z laptopem i włamał sie na jakieś strony rządowe? zamkneli by pub a własciciel do więzienia?

[mercator 7]

Najwidoczniej właściciel pubu nie zatroszczył się o żadne zabezpieczenie przed ściąganiem, więc jako właściciel komputera poniósł odpowiedzialność.

Co do noży: nie zrozumiałeś.

 

skoro jest prawo, który nakazuje udostępniającym wifi założyć jakieś zabezpieczenia przed nielegalnym ściąganiem, to w takim przypadku właściciel został ukarany. W przeciwnym wypadku jest to absurd...

[qniak 0]

czyli jak ja ściągnę film to orange ( mam orange freedom) dostanie karę? Jak dla mnie to chore aby właściciel lokalu miał płacić karę czy pilnować aby nie ściągano tam nielegalnych plików, za to powinien odpowiadać tylko i wyłącznie sam sprawca, a narzucanie na właściciela lokalu kontroli tego co kto robi na tym necie to też bezsens bo to kosztuje a i ograniczyłoby to dość znacząco rozwój hot spotów