Wybór Linux'a pod komputer multimedialny

[Klerks 0]

Witam. Trafiłem do działu Linuxa, ponieważ posiadam komputer, którego przeznaczeniem jest odtwarzanie filmów, przeglądanie internetu i słuchanie muzyki. Nic więcej. Żadne gry, żadne Photoshopy - to wszystko mam na innym komputerze. Ale to również nie wszystko, bo mogły by się posypać odpowiedzi - "weź winde", albo "nie instaluj linuxa, bo potem bedziesz rozpowiadac jaki to zły system", czego nie chcę. Od razu więc mówię: nie uważam, że Windows to zły system, jak i nie twierdzę tak o żadnym Linuxie - po pierwsze, że je bardzo słabo znam, a po drugie, jeżeli są zwolennicy obu z nich, to chyba nie są takie złe. Jako, że znam Windowsa i mam z nim do czynienia na co dzień mógłbym go wziąć do opisywanego komputera. Jednak jest małe ale. Windows pod ten komputer się w ogóle nie nadaje. Już piszę dlaczego. Po pierwsze - jest to komputer dość stary (Celeron, 256MB ramu, FX5200), ponieważ pod jego przeznaczenie lepszego uważam, że nie potrzeba. Po drugie jest to konstrukcja "bezgłośna", ponieważ oparta na dysku zbudowanego z pamięci CompactFlash. Jest to jedna z lepszych do tego typu rozwiązań kart, co prawda nie SLC, ale porządne MLC z dobrymi transferami, oraz dwoma wentylatorami puszczonymi na 5V. Ale skupmy się na opisywanej karcie pamięci, która będzie służyła jako normalny komputerowy HDD. Posiada ona 4GB pamięci. Jak wiadomo karty flash, czyli również ostatnio sławione dyski SSD mają ograniczone cykle zapisu. I dlatego właśnie popularny XP się nie nadaje. Pomimo wyłączonego pliku wymiany zaśmieca on dysk tak, że karta by długo nie wytrzymała. Windows 7, z którym jest już dużo lepiej, również odpada, ze względu na wymagania systemowe. Nie wyobrażam go sobie na 256MB ramu i Celerone 1,6GHz. Dlatego postanowiłem wybrać Linuxa. A więc...

 

Przepraszam za długi "wpytke" wstęp, ale nie chciałem zostać zbluzgany przez posiadaczy Linuxa, że sobie nie poradzę z moim podejściem do pingwina, ale ono jest takie, że potrzebuję systemu, którego, jak wcześniej pisałem, przeznaczeniem będą proste czynności, dla człowieka "prostego" w obsłudze tegoż systemu.

 

Okej, myślę, że wystarczy słowem wstępu. Teraz konkrety...

 

Szukam drobnego, niezaśmiecającego HDD Linuxa (ma wykorzystywać w małym stopniu cykle zapisu) z przyjaznym i ciekawym interfejsem graficznym, prostego w obsłudze (wiem, że trzeba się będzie przyzwyczaić, ale w miarę), z polskim językiem i małowymagającego jeśli chodzi o sprzęt. Jeśli chodzi o szatę graficzną to chodzi mi konkretniej o coś prostego, ładnego i niewybajeranckiego (nie potrzeba mi 100000 pulpitów, kolorowych myszek, sryszek itd.).

 

Myślę, że do tego momentu znajdzie się parę osób potrafiących pomóc, ale teraz zaczyna się jadka dla prawdziwych pr0!

 

Isteje taka aplikacja jak FlashPoint. Jest to taki programowy, że się wyrażę, dopalacz dla dysków opartych na pamięci flash. Wiem, że istnieje na Windows'a, ale o Linuxie bladego pojęcia nie mam. Zależy mi na tym programie, ponieważ pozwala on w pewnym stopniu wyeliminować lagi w systemach tworząc 24, luz 32 "megowy" bufor zapisu. Nie oczekuję, że istnieje takie cudo na pingwina, ale może chociaż jakiś symulator, dzięki któremu będę mógł to odpalić na jakimkolwiek-spełniającym-powyższe-wymagania Linuxie.

 

Bardzo proszę o pomoc, wiem że potraficie

[cdcd 0]

nowe ubuntu i na X LXDE

[kocur_90 0]

w sumie to każda dystrybucja się nadaje

Jak jesteś przyzwyczajony do windowsa to kubuntu, mandriva lub opensuse. Aby nie mieć pliku wymiany na linuksie nie twórz partycji SWAP ale 256MB to trochę mało. Xubuntu by bardziej pasował. A karta graficzna nie taka zła

[Klerks 0]

@cdcd wszystko fajnie, tylko może napiszesz dlaczego, czy coś. Jak przeczytałeś (o ile przeczytałeś) to wiesz, że jestem raczej nieobeznany w Linuxach, więc bądź tak miły i wytłumacz " i na X LXDE".

 

Mogę spokojnie dokupić 512, czy tam giga. Nie chodzi mi o przyzwyczajenie do wyglądu Windowsa. To jest najmniejszy problem. Chodzi mi o coś okrojonego, mniejszego niż wszystkie wielozadaniowe Ubuntu i Mandrivy, chociaż jak będą najlepsze, to je wybiorę. Istnieją takie spośród tej gromady?

[Skalo 0]

@cdcd wszystko fajnie, tylko może napiszesz dlaczego, czy coś. Jak przeczytałeś (o ile przeczytałeś) to wiesz, że jestem raczej nieobeznany w Linuxach, więc bądź tak miły i wytłumacz " i na X LXDE".

LXDE to środowisko graficzne. Poza nim istnieją też takie jak KDE, GNOME (te najbardziej popularne), XFCE a także same menedżery okien. LXDE wyróżnia się tym, że jest lekki.

[Klerks 0]

A sprawa programu Flashpoint. Są takowe do Linuxów?

[cdcd 0]

@cdcd wszystko fajnie, tylko może napiszesz dlaczego, czy coś. Jak przeczytałeś (o ile przeczytałeś) to wiesz, że jestem raczej nieobeznany w Linuxach, więc bądź tak miły i wytłumacz " i na X LXDE".

 

Mogę spokojnie dokupić 512, czy tam giga. Nie chodzi mi o przyzwyczajenie do wyglądu Windowsa. To jest najmniejszy problem. Chodzi mi o coś okrojonego, mniejszego niż wszystkie wielozadaniowe Ubuntu i Mandrivy, chociaż jak będą najlepsze, to je wybiorę. Istnieją takie spośród tej gromady?

 

lxde serwer X (okien) bo masz 256 ramu ubunu wersja server resztę dodasz sobie co będziesz potrzebował zresztą jak nigdy nie używałeś Linuksa zainstaluj cokolwiek:)

a może na początek odpal sobie z cd parę wersji live i sam zobacz "co to jest linux"

[paragon waleczny 0]

Możesz spróbować Puppy Linux - nie jest po polsku, ale jest bardzo ciekawy - lekki i może oszczędzić Twój dysk.

To mini system wazy ok. 100MB, ale zawiera zestaw podstawowych aplikacji. Uruchamia się z LiveCD, ładuje do pamięci RAM i stamtąd działa (można wtedy wyjąć CD z napędu) Zdaje się że jest możliwość odpalenia systemu z pendiva. Można łatwo podmontować dysk i zapisywać na nim dane. Co do sieci to trzeba sprawdzić czy obsługuje kartę sieciową. Używa menadżera okien icewm.

Po zakończeniu pierwszej sesji może stworzyć plik na dysku z ustawieniami - można określić jego wielkość. Przy następnej sesji można wystartować Puppy z LiveCD i te ustawienia załadują się, potem w czasie sesji można na bieżąco zapisywać ustawienia klikając na ikonkę lub na zakończenie sesji.

Można wybrać wersję, która najbardziej odpowiada, instalować na dysku, ma proste konfiguratory, własne repozytoria.

[raven18 44]

Żadnych ubuntów ani opensuse, tylko zamulą ci ten komputer. Najlepszym rozwiązaniem będzie debian z fluxboksem albo lxde, na sam system zejdzie poniżej 100mb ramu, 150 zostanie na aplikacje. Co do buforu zapisu to nie wiem, ale wydaje mi się, że to w dużej mierze zależy od systemu plików, być może również da się jakoś ustawić ten bufor. Kiedyś instalowałem system na pendirive i za długo on nie wytrzymał, tak sobie myślę, że może nieco zwiększyła by żywotność opcja noatime.

[paragon waleczny 0]

System plików ext.3 księguje może lepszy byłby ext.2 ?

[szek-spir 0]

Moje rady.

Zainstaluj sobie na kompie podstawowym maszynę virtualną, np. VirtualBOX.

Pościągaj różne lekkie dystrybucje np arch itp. Wszystkie w których sam musisz instalować sobie pakiety i konfigurować. I tu Ci się przyda wprawa z VirtualBox-a. Czasem trzeba pogoglować jak się nauczysz obsługi to instaluj na docelowej maszynie.

 

Pomysł z buforem zapisu na karcie Flash odradzam bo:

1. Jeżeli tworzy ten bufor w RAM to i tak masz jej za mało!

2. Jeżeli tworzy go na Karcie pamięci to

a) Zapisuję te same dane 2 razy, raz do bufora dwa do właściwych komórek. To skraca żywotność karty

b) Jeżeli wydziela ten bufor z konkretnego miejsca na karcie to możesz być pewny że to miejsce szybko zostanie zajechane.

 

Osobiście polecam OpenBSD + XFCE. Łatwy, bezpieczny, stabilny. A i raczej bym odradzał Firefox-a w tym Linuchu, ostatnio sam FF potrafi jeść z 100-150MB.

 

A i skąd będzie materiał multimedialny odtwarzany ? Z sieci ? Jakiś streaming będziesz robił ? Jak tak to OpenBSD wystarczy + VLC, nie będą potrzebne dodatkowe kodeki.

[Klerks 0]

A i skąd będzie materiał multimedialny odtwarzany ? Z sieci ? Jakiś streaming będziesz robił ?

 

Filmy z dysku sieciowego + czasami z dysku zewnętrznego podłączanego przez USB. Streaming'u, jeśli dobrze rozumiem pojęcie, to nie - nie będzie.

[szek-spir 0]

Filmy z dysku sieciowego + czasami z dysku zewnętrznego podłączanego przez USB. Streaming'u, jeśli dobrze rozumiem pojęcie, to nie - nie będzie.

A myszka i klawiatura będzie do tego podłączona, czy raczej pilocik + jakieś Multimedialne menu ?

Kiedyś coś widziałem sensownym menu a'la WMC

[megawebmaster 0]

A to menu a'la Windows Media Center nazywa się XBMC Niestety z tego co wiem jest dość pamięciożerne...

[Klerks 0]

Nie potrzebuje raczej takich super-gadżetów. To ma być zwykły komputer do odtwarzania filmów na dość małym monitorze. Takie większe zabawowe centrum już mam (sygna) i to mi wystarcza. Tu chcę po prostu zrobić coś naprawdę prostego, ale również ładnego, żebym mógł uraczyć dziewczynę dobrym filmem bez przeszkadzających dźwięków dysków i szumiących wiatraczków. Co do pamięci to zdecydowałem się dokupić jej, chociaż wiem, że inwestowanie w taki komputer to lekkie marnowanie pieniędzy. Teraz tylko nie wiem, czy dokupić do 2 wolnych slotów (są w sumie 3) po 256, czy może po 512MB. Pamięci to DDR-266.

[paragon waleczny 0]

Sprawdź w specyfikacji sprzętu ile RAM obsługuje płyta. Te stare laptopy mają czasem ograniczenia.

[Klerks 0]

To nie laptop tylko zwykła "stacjonara". Płyta obsługuje do 3GB pamięci PC-3200, a z kolei te są cholernie drogie.

[megawebmaster 0]

Jak kupisz 2 x 512 MB to wystarczy aż nadto. Przy tej ilości ramu to już jaką dystrybucję byś nie wybrał to będzie ok. Oczywiście im mniejsza i lżejsza tym lepiej

[Klerks 0]

Żeby już nie zaśmiecać forum nowymi tematami, to czy też opłacalna będzie wymiana Celka 1,6GHz na jakiegoś Pentium'a ~2GHz, bo płyta obsługuje. Koszty to są praktycznie żadne (jakieś 30 złotych z wysyłką).

[Skalo 0]

IMO opłaca się. Sam bym się wymienił.

[raven18 44]

To wydaje się ciekawe - Enna -

http://www.ubucentrum.net/2010/01/enna-czy...Linux+Ubuntu%29

[hellseher 0]

Żadnych ubuntów ani opensuse, tylko zamulą ci ten komputer. Najlepszym rozwiązaniem będzie debian z fluxboksem albo lxde, na sam system zejdzie poniżej 100mb ramu, 150 zostanie na aplikacje. Co do buforu zapisu to nie wiem, ale wydaje mi się, że to w dużej mierze zależy od systemu plików, być może również da się jakoś ustawić ten bufor. Kiedyś instalowałem system na pendirive i za długo on nie wytrzymał, tak sobie myślę, że może nieco zwiększyła by żywotność opcja noatime.

Debian muli tak samo jak Ubuntu, a może nawet gorzej.

 

Jak używasz programów dla GNOME, to nie ma znaczenia, czy siedzisz na fluxboxie, GNOME, xfce, czy lxde - będzie tak samo ciężko. Raczej ciężko będzie z taką ilością RAM. Gdybyś dołożył tam chociaż 512 MB RAM (miałbym na sprzedaż z komputera, w którym również jest GeForce FX5200), to chodziłoby to dużo lepiej.

 

Wymiana proca chyba średnio Ci się opłaca. Na tym, który masz powinno ładnie śmigać. Sam piszę w tej chwili z Acera z intelem 1,86 GHz, 512 RAM (dokupiłem, bo trochę się Linux dławił; teraz mam 2 GB, ale 1 GB wystarcza aż nadto) i zintegrowaną grafiką. W domu na stacjonarce AMD Athlon 2500+ (1,86 GHz), GeForce 5200 XP, 512 RAM, też stoi Linux (Ubuntu).

[yngve 0]

Np. dystrybucja Sidux oparta na Debianie Sid. Do pobrania wybierasz Sidux'a ze środowiskiem XFCE (wymaga min. 192mb ram). Odpalasz livecd i instalujesz. Instalacja trwa około 4 min. Na płycie masz także od razu drugie minimalistyczne środowisko - Fluxbox, które proponuję do codziennej pracy, gdyż pobiera na starcie jedynie ok. 60 mb ram. Fluxboxa uruchomisz podczas wyboru sesji wybierając właśnie go. Polecam konsolowe aplikacje (np. moc, mpd, irssi, ekg, mc, rtorrent, links itd.), gdyż pobierają one bardzo mało zasobów. Możesz też zaintersować się jakąś alternatywną, lekką przeglądarką np. midori.

 

Na partycje swap powinieneś dać, w przypadku tak małej ilości pamięci ram, dwukrotną jej ilość - 512mb. Dla lepszej wydajność (szybszy odczyt na początku dysku) powinieneś tą partycję umieścić na początku dysku, gdyż będzie ona w ciągłym użyciu.

 

Download: http://www.sidux.com/module-mirrors.html

Więcej o dystrybucji: http://manual.sidux.com/pl/welcome-pl.htm

Polecam forum Debiana jako uzupełnienie: http://debian.linux.pl/

 

Myślę, że to jedno z łatwiejszych i szybszych rozwiązań dla początkującego na ten sprzęt.

[paragon waleczny 0]

Można brać każdego który ma możliwość minimalistycznej albo domyślnej instalacji i sobie dopasować.

Domyślną można odchudzić, minimalistyczną rozbudować.

Można jechać na framebufferze albo na "x"-ach.

 

Czy to będzie Sidux, Debian czy Ubuntu czy inny - można instalować Debiana z netinstall albo dyskietek a Ubuntu z minimalCD.

Jeśli użyjesz środowisko to weźmie więcej, jeśli sam menadżer okien to mniej. Jeśli użyjesz "x"-ów bez menadżera i środowiska weźmie mało a jak nie odpalisz "x"-ów to jeszcze mniej. Wystarczy jedynie dobrać sobie zestaw odpowiednich programów.

 

Takie opinie, ze jakaś dystrybucja wymaga ileś tam - to się odnosi do domyślnej, proponowanej konfiguracji którą można ściągnąć na iso z witryn tych dystrybucji. I to nie znaczy, że tak ma być i koniec.

Linux to nie windows - środowisko graficzne nie jest niezbędne do funkcjonowania systemu.

Żadne środowisko, czy menadżer okien nie jest przypisany na stałe do konkretnej dystrybucji - w każdej większej, desktopowej dystrybucji możesz używać takiego środowiska jakie chcesz, takiego menadżera okien jaki chcesz, i - możesz zdecydować czy w ogóle chcesz "x"-y. Na forum Debiana jest spis programów na konsolę - do mejla, przeglądarki internetowe i obrazków, organizery, gry, odtwarzacze muzyki, CD i filmów.

Od tego ile włączysz zależy ile zasobów sprzętowych potrzebuje system.

[Kujtek 1]

Po drugie jest to konstrukcja "bezgłośna", ponieważ oparta na dysku zbudowanego z pamięci CompactFlash.

Na partycje swap powinieneś dać, w przypadku tak małej ilości pamięci ram, dwukrotną jej ilość - 512mb. Dla lepszej wydajność (szybszy odczyt na początku dysku) powinieneś tą partycję umieścić na początku dysku, gdyż będzie ona w ciągłym użyciu.