Kingston SSDNow V-Series 64GB SSD

[Tomza 0]

Witam,

Co myślicie o tym dysku Kingston SSDNow V-Series 64GB SSD, 2.5"? Wart jest swojej ceny czy może coś innego wybrać? Chciałem postawić na nim system (Win 7).

[Tomcat 1558]

Jeśli tani i od kingstona to tylko 40gb- ten model bazuje na dysku intela II gen i ma 32 mb pamięci podręcznej.

Ta 64 ka z linku to stara konstrukcja na jmicronie - ssd 1 generacji- ujdzie w tłumie ale bez rewelacji.

Bez wielu zabaw w ustawienia systemu będzie się czasem przycinać.

[Tomza 0]

Jeśli tani i od kingstona to tylko 40gb- ten model bazuje na dysku intela II gen i ma 32 mb pamięci podręcznej.

Ta 64 ka z linku to stara konstrukcja na jmicronie - ssd 1 generacji- ujdzie w tłumie ale bez rewelacji.

Bez wielu zabaw w ustawienia systemu będzie się czasem przycinać.

Niekoniecznie musi być od Kingstona. Chodzi mi o coś do 500zł no i żeby minimalnie miał 40GB (najlepiej właśnie 64GB). Pod system to raczej mniej bym nie chciał bo będzie trochę ciasno (praca z grafiką itd.). Jakieś propozycje?

[Ralf58 1]

To kup sobie Intela 40GB - dodatkowo wspiera TRIM co przy 7 Ci się przyda.

[Tomcat 1558]

To kup sobie Intela 40GB - dodatkowo wspiera TRIM co przy 7 Ci się przyda.

Dokładnie w tej chwili intel i kingston mają chyba najlepszy stosunek jakości do ceny.

 

Trim jest przydatnym dodatkiem, ale to da się też zrobić manualnie. Ja stwierdziłem że wolę zaoszczędzić i kupić kingstona za 340zł zamiast intela za

425 zł- jakoś brak trim przeboleję a poza tym to te same dyski...

 

Sam windows 7 po optymalizacjach pod ssd zajmuje u mnie niecałe 9 gb, więc pozostaje jeszcze sporo miejsca na przydatne programy.

Aplikacje operujące na małych klikach na ssd działają bajecznie- jednak czas dostępu robi swoje.

[Tomza 0]

(...)

 

Sam windows 7 po optymalizacjach pod ssd zajmuje u mnie niecałe 9 gb,

 

(...)

Możesz coś więcej o tym powiedzieć? Bo szczerze mówiąc pierwszy raz o tym słyszę.

 

Żeby była jasność, chodzi o ten dysk (i jego odpowiednik Kingstona)?

[Tomcat 1558]

Tak o tego intela , tylko cena coś wysoka- te dyski już za ok 430 zł można dostać (intela).

co do optymalizacji to tutaj masz cały poradnik :

 

link do forum ocz

 

Ogólnie parę rzeczy warto wyłączyć np indeksowanie w systemie bo i tak niewiele dają przy takich czasach dostępu, niektóre wręcz mogą szkodzić ssd np defragmentacja.

 

ps. na forum purepc jest cały temat o ssd razem z faq na 1 stronie ale tutaj linka nie mogę podać(regulamin pclaba...)

[Tomza 0]

Dzięki Tomcat.

Jednak coraz więcej mam wątpliwość odnośnie tych dysków... Miałem brać jako magazyn Samsunga 500 GB F3 i porównując jego osiągi do tych SSD to różnica bywa znikoma (HDD potrafi wygrywać znacząco w niektórych aspektach) i nie wiem czy za tą cenę opłaca się puki co ładować w SSD. Pozostają chyba tylko zalety typu cisza i trwałość danych.

[Tomcat 1558]

Obecnie ssd nadają się na dysk systemowy- tutaj liczy się czas dostępu do plików. Jest on ok 150 razy mniejszy w ssd. Przy dużej ilości małych plików dysk tradycyjny musi się rozpędzić i wyszukać dane na talerzu, w ssd są one dostępne od razu.

Wartości odczytu i zapisu nie sa tutaj aż tak ważne.

Polecam poszukanie sobie testów ssd na you tube- tutaj wyraźnie widać jaka jest różnica w otworzeniu systemu + kilku wymagających programów na hdd oraz ssd...

 

np tutaj :

 

 

 

 

ps. Moim zdaniem test na labie jest niezbyt dobrze zrobiony. To oczywiste że mając zapis 40mb/s dysk sobie radzi w tym mocno średnio.

Jednak nie po to dajemy ten dysk na system,żeby potem przewalać przez niego gigabajty danych z innego dysku.

Tak naprawdę będziemy to robić głownie instalując system (co trwa zauważalnie krócej niż na tradycyjnym dysku ) potem dysk będzie mógł się wykazać głownie w odczycie.

Dla mnie pierwszym szokiem była instalacja ok 200 mb poprawek do systemu windows 7 ściągniętych z windows update.

Nie wiedziałem że to może trwać tak krótko- tradycyjne dyski jednak mocno przy tym mielą

 

Ogólnie na ssd mam wrażenie większej płynności działanai systemu operacyjnego, brak jest zwłoki przy otwieraniu nowych okien, aplikacji itp..

Teraz to mnie wkurza mój internet bo strony to jednak nie ładują się tak od razu mimo 6 mbitowego łącza

[Piospi 102]

Czyli mam rozumieć, że SSD Intela tylko pod system i Samsung F3 500 (lub dwie takie sztuki) na programy, gry i dane ??? A w czym przeszkadza ten czas dostępu ? Bo trochę nie rozumiem, jedni piszą, że SSD są szybkie a drudzy, że nie.

[Tomcat 1558]

Czyli mam rozumieć, że SSD Intela tylko pod system i Samsung F3 500 (lub dwie takie sztuki) na programy, gry i dane ??? A w czym przeszkadza ten czas dostępu ? Bo trochę nie rozumiem, jedni piszą, że SSD są szybkie a drudzy, że nie.

 

Tak ssd tylko na system ew parę najpotrzebniejszych programów itp. Cała reszta na tradycyjnym dysku.

Ogólnie na ssd wygodniej pracuje się pod windowsem i to tyle

 

Ujmę to też inaczej - przediadająć się z c2d na i7 w codziennej pracy przed komputerem nie odczułem wielkiej różnicy.

Instalując ssd pracuje się wygodniej Może fps w grach od tego nie przybędzie itp ale komfort pracy wzrasta...

[=-Mav-= 2]

A w czym przeszkadza ten czas dostępu ? Bo trochę nie rozumiem, jedni piszą, że SSD są szybkie a drudzy, że nie.

Pisaliśmy o tym wielokrotnie, wystarczy poszukać w tym podforum... SSD są szybkie, ale tylko te na kontrolerach dobrych firm. Pierwsze na jmicronie miały potwornie wysokie czasy dostępu i powodowały zacinanie się systemu, potem pojawiły się lepsze dyski ssd na samsungu (montowane np. w dellach), które miały czasy dostępu bez rewelacji, ale nie powodowały przycinek. Po nich nastały obecnie najlepsze dyski na kontrolerze intela (x25-m) i indilinxie (ocz vertex i inne). W drodze są następne dobre kontrolery. Wadą tych dobrych dysków jest to że sa drogie, a te marne na jmicronie są tanie ale nic niewarte. Ja sobie kupiłem niedawno ssd na poprawionym kontrolerze samsunga (ovb) 128 gb za niecałe 7 stówek, i teraz go testuję. Dobrze się sprawuje, za jakiś czas coś skrobnę na jego temat.

[Tomza 0]

No i znowu mocny argument żeby jednak przesiąść się na SSD Szybkość uruchamiania oprogramowania mnie zaskoczyła.

Jeszcze raz dzięki za info Tomcat

 

Edit: Mav można wiedzieć co to za dysk?

[=-Mav-= 2]

O taki: http://allegro.pl/item890584968_890584968.html

 

Nie pamiętam teraz dokładnie wyniku pomiarów, ale np. czas uruchamiania się zasyfionej windy skrócił się z niecałych dwóch minut do niecałych 50 sekund. A np. przy teście rozpakowywania archiwów (który na hdd trwał ponad trzy minuty a na ssd ponad jedną) sam winrar uruchamiał mi się 11 sekund, a na ssd ok jednej. Generalnie rzecz biorąc komfort pracy w porównaniu z powolnym dyskiem 5400 to niebo a ziemia.

[kkorniak 0]

No tak Mav, ale jeśli ktoś szuka małego dysku (okolice 40GB) na sam system to chyba nie ma sensu kupować 128GB?

Co ostatecznie polecacie z tych mniejszych?

http://www.arest.pl/shop/index.php?inc=pro...r=&ID=18875

http://www.arest.pl/shop/index.php?inc=pro...r=&ID=18171

[Tomza 0]

No tak Mav, ale jeśli ktoś szuka małego dysku (okolice 40GB) na sam system to chyba nie ma sensu kupować 128GB?

Co ostatecznie polecacie z tych mniejszych?

http://www.arest.pl/shop/index.php?inc=pro...r=&ID=18875

http://www.arest.pl/shop/index.php?inc=pro...r=&ID=18171

Przeczytaj posty powyżej

[kkorniak 0]

Przeczytałem i nie ma powiedzianego co jest lepsze

Czy ten Intel czy Kingston...

Można tylko domniemywać, że Intel?

[Tomza 0]

Dokładnie chodziło mi o ten post

 

Dokładnie w tej chwili intel i kingston mają chyba najlepszy stosunek jakości do ceny.

 

Trim jest przydatnym dodatkiem, ale to da się też zrobić manualnie. Ja stwierdziłem że wolę zaoszczędzić i kupić kingstona za 340zł zamiast intela za

425 zł- jakoś brak trim przeboleję a poza tym to te same dyski...

 

Sam windows 7 po optymalizacjach pod ssd zajmuje u mnie niecałe 9 gb, więc pozostaje jeszcze sporo miejsca na przydatne programy.

Aplikacje operujące na małych klikach na ssd działają bajecznie- jednak czas dostępu robi swoje.

Więc wybór należy do Ciebie: dajesz więcej i masz spokój albo mniej i trochę dłubiesz w systemie

[Tomcat 1558]

nowe wieści z placu boju - w kongstonie trim da się odblokować, jest z tym trochę zabawy, ale da się :

 

http://www.overclock.net/ssd/656984-how-ge...n-40gb-ssd.html

[wookie85 1]

ok z tego co czytam TRIM "przyda sie" przy win7 a jak z vista ? bedzie mialo znaczenie ?

[Codename. 0]

Z każdym systemem . TRIM to jest obowiązek jeżeli nie chcesz zajechać SSDeka , bo jak nie właściwie użytkujesz takie urządzenie to po pół roku będzie działał jak pendrajw z tamtąd skąd wywodzi się zupka chińska

[Tomza 0]

@ wookie85 - z tego co wiem to TRIM oczyszcza dysk ze śmieci więc jest to dość istotny aspekt dysków SSD.

 

@ codename1 - stamtąd

[wookie85 1]

aha ok czyli jednak jedyna opcja sensowna i buzdetowa to ten Intel 40GB ;]

[Tomcat 1558]

Z każdym systemem . TRIM to jest obowiązek jeżeli nie chcesz zajechać SSDeka , bo jak nie właściwie użytkujesz takie urządzenie to po pół roku będzie działał jak pendrajw z tamtąd skąd wywodzi się zupka chińska

 

ciekawe trim działa tylko na widnows 7, do tego starsze konstrukcje wcale go nie maja. Funkcja trim zeruje tylko niezapisane komórki przywracająć im początkową wydajnośc. Da się to wykonam manualnie za pomocą paru programów do konsolidacji wolnego miejsca- ja stosuje ccleaner.

Trim robi to samo tylko wykonuje to bez ingerencji użytkownika w czasie bezczynności dysku...

 

Ogólnie to trochę jak defragmentacja tradycyjnego dysku, tylko tutaj robi się to dla pustych ale nei do końca wyczyszczonych komórek...

 

ps. zarówno kingston jak i intel są made in china więc nie wiem po co te żarty

[=-Mav-= 2]

No tak Mav, ale jeśli ktoś szuka małego dysku (okolice 40GB) na sam system to chyba nie ma sensu kupować 128GB?

Niby tak, ale jeśli za siedem stówek można mieć dysk ponad trzy razy większy i o nieobciętym zapisie, na którym można zrobić więcej niż tylko potrzymać system, to moim zdaniem warto. Kupowanie dysku pod sam system mija się moim zdaniem z celem.