[MINI TEST] Pojemny SSD dla mas, czyli Samsung MMCRE28G5MXP-0VB

[Dr.Kafar 0]

Ja od siebie mogę dodać wyniki mojego SSD Intela:

 

 

 

Ogólnie to wydaje mi się, iż nie są najlepsze... Firmware zaktualizowane do najnowszego, TRIM włączony.

 

Czy może tak ma być? Jak ktoś ma to niech też kopsnie benchmarka Intela 80GB

[=-Mav-= 2]

Moim zdaniem jest ok, ale to tylko odczyt. Kafar, wrzuć test z CrystalDiskMark, są tam również testy odczytu i zapisu losowego, nie tylko odczytu liniowego.

[Dr.Kafar 0]

Proszę bardzo, teraz wydaje się być wsio ok:

 

[smietans 0]

panowie jest wersja 64GB tego dysku samsunga ssd?jak tak to w jakiej cenie mzona go dostac w polsce?np jaka firma je sprzedaje?

nie musi byc konieccznie 2,5 cala bo zamierzam kupic ssd do stacjinarki na system windows 7 + programy.

na dane bedzoe obecny dysk ktory nei jest demonem szybkosci nie oszukujmy sie a jest w 99% zapelniony i sporo teraz zwolnil.

reszta kompa z podpisu.

[=-Mav-= 2]

Proszę bardzo, teraz wydaje się być wsio ok:

Tak, wszystko jest ok. Trochę śmieszy zapis losowy trzy razy szybszy niż odczyt.

 

panowie jest wersja 64GB tego dysku samsunga ssd?jak tak to w jakiej cenie mzona go dostac w polsce?np jaka firma je sprzedaje?

Samsung te dyski sprzedaje raczej oem-om, więc w sklepach pewnie nie dostaniesz. Pojawiają się od czasu do czasu na allegro, można znaleźć tez na ebayu.

[smietans 0]

no na allegro niesety ni widzialem wersji 64GB a wersja 128Gb i tak dla mnie jest za droga.a nie mam nikogo za granica zeby kupic sobie taki dysk.

[smietans 0]

no nisety nie widze 64gb na ebay.com dyskow samunga ovb a jak sie juz trafi to w cenie 300usd to dosc duzo kasy

ova juz za 150usd

oplaca sie brac samsung ova do mojego kompa?na dysk systemowy?

[=-Mav-= 2]

Czasy dostępu będzie miał niskie, rwał też nie będzie przy zapisie, ale jak na ten przykład będziesz chciał zahibernować kompa to będzie się można pochlastać... Na Twoim miejscu bym poczekał. Ostatnio znowu widziałem na Allegro Samsungi 128Mb jak ten który kupiłem, od tego samego gościa. Tym razem za 700 zł. Sprawdzaj codziennie, może znajdziesz.

[=-Mav-= 2]

Opisany przeze mnie Samsung 128GB nawet pomimo braku trima spisuje mi się w małym lapie tak dobrze, że postanowiłem zakupić podobny dysk do mojego dużego lapka (Asus G71GX). W tym celu znowu udałem się na Allegro gdzie od jakiegoś czasu można było znaleźć te dyski w wersji 1.8" przeznaczonej do małych laptopów. Problem z tymi dyskami jest taki że nie mają one obudowy, a więc są bardziej narażone na wszelkie uszkodzenia mechaniczne i wyładowania elektrostatyczne, a poza tym stosowane w nich złącze microsata nie może być podłączone bezpośrednio do zwykłego sata, trzeba się zaopatrzyć w odpowiednią przejściówkę, która dostosuje i złącze, i napięcie. Sama przejściówka nie kosztuje dużo, na eBayu dałem za nią niecałe 10 dolarów, na Allegro też wychodzi coś koło tego. Postanowiłem zaryzykować i w drodze licytacji kupiłem dysk Samsunga MMDPE56GTDXP-MVBD1. Jest to właściwie konstrukcyjny brat bliźniak opisywanego przeze mnie wcześniej dysku 128GB, tyle że ten ma dwukrotnie większą pojemność, format 1.8" zamiast 2.5", pozbawiony jest obudowy i ma firmware wspierający TRIM. Kontroler jest ten sam, więc spodziewać się można podobnych osiągów. Wygląda to wszystko mniej więcej tak:

 

 

 

Jak widać dysk z założoną przejściówką jest ciut dłuższy niż zwykły dysk 2.5". Oczywiście użytkowników komputerów stacjonarnych niewiele to obejdzie, bo miejsca w obudowie mają mnóstwo, ale jeśli w laptopie miejsce na dysk jest ściśle wymierzone, to nie wejdzie on raczej do środka. Ja mam o tyle dobrze, że wyżej wspomnianym Asusie G71GX wolnego miejsca w drugiej zatoce na hdd jest sporo, poza tym nie ma tam przewidzianej na drugi dysk kieszeni, więc można trochę pokombinować. Jak widać poniżej dysk w zasadzie nie zmieścił się w wyznaczone mu miejsce i musiałem położyć go na ograniczającym zatokę plastiku, ale pomiędzy samym dyskiem a pokrywą jest jeszcze sporo miejsca, więc zamknęła się ona bez problemu, a całość działa. Dla większego bezpieczeństwa pozostawiłem dysk w oryginalnej folii antystatycznej.

 

 

 

Na górę i na dół położyłem jeszcze trochę folii bąbelkowej, skręciłem, odpaliłem i... działa, komputer wykrył dysk bez problemów.

 

Tym razem testy przeprowadzałem na mocniejszym notebooku, wyposażonym w procesor C2D 2.53 GHz, kartę GF GTX 260M oraz 6GB pamięci DDR2. Spodziewam się że wyniki testów będą podobne jak w przypadku mniejszego dysku Samsunga, w końcu to ten sam kontroler, ewentualne różnice mogą wynikać z szybszego procesora i systemu operacyjnego - tym razem większość testów przeprowadzałem pod Windows 7. SSD będę porównywał do hdd Seagate 2.5" 320 GB 7200 obr/min.

 

Dysk został poprawnie wykryty w systemie.

Ilość raportowanego wolnego miejsca to 238,5 GB.

 

Jak raportuje Crystal Disk Info firmware w tej wersji już obsługuje trim:

 

 

Na początek syntetyki.

 

Indeks wydajności systemu Windows 7 podskoczył dzięki zmianie dysku z 5.8 do 6.1. Nowy dysk został oceniony na 6.7.

 

 

 

HDTach:

 

 

Pierwszy test i pierwsze zaskoczenie: jest sporo szybciej! O ile poprzedni testowany przeze mnie Samsung 128GB wyciągał w tym teście 150 mb/sek, ten można powiedzieć właściwie osiągnął deklarowane przez producenta 220 mb/sek. Zapis odstaje mocniej od deklarowanych 200, ale i tak jest nieźle. W tym momencie dysk był jeszcze pusty a system stał na hdd. Tajemnica się trochę rozjaśnia kiedy powtórzyłem test po skopiowaniu na niego zawartości hdd, przez co zajęty był już w większości:

 

 

Przypuszczam że ta część wolniejsza została już zapisana, a ta szybsza nadal jest pusta. I teraz już wykres pokrywa się właściwie z tym co pokazywał HDTach przy poprzednim Samsungu o pojemności 128GB. Co ciekawe mimo że syntetyki pokazują transfery na poziomie ~160 mb/sek, to w systemie odczyt jest szybszy, ale o tym kawałek dalej.

 

Reszta testów przeprowadzona gdy dysk był jeszcze pusty.

 

HDTune potwierdza to co pokazał HDTach:

 

 

 

 

 

 

 

ATTO, najpierw dla HDD, potem SSD:

 

 

 

 

Crystal Disk Benchmark, hdd/ssd. Najmniej imponujący jest przyrost w zapisie losowym małych plików, jednak choć nie tak jak spektakularny jak w przypadku dysków na intelu czy sandforsie, to nadal cztery razy szybszy niż hdd:

 

 

 

 

 

I to by było na tyle syntetyków, na koniec kilka testów praktycznych.

 

Najciekawszy jest oczywiście czas potrzebny na uruchomienie systemu operacyjnego. Sam system + usual suspects typu firewall itp. to jednak mało, więc do autostartu dorzuciłem kilka innych programów, po starcie których system nadaje się nareszcie do pracy. W moim przypadku były to Total Commander, Opera, Winamp oraz Tlen. Wydłużają one dość znacznie proces startu, a uruchomione wszystkie naraz zmuszają dysk do naprawdę wytężonej pracy. Podany czas to średnia z kilku pomiarów, czas mierzyłem od naciśnięcia entera na ekranie wyboru systemów aż do ustania pracy dysku (względnego ustania, bo jak wiadomo winda bezustannie coś tam sobie miele).

 

Na pierwszy ogień stary dobry Windows XP:

 

 

 

Windows 7:

 

 

Jak widać czas startu systemów skrócił się niemal równo o połowę. Co ciekawe Win7 startuje krócej niż XP, i tak na dobrą sprawę to spokojnie można by mu odjąć jeszcze dobrych kilka sekund od podanego na wykresie wyniku. Warto tu dodać, że im więcej podłączonych do komputera urządzeń tym dłużej on startuje, i szybkość dysku ma na to niewielki wpływ. Np. po podłączeniu do notebooka pendrajwa, karty pamięci sd i kontrolera na express card z dwoma dyskami start 7-ki wydłuża się o ok. 10-12 sekund. Im więcej sterowników musi zainicjować system tym dłużej wszystko zajmuje, a dysk ne ma na to dużego wpływu.

 

 

MP3Trim to program do obróbki empetrójek, można je naprawić, ściszyć, podgłośnić, sprawdzić błędy, wyciąć ciszę z początku/końca itp. Po wrzuceniu do niego więcej niż jednego pliku program automatycznie usuwa ze wszystkich ciszę i zapisuje w to samo miejsce. Jest to niezły test dla dysku i tutaj ssd też pokazuje swoją siłę:

 

 

 

Ciekawą rzecz zauważyłem podczas testów odczytu/zapisu. Okazuje się, że różnice prędkości względem XP a 7 mogą sięgać nawet kilkadziesiąt mb/sek. Nie mam pojęcia czemu tak jest, ale wyniki mówią same za siebie.

 

Najpierw hdd, odczyt pod XP:

 

 

I hdd, odczyt pod Win7:

 

 

No dobra, niech będzie że win7 miele dyskiem trochę więcej w tle, stąd gorsze wyniki przy ciągłym odczycie na hdd. Ale przy ssd wychodzą już niezłe cyrki.

 

Najpierw odczyt pod XP:

 

 

I pod 7:

 

 

 

100 mb/sek pod XP i 200 pod 7? WTF?! No dobra, niech będzie że to jakiś błąd pomiarowy. Parę resetów itepe środki bezpieczeństwa żeby nie było że dane są czytane z jakiegoś bufora. Inny plik, ale sytuacja jest podobna.

 

Odczyt pod XP:

 

 

I pod 7:

 

 

 

XP wyraźnie przyspieszył, ale różnica nadal sięga niemal 60 mb/sek na korzyść nowszego systemu. W zapisie różnice nie są tak spektakularne, ale jednak są.

 

Zapis pod XP:

 

 

I pod 7:

 

 

Widać gołym okiem że pod 7 jest szybciej. O ile pod XP zapis waha się w granicach 90 mb/sek, o tyle pod 7 często dobija do niemal 130 mb/sek, czyli granicy wydajności mechanicznego hdd z którego kopiowałem dane na ssd. Teoretycznie można to wytłumaczyć obsługą trim pod Win7, ale co z odczytem? Nie mam pojęcia skąd te różnice. Oba systemy były zainstalowane z obsługą AHCI. Wychodzi chyba na to, że jak bym nie lubił Visty i nie przepadał za jego poprawioną wersją pod tytułem 7, to chyba czas zacisnąć zęby i zacząć się do niego przyzwyczajać, bo XP coraz bardziej odstaje od czołówki pod względem obsługi nowych urządzeń. Przypominam, że w tym momencie dysk był już zapełniony i służył jako główny dysk w moim notebooku, a transfery uzyskiwane pod win 7 są większe niż pokazują syntetyki takie jak HDTach i HDTune. Ciekawa sprawa.

 

 

 

 

Generalnie dysk sprawuje się bez zarzutu, system znacznie przyspieszył, dokładnie tak jak można się było tego spodziewać; większość mniejszych programów pokazuje się moment po kliknięciu ich ikonki, a czas uruchamiania programów mielących intensywnie dyskiem przy starcie skraca się kilkukrotnie. Zapis losowy nie jest tak szybki jak w przypadku choćby Intela X25-M, jednakże w jego przypadku za 800 złotych dostajemy zaledwie 80 GB pojemności, a tutaj ponad trzy razy więcej. Taki dysk nie dość że pomieści całkiem sporo softu i gier, to może osobom o mniejszych wymaganiach służyć jako jedyny dysk w systemie bez konieczności posiłkowania się mechanicznym dyskiem na przechowywanie danych. W przypadku popularnych X25-M 80GB i jego okrojonej wersji 40GB jest to praktycznie niemożliwe. Na dodatek trzy razy większy ssd teoretycznie posłuży nam trzy razy dłużej niż Intel - wiadomo, trzy razy więcej komórek oznacza, że każda zostanie zapisana trzy razy rzadziej, a liczba tych zapisów jest ograniczona (10000 razy w przypadku MLC). Jeśli więc ktoś jak ja ma skłonność do ryzyka (na dysk udzielana jest symboliczna gwarancja sprzedającego), to polecam. Za stosunkowo niewielkie jak na ssd pieniądze można dostać bardzo dobrą wydajność i sporą pojemność.

[scout 0]

czyli ten adapter zmienia napiecie na 3.3V?

 

fajna recka

edit

"do wora potwora"

[=-Mav-= 2]

Na to wygląda że zmienia, bo dysk jest na 3,3, inaczej pewnie by się spalił.

[ELDER 677]

Recenzja super.

Potwierdzają się moje doświadczenia przejścia z duetu HDD+XP PROF na SSD+W7 ULTIMATE

Skok wydajności i komfortu pracy jest tak duży ze pomimo całego sentymentu dla XP

nie widzę już możliwości powrotu.

Szybkość instalacji i uruchamiania oprogramowania na SSD+W7

[a3r0x 0]

Witam,

 

mam pytanie czy moglbym zainstalowac nowego softa z trimem, podanego w recenzji do tego dysku SSD Samsunga ( w zalaczniku)?

[=-Mav-= 2]

Jest to dokładnie ten sam dysk który testowałem w pierwszym poście, więc bez problemu go uaktualnisz.

[Dr.Kafar 0]

Ja od siebie mogę dodać wyniki mojego SSD Intela:

 

 

 

Ogólnie to wydaje mi się, iż nie są najlepsze... Firmware zaktualizowane do najnowszego, TRIM włączony.

 

Czy może tak ma być? Jak ktoś ma to niech też kopsnie benchmarka Intela 80GB

 

 

Proszę bardzo, teraz wydaje się być wsio ok:

 

 

 

Ok, po ponad roku użytkowania dodaje ponownie testy:

 

 

 

Jak widać jakichś radykalnych zmian nie ma, jednak w testach widać spadek wydajności - w codziennej pracy, tych kilku mega nie da się wyłapać.

 

Dysk używany od zakupu jako systemowy + programy, ani razu nie formatowany i oczywiście nie defragmentowany (dysków SSD się nie defragmentuje).

 

Osobiście jestem zadowolony z zakupu, jak i tego testu ;]

[smietans 0]

No to jak nie formatowany-to pewnie system tez zajechany a co za tym idzie test tez slabszy,ja tam spadku wogole nie zauwazylemw testach.

[Dr.Kafar 0]

No to jak nie formatowany-to pewnie system tez zajechany a co za tym idzie test tez slabszy,ja tam spadku wogole nie zauwazylemw testach.

 

No akurat system nie jest zajechany, bo dbam o higienę softu ;D

 

Jak możesz, to kopsnij swoje testy.

[Dr.Kafar 0]

Kolejny rok bez formatowania:

 

 

Jak widać, zmiany są, według mnie dziwne ;D

 

Nie wiem, czy to nie jest kwestia nowszych wersji programów.

[=-Mav-= 2]

Coś za dobre masz te wyniki, zwłaszcza zapisu 4k, możliwe że to przez to że bardzo małż próbkę ustawiłeś (tylko 100mb), domyślnie jest chyba 1gb.

 

Kurczę, nie chce mi się wierzyć ze to już prawie dwa i pół roku minęło od czasu jak kupiłem pierwszy z tych dysków. I ten pierwszy działa bez zarzutu do dziś, natomiast ten drugi, bez obudowy i z przejściówką, wykrzacza mi system jak na niego zapisuję dużo danych w krótkim czasie, muszę obniżać transfery total commanderem do 20 mb/sek, wtedy jest w porządku. Niezłe jaja, ale działa poza tym.

 

Jak się patrzy dziś na osiągi tych naszych zabytków z perespektywy nowych samsungów czy cruciali to się śmiać chce, ale jak się pomyśli że te nasze zabytki mają komórki z 10 tysiącami cykli zapisu, a nowe po 3 albo w najlepszym razie pięć... Pewnie je przeżyją ze trzy razy.

 

 

Dr.Kafar a Ty myślisz nad wymianą swojego na coś szybszego? Mi się nie spieszy, ale jak sobie uzbieram wystarczająco dużo kodów promocyjnych w amazonie to chyba sobie kupię jakąś 128-kę na systemowy, a ta 256-tka ze szwankującym zapisem pójdzie na magazyn.

[Dr.Kafar 0]

Dr.Kafar a Ty myślisz nad wymianą swojego na coś szybszego? Mi się nie spieszy, ale jak sobie uzbieram wystarczająco dużo kodów promocyjnych w amazonie to chyba sobie kupię jakąś 128-kę na systemowy, a ta 256-tka ze szwankującym zapisem pójdzie na magazyn.

 

No wyniki mnie też zaskoczyły, właśnie robię test na najwyższej możliwej próbce. Zaraz wkleję.

Ogólnie u mnie komputerek wyłączany jest tylko na noc, czyli koło 16 godzin na dobę jest w ruchu. Często instaluje i usuwam programy. Gry i więcej zajmujące programy instaluje na zwykłym HDD.

 

Co do najbliższych zakupów, u mnie priorytetem są magazyny danych. Czyli zwykłe duże HDD. Na dzień dzisiejszy, wydajność tego SSD w zupełności mi wystarcza, choć już wrażenie szybkości nie jest odczuwalne ;D Widzę je dopiero, gdy przychodzę do kogoś naprawić sprzęt.

 

SSD wymienię dopiero wraz z zakupem nowej maszynki, czyli za rok, może dwa. Do tego czasu, co roku będę wklejał tu testy i zachęcam także do tego innych. Pozwoli nam dać to jakiś wgląd w zmianach jakości produkowanych nośników, względem lat.

 

Oto i test:

 

[=-Mav-= 2]

Podejrzanie wysokie masz wyniki zapisu 4k, normalnie jak dla 470-tki, nie dla tych naszych zabytków. Odważyłem się zrobić test na próbce 100mb na tym moim szwankującym 256gb i o dziwo nic się nie zwiesiło, wyniki raczej w normie, niewiele odbiegają od tych które przeprowadzałem dwa lata temu na większej próbce:

 

[Dr.Kafar 0]

Hmy, no to czym mogą być spowodowane takie wyniki? Może ten model tak po prostu ma ;D

[=-Mav-= 2]

Wydaje mi się że już wiem czym: Ty masz po prostu intela z tego co wyczytałem z poprzednich postów, a ja cały czas mówię o samsungach.