LinuxLandia

[Galvatron 193]

Zdecydowanie nie powinieneś był. Poczytaj o cyklu wydawniczym oprogramowania: http://en.wikipedia.org/wiki/Software_release_life_cycle - jeśli już bardzo chcesz testować, to zaczekaj przynajmniej na betę.

[MadSaltoren 0]

@develov

No i czego Ty tam nie widzisz? Bo ja widzę parę partycji i to zarówno Windowsowych jak i Linuksowych. Próbowałeś może podmontować partycję która Cię interesuje??

[develov 0]

@develov

No i czego Ty tam nie widzisz? Bo ja widzę parę partycji i to zarówno Windowsowych jak i Linuksowych. Próbowałeś może podmontować partycję która Cię interesuje??

Ja też widze ale tylko w konsoli a w systemie nic...powinno się montować lub wykrywać przynajmniej automatycznie,bo tak mam ustawione.Ale to juz nie ważne bo tego systemu juz niema,wywaliłem wersje alpha i zainstalowałem "CRUNCHBANG 9.04" i tu już wykrywa partycje wystarczy zamontować,narazie się pobawie troche z tym Crunchbangiem zobacze co wyniknie z tego...No niestety jednak jest to ubuntu niema co ukrywać ale rzeczywiście nie zamula i szmiga szybko

[MadSaltoren 0]

Ja też widze ale tylko w konsoli a w systemie nic...powinno się montować lub wykrywać przynajmniej automatycznie,bo tak mam ustawione.Ale to juz nie ważne bo tego systemu juz niema,wywaliłem wersje alpha i zainstalowałem "CRUNCHBANG 9.04" i tu już wykrywa partycje wystarczy zamontować,narazie się pobawie troche z tym Crunchbangiem zobacze co wyniknie z tego...No niestety jednak jest to ubuntu niema co ukrywać ale rzeczywiście nie zamula i szmiga szybko

A konsola to nie system? Przecież możesz sobie sam podmontowac partycje. Ale nie... wolisz nowy system postawić

[develov 0]

A konsola to nie system? Przecież możesz sobie sam podmontowac partycje. Ale nie... wolisz nowy system postawić

Pozbyłem się tylko wersji Alpha a nie wole stawiać nowy system już nie wyolbrzymiaj... chodziło mi o to że nie wykrywał automatycznie wogóle partycji innych a powinien,coś było nie tak z tą wersją alpha.Jednym słowem niema tematu już więc niema o czym dyskutować.

Lepiej porzuć tego swojego Archa i przejdz na Ubuntu nie bądz "LinuxoRasistą" przestań nienawidzić "ubuntowskich" dystrybucji.

[MadSaltoren 0]

Lepiej porzuć tego swojego Archa i przejdz na Ubuntu bo się zrobiłeś "LinuxoRasistą" nienawidzisz innych dystrybucji.

Nie tyle LinuxoRasistą, bardziej cenię dystrybucje nie tyle że zaawansowane co hmmmm... jakby to nazwać... bardziej Linuxowe niż bardziej Windowsowe. Do Linuxowych mógłbym zaliczyć Archa, Gentoo, Slacka czy Debiana jeśli chodzi o te bardziej popularne. Systemy typu Ubuntu są bardziej, a przynajmniej starają się być, Windowsowe niż Linuksowe. Gdzie wszystko musi być automagiczne i klikalne. Sam podałeś przykład gdzie jeśli Ci samo partycji nie podmontuje to już jest system 'be'. A wystarczyło tylko w konsoli podmontować. Ale to też zależy od user'a, bo i na Ubuntu można w konsoli pracować. Problem w tym że te pracowanie w konsoli, w Ubuntu itp., nie jest wymuszane tylko powoli staje się dodatkową opcją a nie najważniejszym elementem komunikacji człowieka z komputerem.

[SPEEDD10 0]

Nie tyle LinuxoRasistą, bardziej cenię dystrybucje nie tyle że zaawansowane co hmmmm... jakby to nazwać... bardziej Linuxowe niż bardziej Windowsowe. Do Linuxowych mógłbym zaliczyć Archa, Gentoo, Slacka czy Debiana jeśli chodzi o te bardziej popularne. Systemy typu Ubuntu są bardziej, a przynajmniej starają się być, Windowsowe niż Linuksowe. Gdzie wszystko musi być automagiczne i klikalne. Sam podałeś przykład gdzie jeśli Ci samo partycji nie podmontuje to już jest system 'be'. A wystarczyło tylko w konsoli podmontować. Ale to też zależy od user'a, bo i na Ubuntu można w konsoli pracować. Problem w tym że te pracowanie w konsoli, w Ubuntu itp., nie jest wymuszane tylko powoli staje się dodatkową opcją a nie najważniejszym elementem komunikacji człowieka z komputerem.

 

Sam zaprzeczasz sobie mówiąc że jedna dystrybucja jest bardziej "linuxowa" od drugiej, bo twierdzisz, że można na nich zdziałać to samo.

Moim zdaniem podzielenie dystrybucji na bardziej Linuxowe i bardziej Windowsowe jest nieporozumieniem.

[Lasarus 0]

Imho bardzo dobrze że ubuntu staje się bardziej przyjazny dla przeciętnego użytkownika, wydaje mi się że ta dystrybucja miała być z góry "user friendly". Sam już od bardzo dawna jej nie używałem, jednak popularność Linuksa która rośnie głównie zawdzięcza właśnie tej dystrybucji. Poza tym w głębi systemu kryje się zawsze ten sam konsolowy system którego lubisz .

[develov 0]

No nie wiem...ja osobiście nie uważam dystrybucji dobrze skonfigurowanych i fabrycznie prawidłowo wyposażonych nad którymi jacyś twórcy pracowali w pocie czoła żeby system miał prawo się zwać pełnowartościowym systemem za "windowsowskie" a tym bardziej za gorsze.Konsola jest jak najbardziej niezastąpionym i "fajnym" narzędziem ale tylko narzędziem i nie zamieni nam systemu,bo każdy chyba się zgodzi że od systemu wymaga pewnej stabilności i komfortu pracy.Nikomu się chyba nie chcę całymi dniami i godzinami spędzać nad konfigurowaniem,kompilowaniem czegoś co i tak się rozsypie/będzie pluć błędami po pobraniu kilku paczek z aktualizacjami,a nie każdy ma czas ciągle robić za system i ręcznie budować system.W każdym bądz razie daleko Windowsowi do Ubuntu.

Chciałbym zainstalować i wypróbować Archa i prawdopodobnie to kiedyś zrobię na razie się będę trzymał czegoś prostszego i dobrze skonfigurowanego,choć przyznaję i nie podoba mi się to że Ubuntu powyżej 8.10 zaczęło wymagać naprawdę sporych zasobów jak na Linuxa i na kilkuletnich jednostkach już spada komfort pracy i w tym może przypominać troszkę Windowsa

[paragon waleczny 0]

Nie tyle LinuxoRasistą, bardziej cenię dystrybucje nie tyle że zaawansowane co hmmmm... jakby to nazwać... bardziej Linuxowe niż bardziej Windowsowe. Do Linuxowych mógłbym zaliczyć Archa, Gentoo, Slacka czy Debiana jeśli chodzi o te bardziej popularne. Systemy typu Ubuntu są bardziej, a przynajmniej starają się być, Windowsowe niż Linuksowe. Gdzie wszystko musi być automagiczne i klikalne. Sam podałeś przykład gdzie jeśli Ci samo partycji nie podmontuje to już jest system 'be'. A wystarczyło tylko w konsoli podmontować. Ale to też zależy od user'a, bo i na Ubuntu można w konsoli pracować. Problem w tym że te pracowanie w konsoli, w Ubuntu itp., nie jest wymuszane tylko powoli staje się dodatkową opcją a nie najważniejszym elementem komunikacji człowieka z komputerem.

Windowsowy linux... bożesztymój ...

 

Konsola jest jak najbardziej niezastąpionym i "fajnym" narzędziem ale tylko narzędziem i nie zamieni nam systemu,

Pewnie masz na myśli emulatory terminala działające w okienkowym środowisku X. W każdym Linuksie podstawowym sposobem komunikowania się użytkownika z komputerem jest konsola linuksowa. Zwykle jest ich 7, ale można uruchomić więcej. Domyślnie na siódmej konsoli (często automatycznie, ale to nie jest wymóg i można to zmienić) startuje środowisko X a w nim można uruchomić (często automatycznie, ale to nie jest wymóg i można to zmienić) menadżer okien taki jak openbox, icewm, twm, aewm i około 50 innych - albo środowisko graficzne takie jak GNOME, KDE, LXDE, XFCE, Gnustep itp.

Pisząc o Ubuntu zapewne masz na myśli system z domyślnie włączającym się domyślnym środowiskiem graficznym, ale okienka GNOME to nie jest system. X Window System jak i GNOME to są części systemu, jego składniki - albo w moim rozumieniu - dodatki. System może pracować bez nich - jest sporo użytkowych programów z interfejsem tekstowym - a jeśli dodamy do tego framebuffer to robi się już całkiem wygodnie.

Rozumowanie, że klikane okienka to system wywodzi się z użytkowanie systemu graficznego takiego jak np. Syllable, Windows, MonaOS i (chyba) ManuetOS i Haiku - w tych systemach nie ma okienek = nie ma systemu. Całkiem inaczej jest w BSD, Linux, Minix itp.

 

Crunchbang to nic innego jak Ubuntu. Jeśli ktoś chociaż trochę orientuje się w temacie to może sobie pobrać i zainstalować podstawowy Ubuntu, doinstalować xserver-xorg, xorg, xdm i np. awesome, dodać jakiś skrypt konfiguracyjny w /etc/rc.local, utworzyć bootowalne CD i nazwać dystrybucję Lubię-Bułki-Z-Masłem.

[MadSaltoren 0]

Sam zaprzeczasz sobie mówiąc że jedna dystrybucja jest bardziej "linuxowa" od drugiej, bo twierdzisz, że można na nich zdziałać to samo.

Moim zdaniem podzielenie dystrybucji na bardziej Linuxowe i bardziej Windowsowe jest nieporozumieniem.

Jak myślisz której dystrybucji bliżej do sposobu instalacji i opiekowania się systemem do Windows'a: Ubuntu czy może Gentoo na przykład?

No i dobrze że niektórych te sformułowania gorszą. Przynajmniej w tym topicu można podyskutować byle flamewar się nie wywiązał. Poza tym czy ja napisałem że Ubuntu jest złe?? Czy napisałem że Ubuntu jest do d*py?? Taki post jest reakcją na user'ów typu develov który zamiast podmontować partycję to woli nowe distro zainstalować bo w tym mu automagicznie tej partycji nie podmontuje. A to przecież trudno napisać mount /dev/sda /mnt. Tylko najlepiej żeby w Nautilusie sie pokazała ikonka z dyskiem bo jak ikonki nie ma = nie ma partycji.

Konsola jest jak najbardziej niezastąpionym i "fajnym" narzędziem ale tylko narzędziem i nie zamieni nam systemu,bo każdy chyba się zgodzi że od systemu wymaga pewnej stabilności i komfortu pracy.

Toć chyba konsola jest bardzo stabilnym interfejsem. Większość błędów jest mniej lub bardziej powiązana ze środowiskiem graficznym. Czy to z GTK czy QT czy to ze sterami do karty graficznej Przynajmniej w moim odczuciu to tak wygląda. I żeby nie było że neguje istnienie DE. Bo nie o to mi chodzi. Ludzie sobie po prostu nie zdają sprawy że, tak jak napisał paragon_waleczny, DE jest dodatkiem do systemu. I jednym z elementów, ale takich elementów bez których można spokojnie pracować.

Windowsowy linux... bożesztymój ...

Może to niefortunne określenie, ale u siebie w domu mam na laptopie zainstalowanego Archa z Gnome. Z tego laptopa korzysta cała rodzina i jak myślisz czy Oni mają świadomość że to jest linuks? Bo ja mówię Ci że nie. Nie mają tej świadomości. Bo praca np. w Ubuntu czym się różni od sposobu pracy w Windowsie? Tak pobieżnie i na pierwszy rzut oka to, moim zdaniem, niczym. Bez zaglądania 'pod maskę' to przeciętna polska nastolatka będzie i na tym i na tym systemie pracować w bardzo podobny sposób.

[Gość evelan]

Używam ubuntu od wersji 7.10 na przemiennie z windowsem. Powiem krótko coraz więcej rzeczy można na nim zrobić klikając myszką nie uważam, że to źle czy ubuntu w ten sposób staje się mniej 'linuxowy' jak lubisz możesz nadal robić to co chcesz z poziomu konsoli. Może i jednemu linuxowi bliżej do windowsa albo dalej ale to nadal linux

[MadSaltoren 0]

Używam ubuntu od wersji 7.10 na przemiennie z windowsem. Powiem krótko coraz więcej rzeczy można na nim zrobić klikając myszką nie uważam, że to źle czy ubuntu w ten sposób staje się mniej 'linuxowy' jak lubisz możesz nadal robić to co chcesz z poziomu konsoli. Może i jednemu linuxowi bliżej do windowsa albo dalej ale to nadal linux

Ja też nie uważam że to źle. Użyłem stwierdzenia 'Windowsowy' aby uzmysłowić styl w jakim użytkownik komunikuje się z komputerem. Czyli okienka i klikanie. I nie ma w tym żadnych negatywnych cech czy emocji. Niestety... niektórzy jak słyszą 'Windows, Windowsowy' to od razu Im się kojarzy z czymś złym/niedobrym/gorszym.

 

Ale tak na rozluźnienie:

[SPEEDD10 0]

Jak myślisz której dystrybucji bliżej do sposobu instalacji i opiekowania się systemem do Windows'a: Ubuntu czy może Gentoo na przykład?

No i dobrze że niektórych te sformułowania gorszą. Przynajmniej w tym topicu można podyskutować byle flamewar się nie wywiązał. Poza tym czy ja napisałem że Ubuntu jest złe?? Czy napisałem że Ubuntu jest do d*py?? Taki post jest reakcją na user'ów typu develov który zamiast podmontować partycję to woli nowe distro zainstalować bo w tym mu automagicznie tej partycji nie podmontuje. A to przecież trudno napisać mount /dev/sda /mnt. Tylko najlepiej żeby w Nautilusie sie pokazała ikonka z dyskiem bo jak ikonki nie ma = nie ma partycji.

 

Wcale nie powiedziałem, że ty powiedziałeś, że ubu jest złe.

Wybierając dystrybucje należy patrzeć na sposób rozprowadzania pakietów i to jest największa różnica w tych systemach. To że ubuntu jest "prosty" w obsłudze to zasługa jego developerów którzy w pocie czoła doszlifowali gnome i napisali sporo użytecznych programów(w tym instalator). paragon waleczny napisał już, że ktoś kto ma obycie może popracować nad systemem i go odchudzić do własnych potrzeb.

Dziwi mnie, że debian'a zaliczyłeś do grupy "trudniejszej", przecież tak samo w nim się rozprowadza pakiety jak w ubu i myślę, że wiele użytkowych programów z tego prostszego systemu można zainstalować na debian'nie czyniąc go "prostszym".

A cała "trudność" gentoo polega na skonfigurowaniu portage.

[MadSaltoren 0]

Nie wiem, tak do końca, jak to z tym Debianem jest. Dawno go użyłem, jakieś 2 lata temu. I wtedy, zresztą nie pamiętam jaka to wersja była, miał XFCE na starcie i to takie 'gołe' XFCE. Nie było w nim chyba(?) żadnego graficznego zarządzania wtedy. Nie wiem jak jest teraz, może Debian się zmienił od tamtego czasu. Wtedy to wydawał się dla mnie systemem dla bardziej zaawansowanych.

A co do Gentoo(podobnie Slackware) hmm... to zawsze był określany jako system dla Uber Userów w brodach

[SPEEDD10 0]

Nie wiem, tak do końca, jak to z tym Debianem jest. Dawno go użyłem, jakieś 2 lata temu. I wtedy, zresztą nie pamiętam jaka to wersja była, miał XFCE na starcie i to takie 'gołe' XFCE. Nie było w nim chyba(?) żadnego graficznego zarządzania wtedy. Nie wiem jak jest teraz, może Debian się zmienił od tamtego czasu. Wtedy to wydawał się dla mnie systemem dla bardziej zaawansowanych.

 

Jestem przekonany że arch'a cenisz właśnie za to w jaki sposób rozprowadza pakiety.

Z tymi graficznymi konfiguratorami w debian'ie to napisałem chyba, ale raczej na pewno można uzyskać taki efekt.

[nofink 1]

Bo praca np. w Ubuntu czym się różni od sposobu pracy w Windowsie? Tak pobieżnie i na pierwszy rzut oka to, moim zdaniem, niczym. Bez zaglądania 'pod maskę' to przeciętna polska nastolatka będzie i na tym i na tym systemie pracować w bardzo podobny sposób.

praca jest duzo, duzo latwiejsza i bezpieczniejsza. Uwazam ze taki linux mint czy ubuntu sa o wiele prostsze niz windows. Pod kazdym wzgledem, instalacji programow, dzialania i obslugi systemu.

 

Zmieniajac troche temat? Czy ktos korzysta z openSUSE? Mialem przez pare dni pod linuxem mint na wirtualnej maszynie, tak mi sie spodobal ze teraz to moj jedyny system

[develov 0]

Taki post jest reakcją na user'ów typu develov który zamiast podmontować partycję to woli nowe distro zainstalować bo w tym mu automagicznie tej partycji nie podmontuje. A to przecież trudno napisać mount /dev/sda /mnt.

Po raz drugi ci tłumaczę "drogi kolego" że odinstalowałem distro tylko z względu na to że była to wersja Alpha w której już nie chciałem grzebać i zainstalowałem wcześniejszą stabilną dystrybucje,a nie z względu na nie wykrycie w Nautilusie ikonki.A montować w konsoli partycje to ja umiem ...uwierz.

______________________________________________________

Zakładając ten temat miałem nadzieje że każdy,również mało doświadczeni/początkujący użytkownicy będą mogli uzyskać "pomoc" i odpowiedz czasami na naprawdę banalne z punktu widzenia tych użytkowników bardziej doświadczonych problemy i pytania związane z Linuksem .A tu zaraz wywiązała się jakaś dystrybucyjna "bójka" zwolenników trybu tekstowego i graficznego z drugiej strony jest o czym dyskutować chociaż, ale dla kogoś kto pierwsze kroki stawia w Linuksie i "wdepnie" tutaj by uzyskać odpowiedz na swoje banalne pytanie dostanie w odpowiedzi wykład o Linuksie,Haiku/BeOS i Windowsa to może go troszkę zrazić.

.......................................................

A tak poza tematem piszę teraz z XP bo mi kochany "Grub" tak wybrał zanim ja kawkę zalałem i nie chciało mi się zrestartować już kompa,więc piszę sobie tutaj i nagle kursor myszki zaczął sam wędrować po pulpicie Mysza nie ruchoma a kursor sam się przesuwa i żyje własnym życiem...takie cuda tylko w Windowsie.Na szczęście zaraz przełączę na Linuxa któregoś i będę miał problem z głowy.

Potraktujcie to jako anegdotę na rozluznienie atmosfery.

[MadSaltoren 0]

Bo żeś niemądrze zainstalował system w wersji Alpha i dla tego się z Ciebie śmieje i nie udawaj mi tu że te niewykrywanie partycji to nie był jeden z powodów dla których zainstalowałeś coś innego

[develov 0]

Bo żeś niemądrze zainstalował system w wersji Alpha i dla tego się z Ciebie śmieje i nie udawaj mi tu że te niewykrywanie partycji to nie był jeden z powodów dla których zainstalowałeś coś innego

Nie zainstalowałem coś innego a to samo tylko że w wersji stabilnej i naprawdę nie instalował bym nowego systemu dla partycji znowu wyolbrzymiasz.A że instalować co rusz to nowsze lub starsze dystrybucje ja kocham nie ulega wątpliwości .Nie spocznę do póki nie zainstaluje,przetestuje,(zaliczę) i odinstaluje wszystkie dystrybucje Linuksowe To moja pasja.

[MadSaltoren 0]

To napisz mi tu swoje 'Hall of Fame' jeśli chodzi o distra.

[paragon waleczny 0]

ale dla kogoś kto pierwsze kroki stawia w Linuksie i "wdepnie" tutaj by uzyskać odpowiedz na swoje banalne pytanie dostanie w odpowiedzi wykład o Linuksie,Haiku/BeOS i Windowsa to może go troszkę zrazić.

Albo może nie napisze na forum, że mu "pojawił się DOS" ...

 

Spoko - zdaje się, że ten temat został założony z myślą o takich dyskusjach.

[develov 0]

Albo może nie napisze na forum, że mu "pojawił się DOS" ...

 

Spoko - zdaje się, że ten temat został założony z myślą o takich dyskusjach.

Temat założony dla wszystkich,zaawansowanych i tych mniej,więc dyskutować można na tematy rozmaite które są związane z Linuksem.Na szczęście nie ja decyduje o czym,kto z kim dyskutuje,oby była kultura i wzajemny szacunek no i atmosfera Linu sowa

_____________________________________

Eee nudno się robi....idę się pobawić conkym,nie miałem czasu go skonfigurować do tej pory...Macie jakiś ciekawy skrypt? coś oryginalnego...

A może ktoś założy temat pokaż swoje conky? bo takiego tematu chyba nie ma...

[Galvatron 193]

Lepiej byłoby założyć temat "Pokaz swojego Linuxa", z tym, że zabawa nie poległaby na zwykłym wklejaniu screenów, ale opatrywaniu ich komentarzami/tutorialami odnośnie sposobu uzyskania danego efektu/ów, dawaniu linków czy gotowych plików konfiguracyjnych, etc. Nie mówię, że to miałyby być jakiś obszerne artykuły, ale coś więcej niż 3 screeny 2 linijki tekstu.

[Lasarus 0]

Spotkał mnie dość nietypowy problem, a mianowicie podczas kopiowania danych z PC1->PC2 przez serwer z Debianem(sieć wifi z AP) po przekopiowaniu około 2GB serwer się zawiesza, nie odpowiada na połączenie ssh, oraz przestaje udostępniać internet, już nie wspominając że transfer takiej operacji jest na prawdę bardzo słaby(max 1MB/s), czym to może być spowodowane?