G.Skill 6GB PC3-12800 - dlaczego tak wolno działają na mojej konfiguracji?

[lukas108 18]

Witam.

 

Mam 4 kostki 2Gb G.Skill F3-12800CL9T-6GBNQ ktore pracuja u mnie na 1600mhz i opoźnieniach 9-9-9-24.

Ostatnio przeglądałem CHIPa i patrze a tam pamieci DDR3 osiągające (wniki podane w tabelkach) powyzej 16GB/sek przy takim samym taktowaniu.

Wyniczki podawane byly z Everesta.

No więc zrobilem test Everestem 5.5 i co sie okazuje. Predkosci jakie mi pokazuje to okolo 8,5 GB/sek

Toż to połowa mniej niż inne DDR3. Nie wierząc własnym oczom poszukalem testu tych kości http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/14059-g-skill-6gb-pc3-12800-triple-channel-ddr3-kit-review.html I jak byk w tym tescie pokazuje ze predkosci uzykał gośc na poziomie 16GB/sek.

 

Co moze być przyczyną problemu? Kontroler pamieci? Zła konfiguracja w BIOS? No szkoda marnowac potencjalu jezeli jest.

A moze to wina plyty glownej?

 

Na dole załączam LOGI. Bardzo proszę o pomoc. Moze cos zle mam skonfigurowane, Hmm.....

 

Dzieki i pozdrawiam.

Computer Report.zip

Report Everest.zip

CPUZ Raport.zip

[luk1999 0]

Ojej, to naprawdę tragedia!

Sprawdziłeś chociaż na jakiej platformie testowano te pamięci? Mała podpowiedź: poszukaj w sieci wyników dla Phenoma II.

[lukas108 18]

Ojej, to naprawdę tragedia!

Sprawdziłeś chociaż na jakiej platformie testowano te pamięci? Mała podpowiedź: poszukaj w sieci wyników dla Phenoma II.

 

Tragedia to mało powiedziane. 100% mniej to juz daje do myslenia. Coś na pewno nie gra. Chciałem dodać ze mam komplet 3 kosci (Ten z zestawu Triple Channel + 1 Kosc identyczna z tego samego zestawu, ale ma troche inne W CPUZ oznaczenie. Parametry te same bo t niby ten sam zestaw, ale z innej daty producji poprostu)

 

Facet testował na Intelu i7 965. Więc najbardziej dopasionym CPU.

 

Wszędzie też pisze że te kosci sa dla i7 Platform, ale w instrukcji mojej plyty głownej są te kości podane na pierwszym miejscu jako kompatybilne. A wiadomo ze plyta jest AM3 dla AMD.

 

 

Ale.... Zobacz tutaj wyniki z Everesta nie są jakos specjalnie wysokie w tabeli firmowej Everesta. Widać na pierwszej pozycji jakieś kości na Intelu i7 i mają 13,3GB/sek. Zastanawiam sie czy aby każdy program testujący podaje te same realne wyniki (nie mowie o bledach rzedu kilku %)

 

 

Z innej strony znalazlem na forum test gościa ktory testowal inne G.Skille na Phenomie Mój linkhttp://www.overclock.net/amd-memory/826575-g-skill-flare-phenom-ii-x6.html I tez mu nie wyszlo zbyt powyzej 9GB/sek. No ale facet nie wygląda na zaskoczonego.

 

Czy to normalne? A moze dla phenoma sie to inaczej liczy (np. na 32 bit OS i 64 bit OS)? Czyżby taka byla rzeczywiscie roznica Troche mi sie wierzyc nie chce ze az tak?

[Mikrowirus 0]

Phenom'y nie obsługują "Triple Channel". Dlatego do nich nie warto dokupywać kita 3x 2GB.

Samo to już daje mniejsze wartości przepustowości pamięci.

[luk1999 0]

Po pierwsze, to na LGA1366 masz trójkanałowy kontroler pamięci, po drugie jedziesz z Command Rate 2T, po trzecie kontroler pamięci masz na 2000MHz, a po czwarte to... wyniki w Evereście nie mają wiele wspólnego z wydajnością w "prawdziwych" aplikacjach.

[agent_x007 7]

@up CR Nie daje ponad 2GB/s, ale te 2000MHz na kontrolerze... to może być to.

Mój wynik jest zdecydowanie ponad 10GB\s przy 800MHz na pamięciach :

http://img266.images...cachemem8gb.png

W tym ustawieniu Triple nie powinien nic dawać bo mam tylko 800MHz na pamięciach (50% z 1600MHz) jendak wynik jest jaki jest.

Czy to możliwe, że kontroler pamięci w AMD był tak żałosny w porównaniu do i7 ?

[lukas108 18]

Po pierwsze, to na LGA1366 masz trójkanałowy kontroler pamięci, po drugie jedziesz z Command Rate 2T, po trzecie kontroler pamięci masz na 2000MHz, a po czwarte to... wyniki w Evereście nie mają wiele wspólnego z wydajnością w "prawdziwych" aplikacjach.

 

Mozesz rozwinąć temat "kontroler pamięci masz na 2000MHz" i trojkanałowy kontroler? Jaka to roznica w stosunku do kontrolera zabudowanego w CPU Phenomach II?

 

Pytanie podstawowe. Czy na mojej konfiguracji mam rzeczywistą optymalną predkosci tych kosci czy jest ona o polowe mniejsza wedlug testów na INTELU. Nie bardzo sie juz łapie w tym.

 

 

Tutaj znalazłem taki test Phenoma z testem DDR3 : http://nvision.pl/Najszybszy-procesor-od-AMD-Phenom-II-X4-955-BE--Articles-240-ndetails-25.html

I jak byk wychodzi im tez tak kolo 8/9GB/sek. Wiec ja sie pytam, czyżby Intel obsługiwał te same RAMY dwa razy szybciej?

 

 

 

Czy to możliwe, że kontroler pamięci w AMD był tak żałosny w porównaniu do i7 ?

 

Też właśnie mnie to zastanawia. I chce do tego dojść.

[agent_x007 7]

Intel i7 w Triplu obsługuje te same ramy teoretycznie o 50% szybciej w porównaniu do Duala w AMD.

Triple oznacza 192bit szyne pamięci, Dual "tylko" 128bitową.

Porównanie : Trzypasmówka vs. Dwupasmówka.

[luk1999 0]

Porównaj sobie wyniki przy CPU-NB @ 2000 MHz i 2600 MHz.

[lukas108 18]

Intel i7 w Triplu obsługuje te same ramy teoretycznie o 50% szybciej w porównaniu do Duala w AMD.

Triple oznacza 192bit szyne pamięci, Dual "tylko" 128bitową.

Porównanie : Trzypasmówka vs. Dwupasmówka.

 

No dobra. Ta teoria brzmi dośc realistycznie. Ale czy rzeczywiscie jest prawdziwa?

Fakty mogłyby na to wskazywac.

[agent_x007 7]

Oprócz tabelki co luk1999 dał tutaj masz link do odpowiedniej publikacji na PCLab : http://pclab.pl/art35308-13.html

[lukas108 18]

 

Porównaj sobie wyniki przy CPU-NB @ 2000 MHz i 2600 MHz.

 

Widzialem wlasnie ta tabele. I widze roznice, okolo 2GB/sek. Ale to nadal tylko jakies 20%.

Ja mam CPU black Edition. Proponujesz pogrzebac w BIOSIe? Tylko ze bardzo chce zeby wplynelo to na taktowanie CPU. Bo wydajnosci CPu mi styka i nie chce zeby sie bardzoej grzał (mimo ze mam wypasione chlodzenie) i prądu brał.

 

Oprócz tabelki co luk1999 dał tutaj masz link do odpowiedniej publikacji na PCLab : http://pclab.pl/art35308-13.html

 

Przeczytałem. Czyli wynikałoby z tego że winę ponosi mostek północny. Na płycie głownej.

Podniesienie taktowania daje korzysci. Czy podniesienie taktowania NB podnosci taktowanie innych elementów? I czy wiąże sie to ze zmianą napięcia, czy jest to szkodliwe dla plyty glownej, czy wplywa na pobor mocy, stabilnosć platformy?

[luk1999 0]

Masz napisane od czego to zależy i co to daje (niewiele). Co z tym zrobisz to już twoja sprawa.

IMO 2400 MHz na CPU-NB powinno być w standardzie dla Phenomów II. Jak chcesz się w to bawić, to poszukaj poradników dotyczących oc Phenoma.

[agent_x007 7]

1) Wszystko robi się mnożnikami (dla kontrolera jest inny, dla pamięci i rdzenia także) albo szyną HTT.

2) Kontroler wpływa tak samo na stabilność platformy jak pamięć, jeżeli przekręcisz kontroler komp prawdopodobnie będzie się zachowywał jak przy przekręceniu pamięci.

3) Przy wysokich częstotliwościach, napięcie trzeba będzie podnieść dla zachowania stabilności i jak zawsze nie możesz podać go za dużo. Niech jednak w tej kwestii wypowie się któs z AMD, ponieważ nigdy nie miałem AMDka w domu .

[lukas108 18]

1) Wszystko robi się mnożnikami (dla kontrolera jest inny, dla pamięci i rdzenia także) albo szyną HTT.

2) Kontroler wpływa tak samo na stabilność platformy jak pamięć, jeżeli przekręcisz kontroler komp prawdopodobnie będzie się zachowywał jak przy przekręceniu pamięci.

3) Przy wysokich częstotliwościach, napięcie trzeba będzie podnieść dla zachowania stabilności i jak zawsze nie możesz podać go za dużo. Niech jednak w tej kwestii wypowie się któs z AMD, ponieważ nigdy nie miałem AMDka w domu .

 

Dzieki za info.

A może być roznica w predkosci pamieci w testach pomiedzy XP 32 a Win7 64?