WD 500GB AAKS-00V1A - mala ciekawostka dla osob szukajacych dysku

[Firekage 1]

Witam.

 

Slowem wstepu, po co ten temat? Juz spiesze z wyjasnieniami - temat ten nie jest w zadnym wypadku ani recenzja produktu, ani tez zadnym poradnikiem. Traktujcie to jako ciekawostke, ktora warto miec na uwadze w momencie, gdy szukamy nowego dysku, a zdecydowalismy sie na model o pojemnosci 500GB i nie mamy wiekszego zaufania (uzasadniony brak) do konkurencji...

 

Wpadl mi w rece taki o to dysk, kupiony w normalnym sklepie, bez zadnego wybierania, selekcji :

 

 

Ladnie, prawda? Bankowo dysk ten jest dyskiem jednotalerzowym, z czego jestem nie tylko zadowolony, ale czym jestem zaskoczony bo kazdy z nas pamieta jakie predkosci osiagaly wczesniejsze 500 AAKS od WD, to mily wyjatek bo do tej pory wedlug mnie jedynym sensownym dyskiem od nich byl 2 talerzowy 640AAKS wlasnie ze wzgledu na predkosci, ktore oscylowaly w okolicy 115MB/s, a tu mila niespodzianka.

 

By nie zanudzac, na sam koniec jeszcze jedno zdjecie, zwroccie uwage na date produkcji i oznaczenie :

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Dysk z czerwca tego roku.

 

 

Pozdrawiam.

[mati17 231]

Co tu jest ciekawostką ? Ogólnie były i są to dalej dobre dyski

Jak sformatuję sobie swojego blacka 640 to porównamy wyniki

[Samotnick 0]

Sry że będę nudny, ale F3 zjada te WD na śniadanie. Tak, wiem, dla niemających zaufania dla konkurencji. No ale, fakty są faktami.

[mati17 231]

Sry że będę nudny, ale F3 zjada te WD na śniadanie. Tak, wiem, dla niemających zaufania dla konkurencji. No ale, fakty są faktami.

Tylko zauważ kiedy wyszła seria F3 a kiedy blue czy black.

[AZz_ 0]

Sry że będę nudny, ale F3 zjada te WD na śniadanie. Tak, wiem, dla niemających zaufania dla konkurencji. No ale, fakty są faktami.

Poza tym co mati17 napisał powyżej, to wracając do faktów trzeba pamiętać że F3 bardzo lubi się psuć więc kto kogo zjada to sprawa drugorzędna

[Firekage 1]

Sry że będę nudny, ale F3 zjada te WD na śniadanie. Tak, wiem, dla niemających zaufania dla konkurencji. No ale, fakty są faktami.

Pod katem czego? Znam wyniki liniowej F3 i nie odbiegaja jakos bardzo od tego WD - Seagate tak samo, bo to w zasadzie jest to samo, wszystko na 1 talerzu. Jednoczesnie chyba wiesz co pisze sie np. o wywazeniu talerzy u konkurencji, prawda?

[Sony84 0]

Firekage, a masz jakieś doświadczenia z Samsungiem F3 HD103SJ (2 talerze po 500 GB, 7200 obr., 32 mb)?

Nie pytam o opinie przeczytane przez Ciebie gdzieś w necie.

A jestem już na 99% nastawiony na zakup tego modelu

[Firekage 1]

Firekage, a masz jakieś doświadczenia z Samsungiem F3 HD103SJ (2 talerze po 500 GB, 7200 obr., 32 mb)?

Nie pytam o opinie przeczytane przez Ciebie gdzieś w necie.

A jestem już na 99% nastawiony na zakup tego modelu

W momencie, gdy dysk ten wychodzil czytalem opinie o nim na PurePC i wowczas, po tym co czytalem, co widzialem, zdecydowalem sie na zakup F1 1TB, stad nie, nie mam. Dzis moze lepiej to wyglada, tak samo jak i z 500AAKSami, ktore z 70 nagle maja ponad 100MB/s.

[pomaranczowa alternatywa 0]

W momencie, gdy dysk ten wychodzil czytalem opinie o nim na PurePC i wowczas, po tym co czytalem, co widzialem, zdecydowalem sie na zakup F1 1TB, stad nie, nie mam. Dzis moze lepiej to wyglada, tak samo jak i z 500AAKSami, ktore z 70 nagle maja ponad 100MB/s.

a ja kupilem jednego z pierwszych - bodajze w grudniu '09 i jak dotad nie zauwazam jego istnienia - cichy i szybki: drgan tez wielkich nie czuje, wiec... mialem farta najwyrazniej

 

ps. na te 7 'badow' nie patrz, sa prawie od 'zawsze'

 

 

 

[Sony84 0]

a ja kupilem jednego z pierwszych - bodajze w grudniu '09 i jak dotad nie zauwazam jego istnienia - cichy i szybki

No to już w sobote pochwale się swoim nabytkiem Już mnie skręca ale giełda w Warszawie czynna w weekendy...

[Sobol 0]

Co tu jest ciekawostką ? Ogólnie były i są to dalej dobre dyski

 

 

 

Nie prawda. Miałem AAKS w starszej wersji i wyniki były w okolicach 80-90MB więc o czym my tu mówimy ?

 

Sry że będę nudny, ale F3 zjada te WD na śniadanie.

 

 

Fanbojostwem zaleciało.

[luckd 0]

Czy te 1 talerzowe 500aaks mają też zworkę sata1?

[Firekage 1]

Czy te 1 talerzowe 500aaks mają też zworkę sata1?

A widziales zdjecie w poscie nr 1? Na najepce jest to pokazane

 

Maja piny, zworke zalatwiasz we wlasnym zakresie. By dzialalo jako SATA1 musisz zewrzec 2 pare pinow od lewej, czyli 3 od prawej (pionowo).

[Bono[UG] 1923]

Sry że będę nudny, ale F3 zjada te WD na śniadanie. Tak, wiem, dla niemających zaufania dla konkurencji. No ale, fakty są faktami.

W prędkościach liniowych owszem, ale w innych testach już niekoniecznie.

 

Z WD jest ten problem, że model AAKS jest już na rynku dobre kilka lat i przeciętny użytkownik nie wie co w środku siedzi (250GB/talerz, 320/t, 500/t czy może już 640/t). U samsunga i seagate są kolejne serie i łatwiej się połapać co jest szybsze.

[luckd 0]

A widziales zdjecie w poscie nr 1? Na najepce jest to pokazane

 

Maja piny, zworke zalatwiasz we wlasnym zakresie. By dzialalo jako SATA1 musisz zewrzec 2 pare pinow od lewej, czyli 3 od prawej (pionowo).

 

No właśnie na tej nalepce nic niema odnośnie trybu sata1, chyba że jestem ślepy.

[Samotnick 0]

Sry, ale jak piszę o F3 to fanbojstwem niektórym zalatuje, a jak się go masowo poleca w tematach "jaki dysk 500 GB?" to wtedy jest dobry. Zdecydujcie się. Nie wiem czy WD ma więcej np. IOPS od F3, nie znam akurat takich testów. Wiem że 640GB AAKS był genialnym dyskiem, czas dostępu wymiatał. Wiem tez że zwykle F3 jest nieco tańszy od dysków WD, ma liniowo lepsze osiągi, czas dostępu rzędu 13,5 ms nienajgorszy. Wiem że WD-ki AAKSy 500GB robili na np 2 talerzach 250GB i osiągi były tragiczne, niewspółmierne do ceny. Czytałem tematy w których nabywcy tych dysków klnęli w żywy kamień bo im polecono akurat WD. Nie widziałem tematów o klnięciu na F3. F3 to dobre dyski, to wiem. Jeśli obecne 500GB AAKSy to także dobre dyski, to tego nie wiem, nie posiadam takiego by porównać. Firekage posiada, zamieścił testy, bazując na podanych przez niego wynikach można powiedzieć że w pewnych kategoriach F3 jest szybszy. To wszystko, oddaję wam moją prywatną opinię na pożarcie.

[Sobol 0]

I tak przyszłość jest w SSD więc nie ma co się rozpisywać

[Firekage 1]

' date='12 Listopad 2010 - 16:06' timestamp='1289574365' post='8669213']

W prędkościach liniowych owszem, ale w innych testach już niekoniecznie.

 

Z WD jest ten problem, że model AAKS jest już na rynku dobre kilka lat i przeciętny użytkownik nie wie co w środku siedzi (250GB/talerz, 320/t, 500/t czy może już 640/t). U samsunga i seagate są kolejne serie i łatwiej się połapać co jest szybsze.

 

Tak bylo, ale dysk jest z 06.2010 i glupota byloby umieszczanie nadal tam 2 talerzy w 500, gdy kazdy daje po 1 wiec wyniki takie jak wyzej. To bankowo 1 talerzowka.

 

No właśnie na tej nalepce nic niema odnośnie trybu sata1, chyba że jestem ślepy.

Jest...pokazane zdjecie ze zworka, a reszte znajdziesz w sieci na stronie producenta - nie po to dali zworki by byly atrapa.

[depedro 0]

W większości przypadków 1 serie dysków WD są kilku talerzowe. Później stopniowo po talerzu mniej,więc trzeba zwracać uwagę na końcowe oznaczenie modelu to wtedy jesteśmy w stanie kupić dysk o mniejszej liczbie talerzy.

[riggs 0]

Panowie a możecie mi odpowiedzieć jakiego ja mam WD. Model ten sam co kolegi czyli 5000AAKS Caviar blue.

Data produkcji to 28 JUL 2010 czyli 28 lipiec a kolegi był z czerwca.

Dane które są inne niż u kolegi to:

MDL:WD5000AAKS-00WWPA0 - a u kolegi MDL:WD5000AAKS-00V1A0

Reszta parametrów oczywiście poza numerami seryjnymi jest ta sama.

 

Prośba druga to jakiej długości śrubki potrzebne są do przykręcenia go do obudowy PC??

 

Z góry dzięki.

[Firekage 1]

Odpal hd tune, jesli w odczycie bedziesz miec ze 100 to jest to na 1 talerzu.

[Bono[UG] 1923]

A co powiesz na to:

http://techonnapkins.wordpress.com/2010/10/26/500gb-comparison-seagate-7200-12-vs-wd-caviar-blue/