FAQ: AMD FX nowa architektura procesorów AMD (Bulldozer, Piledriver, Steamroller, Excavator)

[21szpak 0]

Gigabyte E350N-USB3

http://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/gigabyte_e350n-usb3/1

[Alejajca 0]

Tengen, skończ wreszcie z tą energetyką.

[21szpak 0]

Asus E35M1-M Pro Review: A Look at AMD's Fusion Platform

http://www.techspot.com/review/364-amd-fusion-asus-e35m1-m-pro/

 

AMD Fusion Hits Retail: Zotac and Gigabyte E-350s

http://hothardware.com/Reviews/AMD-Fusion-Hits-Retail-Zotac-and-Gigabyte-E350s-Tested/

[Alejajca 0]

Brazos rozczarowuje mnie coraz bardziej. Żeby wydajność ledwo przewyższała Atoma, który jest na rynku od jakiegoś czasu? Ktoś powie, ale GPU - Atom z ION dorównuje HD6310. AMD miało tyle czasu na stworzenie prawdziwego kilera intelowskiej platformy, a wyszło... średnio.

[LeeLoo_T 0]

Brazos rozczarowuje mnie coraz bardziej. Żeby wydajność ledwo przewyższała Atoma, który jest na rynku od jakiegoś czasu? Ktoś powie, ale GPU - Atom z ION dorównuje HD6310. AMD miało tyle czasu na stworzenie prawdziwego kilera intelowskiej platformy, a wyszło... średnio.

To jest rownorzedny przeciwnik dla CPU Atom, graficznie killer, do szczescia brakuje tylko stabilizacji cen, wiekszej gamy produktowej i dobrej dostepnosci. Jako, ze AMD wyprzedzilo harmonogram moze to byc najbardziej obiecujacy procesor z trojki nowosci na ten rok. Jest to najbardziej konkurencyjna propozycja od czasow Athlonow 64. Co moze martwic, to pelne przejscie na 32 nanometry i rezygnacja z 45SOI moze przeciagac sie do przyszlego roku.

[Alejajca 0]

Od kiedy słyszymy o Fusion? Nie szło lepiej dopracować rdzeni CPU, by mocniej dokopały Atomowi? Pamiętam przedpremierowe wypowiedzi, to będzie Atom kiler.A okazało się, że ten pocięty procesor do spółki z ION spokojnie dorównuje nowości od AMD, także graficznie.

[Tengen 0]

...

A okazało się, że ten pocięty procesor do spółki z ION spokojnie dorównuje nowości od AMD, także graficznie.

W testach dostosowanych do porównywania najbardziej wydajnych wielordzeniowych CPU to może i dorównuje ale jeśli uruchomisz aplikację wykorzystującą 1-2 wątki to atom dostaje ciężkie baty.

[Gość Grimix]

Od kiedy słyszymy o Fusion? Nie szło lepiej dopracować rdzeni CPU, by mocniej dokopały Atomowi? Pamiętam przedpremierowe wypowiedzi, to będzie Atom kiler.A okazało się, że ten pocięty procesor do spółki z ION spokojnie dorównuje nowości od AMD, także graficznie.

A widziałeś ceny atoma przed brazosem? ofc w dniu gdy asrock 350 wstąpił na nasz rynek.

mnie itx interesuje i powiem Ci że ceny 330 poszybowały w dół o jakąś stówkę, D945GSEJT [atom, MoBo naleśnik z wbudowanym zasilaczem] był do kupienia za ok 500-550 teraz stoi za 350-370

ION z dwuatomówką 600-700, dziś kupisz foxtona nettop w tej cenie a ION z 330 czy n270 kupisz za 460+

Brazos nie namieszał?

Zabił chore ceny za itx z atomem. Jak można nie nazywać go AtomKillerem?

 

Chcesz wydajności w małych rozmiarach? bierzesz MoBo Asus M4A88T-I Deluxe [460pln] + sodimm [nie są drogie] + X6 1055T [600] - lub AII x2 255 - 210pln jeśli chcesz wydajniejsze od brazosa/atoma z ion w cenie IONa

lub itx na h55 [GA-H55N-USB3 330PLN] + proc intela + ram

Cenowo i wydajnościowo wychodzi powiedzmy tak samo.

 

Wg mnie brazos dobrze się wbił w cenie 350-400 - Gdyby MoBo itx na 785g-880g stało niżej... to brazos byłby nie potrzebny do walki z atomem na wydajność.

Lecz w takich maluchach, do walki dochodzi jeszcze pobór W

Edytowane 17 Lutego 2011 przez Grimix

[Alejajca 0]

Grimix, to, że ceny spadają przez pojawienie się realnej konkurencji cieszy. Ale wybacz, podtrzymuję swoje zdanie, ponad 4 lata od pierwszych wzmianek o Fusion, a jej pierwsze dziecko ma wydajność niewiele wyższą od Atomów. To lekko rozczarowuje, szczególnie, że energooszczędne Athlony II i Phenomy II pobierają może i więcej prądu od Brazos (CPU + iGPU płyty), ale mają wydajność która winna być w Fusion.

[Gość SunTzu]

jajaja

 

Może jeszcze wydajność i5? Haha, spoko głowa. Fusion to świetna konstrukcja idealnie zbilansowania. Po co mocniejsze CPU? No wyjaśnij mi?

 

--> Fusion wcale nie ma porównywalnego TDP do ION-a. Ma dużo mniejsze, tylko w wypadku konstrukcji z IONem stosuje się dedykowane zasilacze. Dlatego na pclabie tak wyszło. Jak dasz różne zasilacze do wychodzą głupoty.

 

Fusion jest 20% bardziej energoefektywny od IONa

[Assassin 1185]

jajaja

 

Może jeszcze wydajność i5? Haha, spoko głowa. Fusion to świetna konstrukcja idealnie zbilansowania. Po co mocniejsze CPU? No wyjaśnij mi?

Osobiście liczyłem na wydajność przynajmniej Athlona 64. Po co mocniejsze CPU? Choćby do neta, przy większej ilości zakładek komputer zaczyna mulić, a jak jeszcze odpalisz dodatkowo jakiś inny program, to jest naprawdę nieciekawie. Ale ja AMD rozumiem. Fusion to ambitny projekt i dobrze jest przetestować koncepcję jakimś mniej skomplikowanym układem. Widać to choćby na podstawie problemów Intela z SB (wiele wskazuje na to, że Intel nie był w stanie w dniu premiery zapewnić równocześnie oc i zintegrowanej grafiki, to nie wybór marketingowy). Nie uważam jednak, żeby Brazos był "idealnie zbilansowany" - wg mnie za dużo tranzystorów poszło na GPU, za mało na CPU.

 

Fusion jest 20% bardziej energoefektywny od IONa

Jesli chodzi o maksymalne obciążenie GPU to być może masz rację. W normalnych warunkach są porównywalne, a o poborze decyduje konstrukcja płyty głównej.

[Gość SunTzu]

 

Jesli chodzi o maksymalne obciążenie GPU to być może masz rację. W normalnych warunkach są porównywalne, a o poborze decyduje konstrukcja płyty głównej.

 

 

 

Tak tak, jaaasne,

 

jak masz takie same zasilacze, to nagle wyniki się zmieniają.

 

Osobiście liczyłem na wydajność przynajmniej Athlona 64. Po co mocniejsze CPU? Choćby do neta, przy większej ilości zakładek komputer zaczyna mulić, a jak jeszcze odpalisz dodatkowo jakiś inny program, to jest naprawdę nieciekawie. Ale ja AMD rozumiem. Fusion to ambitny projekt i dobrze jest przetestować koncepcję jakimś mniej skomplikowanym układem. Widać to choćby na podstawie problemów Intela z SB (wiele wskazuje na to, że Intel nie był w stanie w dniu premiery zapewnić równocześnie oc i zintegrowanej grafiki, to nie wybór marketingowy). Nie uważam jednak, żeby Brazos był "idealnie zbilansowany" - wg mnie za dużo tranzystorów poszło na GPU, za mało na CPU.

 

Co do neta....

... No ja mam C2D 800MHz ustawiony i jakoś nie widzę by coś się zacinało. Mam otwarte tyle zakładek, że RAMU mi nie starcza- 4GB.

 

Flash 10.2 używa GPU i znowu mamy tutaj dodatkowe zalety fusion

 

 

Dobra, teraz wyobarźmy sobie odwrotną sytuację. GPU jest mniej wydajny o 20%, a CPU bardziej wydajny o 20%.... Co się dzieje? W programach mamy fajne przyśpieszenie o 20% czasami.... Fajnie tylko po co ta moc? Rendering? Odpada, Serwer? No może, to gdzie użyć tej mocy?

 

No to pozostaje teraz inne popularne zastosowania jak np. gry... spadek wydajności 20%. Praktycznie gry stają się znacznie mniej grywalne, a to już poważny błąd....

 

...Uważam, że AMD zrobiło za to zbyt skomplikowany mostek południowy. W platfromie mobilne mam nadzieje, że będzie chipset z PCI-Express 4x do LANu+3xUSB (1x USB zew, 1x USB-WLAN, 1X USB-wew na muzyczną?).

 

Zgadzam się z tobą jednym najbardziej i tu słuszna uwaga, amd przeciera szlaki i zrobili bardzo dobre APU..... pamiętać trzeba, że APU zostało wykoanne w 40nm. Mam nadzieję, że teraz zejście 32nm da nam wzrost energoefektywności (12h pracy) oraz oczekiwany wzrosty wydajności.

Edytowane 17 Lutego 2011 przez SunTzu

[Assassin 1185]

Tak tak, jaaasne,

 

jak masz takie same zasilacze, to nagle wyniki się zmieniają.

No, właśnie w idle'u wpływ płyty głównej jest największy, więc przykład nietrafiony.

 

Tu masz z kolei tak:

Wszystkie zestawy korzystały z zasilacza Akasa Enigma 80W (sprawność prawdopodobnie bez rewelacji - nie wiem nawet czy ma PFC).

 

Co do neta....

... No ja mam C2D 800MHz ustawiony i jakoś nie widzę by coś się zacinało. Mam otwarte tyle zakładek, że RAMU mi nie starcza- 4GB.

 

Flash 10.2 używa GPU i znowu mamy tutaj dodatkowe zalety fusion

 

 

Dobra, teraz wyobarźmy sobie odwrotną sytuację. GPU jest mniej wydajny o 20%, a CPU bardziej wydajny o 20%.... Co się dzieje? W programach mamy fajne przyśpieszenie o 20% czasami.... Fajnie tylko po co ta moc? Rendering? Odpada, Serwer? No może, to gdzie użyć tej mocy?

 

No to pozostaje teraz inne popularne zastosowania jak np. gry... spadek wydajności 20%. Praktycznie gry stają się znacznie mniej grywalne, a to już poważny błąd....

Kwestia indywidualna. Ja mam dostęp do Atoma w pracy i nawet z flashblockiem nie czuję potrzebnego komfortu. Prawda jest taka, że tego typu sprzęt i tak nie nadaje się do gier, a GPGPU, zwłaszcza w przypadku AMD, nadal raczkuje. Zresztą słabsza grafa + mocniejszy procek sprawiłyby to, że w większą ilość tytułów dałoby się pograć na najniższych deltach i w niskiej rozdzielczości. W przypadku obecnej generacji Fusion nawet cięcie detali niewiele pomaga, bo po prostu CPU jest za słabe (za to samo GPU spokojnie mogłoby rywalizować z HD3000 od Intela).

 

Oczywiście nie ma to wielkiego znaczenia skoro oferta Intela/Nvidii jest gorsza, no ale ja nadal twierdzę, że zbalansowanie platformy jest dalekie od doskonałości

[Amitoza 0]

No, właśnie w idle'u wpływ płyty głównej jest największy, więc przykład nietrafiony.

 

Tu masz z kolei tak:

Wszystkie zestawy korzystały z zasilacza Akasa Enigma 80W (sprawność prawdopodobnie bez rewelacji - nie wiem nawet czy ma PFC).

 

 

Kwestia indywidualna. Ja mam dostęp do Atoma w pracy i nawet z flashblockiem nie czuję potrzebnego komfortu. Prawda jest taka, że tego typu sprzęt i tak nie nadaje się do gier, a GPGPU, zwłaszcza w przypadku AMD, nadal raczkuje. Zresztą słabsza grafa + mocniejszy procek sprawiłyby to, że w większą ilość tytułów dałoby się pograć na najniższych deltach i w niskiej rozdzielczości. W przypadku obecnej generacji Fusion nawet cięcie detali niewiele pomaga, bo po prostu CPU jest za słabe (za to samo GPU spokojnie mogłoby rywalizować z HD3000 od Intela).

 

Oczywiście nie ma to wielkiego znaczenia skoro oferta Intela/Nvidii jest gorsza, no ale ja nadal twierdzę, że zbalansowanie platformy jest dalekie od doskonałości

 

a czytałeś rózne recenzje zacate i co jest w nich napisane na temat komfortu pracy?

 

cyt z nvision

"Jeśli chcielibyśmy porównać komfort użytkowania platformy AMD z APU E-350 do normalnego komputera z procesorem 2-rdzeniowym typu np. Athlon II X2, to różnica jest niewielka. Podczas gdy czas reakcji systemu, czy ogólna sprawność działania na Atomie jest dużo niższa. Różnica jest bezapelacyjnie odczuwalna nawet dla mniej zaawanasowanego użytkownika."

 

 

p. Alejajca - popatrz na test fusiona na nvision.tam zacate bije atoma 1,8Ghz + iona, praktycznie we wszystkich testach uzytkowych od 15-nawet 60% tam gdzie programy działają na 1/2 wątkach (w grach to już zależy od konkretnego tytułu).

[Gość Grimix]

Co do neta....

... No ja mam C2D 800MHz ustawiony i jakoś nie widzę by coś się zacinało. Mam otwarte tyle zakładek, że RAMU mi nie starcza- 4GB.

 

Flash 10.2 używa GPU i znowu mamy tutaj dodatkowe zalety fusion

U mnie AII x2 255 robi 1,6GHz na 1V w itx z 785g

[może obniżyłbym V do 0.9V lub podbiłbym zegary do 2+Ghz, nie bawiłem się jeszcze w szukanie najniższych UC przy opłacalnych UV - wymiana proca była w nocy z wtorku na środę, pobawię się UC/UV w przyszłym tyg]

Wiatrak w chłodzeniu lowprofile, w mojej knidze, chodzi dopiero po dobiciu 50^C [taki rygor zarzuciłem chłodzeniu] i to dopiero po 5 min przy zarzuceniu nowego prime.

Przy takich ustawieniach z pewnością jest wydajny jak brazos, ale ciekawi mnie W.

[Assassin 1185]

cyt z nvision

"Jeśli chcielibyśmy porównać komfort użytkowania platformy AMD z APU E-350 do normalnego komputera z procesorem 2-rdzeniowym typu np. Athlon II X2, to różnica jest niewielka. Podczas gdy czas reakcji systemu, czy ogólna sprawność działania na Atomie jest dużo niższa. Różnica jest bezapelacyjnie odczuwalna nawet dla mniej zaawanasowanego użytkownika."

No nic, pozostaje sprawdzić mi samemu jak spisuje się Brazos Ciekawe z czego by to wynikało, biorąc pod uwagę, że w większości testów przewaga E-350 nad dwurdzeniowym Atomem nie przekracza kilkunastu procent (nie licząc testów Nvision)?

 

A'propos integry Brazusa. Dochodzi jeszcze kwestia przepustowości pamięci: 64-bitowy kontroler pamięci DDR3 współdzielony z 2 rdzeniami CPU nie jest w stanie skutecznie "nakarmić" GPU o tej wydajności. IMHO 40 SPU byłoby akurat.Wg mnie integrowanie mocniejszej grafiki miało właśnie "walory eksperymentalne".

[Tengen 0]

...

Prawda jest taka, że tego typu sprzęt i tak nie nadaje się do gier

...

Nie nadaje się do najnowszych gier, zwłaszcza takich które wymagają dużo od CPU, nadaje się jednak do gier starszych i E-350 ma w tym przypadku dużą przewagę nad atomem bo te gry do których nadaje się tego typu sprzęt nie potrafią wykorzystać efektywnie wielu wątków.

[21szpak 0]

Następne małe APU od AMD będzie mieć już 160SP + 2 do 4 rdzeni + 28nm proces technologiczny, wiemy że pojawi się tak szybko jak tylko TSMC udostępni ten proces na masową skalę i będzie on na tyle udany i opłacalny że wykonanie kolejnego APU w 28nm będzie bez problemowe dla samego TSMC.

 

Na Brazosa trzeba patrzeć jak na coś co miało być wykonane w 32nm ale właśnie przez TSMC musiało być przeprojektowane by ze wszystkim co ma w sobie dobrze działało w 40nm, stąd mogą wynikać pewne niedociągnięcia.

 

A i jeszcze jedno 2 dni temu zadebiutowały nowe Opterony 6xxx

 

 

skoro AMD może zrobić 12 rdzeniowy procesor o TDP 65W, czyli Opteron 6166HE dla którego TDP dla jednego rdzenia wynosi nie więcej jak 5,5W (wliczając w to IMC i L3) to może lepiej by było na przeszłość by to właśnie AMD we "własnych" fabrykach robiło wszystkie nowe APU

Edytowane 17 Lutego 2011 przez 21szpak

[irmo 0]

@up

 

Kwestia produkcji własnej APU,CPU i GPU przez "Globala" to tutaj właściwie wchodzą w grę tylko procesy "flagowe" dla CPU czyli obecne 45nm i przyszłe 32nm. Widocznie koszt wdrożenia linii produkcyjnej w wymiarach pośrednich (40nm, 28nm) typowych dla GPU i TSMC jest nieopłacalny, dlatego AMD będzie w dalszym ciągu korzystać z usług TSMC przynajmniej dla GPU.

 

 

[Tengen 0]

...

Widocznie koszt wdrożenia linii produkcyjnej w wymiarach pośrednich (40nm, 28nm) typowych dla GPU i TSMC jest nieopłacalny, dlatego AMD będzie w dalszym ciągu korzystać z usług TSMC przynajmniej dla GPU.

Liano ma być w 32 nm.

http://blogs.amd.com/fusion/files/2010/11/PH5.png

[Alejajca 0]

Kontroler pamięci w Zecate/Brazos to osobna para kaloszy. Od czasów s.754 nie stosowało jednokanałowego kontrolera, a tu nagle odkopywanie trupa

Już pomijam wzrost wydajności HD6310 przy dwukanałowym, ale same rdzenie CPU też by zyskały na wigorze, mając lepszy dostęp do danych w RAM.

[Tengen 0]

Kontroler pamięci w Zecate/Brazos to osobna para kaloszy. Od czasów s.754 nie stosowało jednokanałowego kontrolera, a tu nagle odkopywanie trupa

Już pomijam wzrost wydajności HD6310 przy dwukanałowym, ale same rdzenie CPU też by zyskały na wigorze, mając lepszy dostęp do danych w RAM.

Dlatego w tym teście powinni włożyć jeden moduł RAM 4GB zamiast 2x2GB bo to zawsze około 2W mniej a w tym przypadku to ponad 10% w spoczynku:

http://www.silentpcreview.com/article1167-page5.html

[Mroczny Nelu 47]

Kontroler pamięci w Zecate/Brazos to osobna para kaloszy. Od czasów s.754 nie stosowało jednokanałowego kontrolera, a tu nagle odkopywanie trupa

Już pomijam wzrost wydajności HD6310 przy dwukanałowym, ale same rdzenie CPU też by zyskały na wigorze, mając lepszy dostęp do danych w RAM.

AMD tłumaczyło ten ruch chęcią zmniejszenia poboru prądu. Wg ichniejszego gadania dwukanałowy kontroler dałby nieopłacalny energrtycznie wzrost wydajności.

[Assassin 1185]

skoro AMD może zrobić 12 rdzeniowy procesor o TDP 65W, czyli Opteron 6166HE dla którego TDP dla jednego rdzenia wynosi nie więcej jak 5,5W (wliczając w to IMC i L3) to może lepiej by było na przeszłość by to właśnie AMD we "własnych" fabrykach robiło wszystkie nowe APU

No właśnie pytanie tylko, czy na pewno TDP, a nie przypadkiem ACP. Bo jeśli to faktycznie TDP, to powinni jak najszybciej wydać serwerowego 12-rdzeniowca z zegarem powyżej 3GHz i TDP poniżej 150W - Intel znalazłby się w opałach.

 

A co do kontrolera pamięci to AMD faktycznie miało rację - kontroler 128-bitowy podniósłby wyraźnie pobór prądu i skomplikował budowę procesora oraz płyt głównych (więcej wyprowadzeń). Tyle, że szkoda marnującej się mocy naprawdę mocnej na papierze zintegrowanej grafiki...

Edytowane 17 Lutego 2011 przez Assassin

[LeeLoo_T 0]

No właśnie pytanie tylko, czy na pewno TDP, a nie przypadkiem ACP. Bo jeśli to faktycznie TDP, to powinni jak najszybciej wydać serwerowego 12-rdzeniowca z zegarem powyżej 3GHz i TDP poniżej 150W - Intel znalazłby się w opałach.

W Opteronach 4000 i 6000 AMD uzywa tylko ACP.

http://www.amd.com/us/Documents/43761D-ACP_PowerConsumption.pdf

W wartosciach TDP jak w konsumenckich Phenom II odpowiada to 85-140W.

http://www.cpu-world.com/news_2011/2011021301_AMD_refreshes_Opteron_6100_CPU_lineup.html